Ok, cmq mi sembra chiaro che il mio intervento fosse volutamente provocatorio (tanto per irritare gente a caso e scatenare flame )

è altresì vero che più di una volta mi sono trovato nella sitazione di pensare "ah bene è UW", vuoi con GW, con Tide, con ANT, con Canadian e forse anche con altri mazzi. Insomma non sono proprio mazzi inesistenti eppure ti dirò non mi ha mai spaventato una mistica di secondo.

Certo che è una carta forte, ma è abbastanza scontato! SE si gioca in legacy è sicuramente forte, non si giocano carte scarse in un formato dove si può fare selezione su tutto il gioco.

Ma che ora sia da ban mi fa proprio ridere... semmai ha ridato un pò di dignità al bianco che fino alla stampa di mistica era solo STP

che palle,,,,,e io che speravo in una slimitazione di sete....lo so pura illusione

si beh, se lui non ha daze, nè snare, nè force, nè stifle, ne spari, nè dismember ha vinto...

Certo..mai detto il contrario infatti..

che palle,,,,,e io che speravo in una slimitazione di

sete
ponder
brainstorm
burning
regrowth
mana vault


e quasi quasi ci metterei anche desire e bargain che dopo la stampa di nausea, di golem, di spina, di mindbreak trap, di flusterstorm e di misstep non sembrano più queste bombe incredibili che erano quando furono limitati

Dopo un anno e mezzo dopo, ancora non abbiamo digerito quel ban eh?

Mistica a mio avviso è la carta più sopravvalutata in legacy. Nel senso che come espresso da Andr3a sono più le soluzioni che altro: canadian x esempio ha 7 removal, 4 stifle, 3/4 snare + eventuali 4 force e 4 daze. Praticamente tutto il mazzo?
Anche Vargas nell'ultimo suo articolo è rimasto un po' deluso dal tanto lodato UW Blade. Un suo commento in passato fu una cosa del tipo "uw blade contro canadian, succede che io spigo il suo goyf mentre lui fulmina la mia mistica ma io ho ancora una carta in più", è solo quello il vantaggio.
Ma ovviamente questa frase non prevede il fatto che canadian se ne frega di questo vantaggio vistochè il suo vantaggio deve essere il tempo non il fatto che l'altro abbia un artefatto cc5 in mano che diventa utile solo alla prima brainstorm (con una spada l'esempio non cambia).
Quindi a conti fatti in tutto questo equilibrio è sempre a brainstorm che si torna: quella è la vera bomba, come sempre (anche snapcaster sarebbe meno forte senza brainstorm).


Ecco quello che dico da mesi che anche rob e che tanti altri stanno scoprendo: il legacy non è mai stato cosi dipendente dai pairing e dal cointoss.
Prendete anche solo canadian: se un giocatore con quel mazzo vince il dado tendenzialmente vince la partita. Anche fare blade perdendo il dado può essere troppo lento e i combo che perdono il dado rischiano duri flusteroni sui dentoni.
C'è qualcosa di sbagliato in tutto questo imho, in tutte queste meccaniche e in una curva di gioco troppo veloce.


Dissento completamente, a mio avviso ora il formato ha la configurazione più veloce mai vista e le curve sono quasi tutte più spostate su 1. Esempio? [card]Delver of secrets[/card] e conseguentemente canadian e burn tra i tier1.
Allora giochiamo mazzi che fanno chalice 1? si ma perdono sempre da soli e sono (stranamente!?!) legati in maniera indecente al cointoss. Ah e poi non che manchi hate contro questi mazzi lentezza...


La vera domanda è cosa ci fa ponder ancora nelle restrited vintage. Mah.

Si io la penso così riguardo i pairings..ma dipende anche dal giocatore che ho di fronte..posso giocare blade e avere davanti uno spento con maverik e vincerci 2-0 e posso prendere giovannetti con la stessa lista di maverik e perderci 2-0..
A un torneo conta al primo posto la skill..al secondo posto i pairings e al terzo la fortuna nelle pescate e giocate..

shhs ... senno lo slimitano e limitano preordain ....

Ovviamente il presupposto x ogni analisi è che i giocatori presi in causa siano normodotati, ne' pro ne' piante da appartamento.
Per lo meno, ancora non siamo arrivati tanto in basso in nessun formato anche se in legacy mi pare che saper giocare il proprio mazzo (scelto tra i tier) a sufficienza e avere i pairing giusti siano requisiti più che sufficienti a fare risultati.
Poi ovviamente se nelle partite perse/pairing sbagliati, il nostro avversario pianta-da-appartamento sceglie di buttarsi dal balcone e si vince, beh, lode alle nostre abilità!

Il colmo sarebbe se limitassero anche Preordain per lo stesso motivo per cui Ponder è nella Restricted List.

Devo essere sincero, non mi aspettavo granchè dalla ban list in Vintage: Thirst se venisse slimitata non penso altererebbe così tanto gli equilibri, visto che i deck che la supportano maggiormente (TurboTezz, Control Slavery e via dicendo) hanno già in Fact or Fiction un'ottima ''alternativa'', che costa si 1 in più, ma che è anche decisamente molto più broken. Le uniche carte che immaginavo sotto ''osservazione'' erano Lodestone e Snapcaster, ma a quanto pare per la Wizzy non hanno un power level tale da giustificarne la limitazione.

Per il Legacy, trovo ridicolo chi parla di volere il ban per Stoneforge e Zenith, succhiato troppo da Maverik per caso? No, perchè altrimenti non si spiega proprio tutto questo odio.

In Modern, sebbene non segui il formato, mi sembra lampante che andava limitato qualcosa a Affinity e Rock, ma vabbè è un discorso a parte, IMHO c'è stata una quantità incredibile di incompetenza nel gestirlo sin dalla sua nascita.

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

Su Affinity penso che fossero partiti col presupposto che andava lasciato giocare: la loro prima ban list toglieva le terre artefatto, e chi lavora dietro le banned list non credo che sia così menomato da pensare che sarebbe bastato ciò (soprattutto se gli hai appena rilasciato mox, tezz 2.0 e inkmoth).
Togliere ad affo significherebbe regalare il dominio a Jund, togliere a Jund significa dare il dominio ad affo. Togliere ad entrambi avrebbe un senso o servirebbe solo a fare più casino?

La fia ci fa, la fia ci sfa.

E' scontato che sarebbe necessario togliere ad entrambi. Cioè, se nelle top 8 ci trovi costantemente 3 Jund 3 Affinity e 2 Zoo/Fate/Splinter/Random qualcosa che non va c'è, non credi? Ovvio che andrebbe limitato sia il primo come il secondo. Ma, ripeto, per me la gestione è stata da incompetenti sin dall'inizio, ed ora equilibrare le cose si fa sempre più complicato.

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

In realta' la ban list vintage potrebbe avere svariate slimitazioni e non impattare affatto il meta:
1. Ponder
2. Regrowth
3. wheel of fortune
4. Windfall

Potrebbero tutte essere slimitate senza creare alcun problema (ed anche burning wish secondo me che ridarebbe un cambio d'aria ai combo)

la maggior parte delle carte da combo sulla lista potrebbero essere slimitate senza che il meta nemmeno se ne accorga. purtroppo ormai ci sono troppe soluzioni a combo

ponder fa pur sempre vedere 4 carte. se stai impilando gush è fortino.

burning wish no , pero'.

regrowth sarebbe interessante con un certo tutore rosso cc 1.

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14