Ebbene sì! so cosa state pensando: ANCORA?!?!

Allora pensate che noi judge ci dobbiamo studiare tutti i documenti per intero...

Ma andiamo alla parte seria. Più volte l'anno scorso abbiamo annunciato le modifiche alle missed trigger. Per ricapitolare in breve, c'era la necessità di non far sentire i giocatori l'obbligo di "aiutare il proprio avversario a vincere" e di gestire il progressivo diminuire delle abilità innescate opzionali create dai designer di Magic.

Questo ha portato a un (bel) po' di eccesso di tecnicismi e di sorpresa (per non dire disappunto) fra i giocatori, che, oltre a dover essere ogni volta aggiornati, dovevano dimostrare, quasi sempre verbalmente, di non essersi dimenticati le loro abilità.

Gli articoli di oggi di Matt Tabak (rules manager) e Toby Elliott (responsabile delle policy) dovrebbero chiarire un po' di più le idee. Nel frattempo che li leggete e che noi judge italiani provvediamo a delle traduzioni, un riassunto di cosa c'è da sapere:



La modifica significativa è ovviamente la 3. Si spera che, con questo principio, si possano gestire meglio situazioni in cui la giocata non era dimenticata, ma solo poco precisa tecnicamente. Le modifiche entrano in vigore dall'8 Febbraio, con il GP London.

Se avete domande, potete porle sul vostro forum di fiducia o sulla pagina facebook IMJ for You: vi risponderemo non appena avremo digerito anche noi i cambiamenti!

Grazie e ciao!

Il nuovo regolamento invoglia a chi è disonesto ad imbrogliare... almeno prima anche se avveniva per distrazione si punivano entrambi, e pace.

Domanda banale per alcuni ma per chi non segue questi cambi regolamentari magari non lo è. Se la triggered non è facoltativa?

Ma tipo, se io ho [card]counterbalance[/card] l'oppo tira una spell, io posso sfetchare e poi fare [card]brainstorm[/card] senza dichiarare la counterbalance e poi rivelare?

A triggered ability triggers, but the player controlling the ability doesn’t demonstrate awareness of the trigger’s existence and/or forgets to announce its effect. (...)
A trigger is considered missed once the controller of the trigger has taken an action after the point at which a trigger should have resolved (...)

A triggered ability triggers, but the player controlling the ability doesn’t demonstrate awareness of the trigger’s existence the first time that it would affect the game in a visible fashion.

Se attacco con esaltato devo annunciarlo prima della dichiarazione dei bloccanti, non devo annunciarlo, con la speranza che l'oppo sbagli nel fare i conti? Quando diventa barare e quando la disattenzione dell'oppo viene punita?
Grazie in anticipo

for example, if you attack with a Knight of Infamy (2/1, Exalted), the trigger is only missed if you let something take 2 damage or tell the opponent to take 2. As the opponent, you need to assume that it’s a 3/2 until you’re told otherwise, at which point, hey, bonus.

This only applies to triggers, of course. If the 2/1 Exalted is attacking and tries to deal 1 damage, you need to point out the error!

mi capita spesso di lanciare con successo [card]Studio Ristico[/card]. Ancor più spesso l'avversario si dimentica della sua esistenza, per cui io un po' per un motivo un po' per l'altro (essenzialmente per "correttezza") gli ricordo che se non paga un mana incolore addizionale io posso pescare una carta. Lui allora esclama "ah no no allora lo pago!"
Stante quindi la nuova disposizione, io adesso posso anche non dire nulla ma semplicemente controllare che abbia pagato un mana in più e, se non l'ha fatto, valutare se pescare o no? Sono ancora obbligato a ricordarglielo ogni santa volta? E di più: nelle vecchie regole era un obbligo?

One of the enduring memes in the Magic world is that triggers that require an opponent to do something are the opponent’s responsibility. “Hah, you didn’t pay 1 extra for Rhystic Study, I get to draw a card”. It just doesn’t work that way. When Rhystic Study resolves, you need to ask your opponent if they would like to pay 1. If they decline, you draw a card. Common courtesy!