Alcuni giudici nella California hanno intrapreso un'azione collettiva (class action) nei confronti di Wizards of the Coast sostenendo che il programma per i giudici di Magic costituisca una vera e propria forma di lavoro e quindi necessiti di salario minimo etc.

Fonte: TheManaDrain

Denuncia: scan

Comunicato stampa: sito WotC

Man versus nature is not a fair fight.

Quello che fanno i judge è assimilabile a un lavoro, per quanto occasionale e con una fortissima componente legata alla passione per un hobby? Si, MA:

Nessuno obbliga i judge a fare i judge.
Le condizioni sono chiare fin dall'inizio, se le accetti poi non puoi lamentarti.

Non esageriamo, se si può configurare come un lavoro (cosa di cui dubito, in termini formali) ci sono delle regole che un contratto privato non può derogare. Dubito negli Stati Uniti abbiano una tutela estremamente elevata per i lavoratori, ma "se le accetti poi non puoi lamentarti" non esiste.

Più che altro è l'idea di una class action contro la Hasbro che mi fa sorridere

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

Perchè?
Nessuno ha imbrogliato nessuno, non ci dipende la tua sopravvivenza, non vuoi arbitrare e ricevere in cambio pezzi di carta? Fai a meno.

Perché per legge esistono dei diritti che non possono essere derogati da un contratto tra privati (contratti capestro, clausole vessatorie e così via, se vuoi più dettagli devi chiedere a qualcuno che abbia studiato diritto privato). Negli Stati Uniti sicuramente ci saranno meno limiti, ma anche lì deve essercene qualcuno.

Il che no significa che abbia senso in questo caso, ma come discorso generico non esiste.

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

E chi ha parlato di discorso in generale? Io mi riferivo ovviamente al caso in questione.
Senza conoscere la giurisdizione americana è inutile approfondire, io continuo a trovarlo un ricorso stupido e quantomeno tardivo (come mai solo ora? Sono cambiate di recente le policy?).

Il punto è che è improbabile (a dir poco) che ci sia qualcosa che non va, ma il fatto che i patti fossero chiari dall'inizio assolutamente non significa niente. Chiaro non significa legale.

Probabilmente comunque si tratta di qualche legale in cerca di notorietà, perché non ci vedo molti altri vantaggi a mettersi contro la Hasbro per una questione che, per quel che ne sappiamo, non ha il minimo senso.

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

Se era illegale, perchè nessuno si è svegliato fino ad ora?

Non credo c'entri la notorietà per gli avvocati, un giudice del gruppo di quelli della causa, ma non direttamente coinvolto ha dato un po' di delucidazioni. Le querele sono già due, per quella di cui è a conoscenza da vicino ha parlato di una risposta alle sospensioni con cui la WotC ha gestito una fuga di notizie riservate avvenuta sul forum dei giudici (non ho idea di cosa si tratti), ma soprattutto le motivazioni sono il cambiamento di gestione del programma giudici.

Senza scendere nel dettaglio da quando hanno rimosso le promo per i giudici, pare che i costi ricadano interamente sugli organizzatori con conseguente peso fiscale, scartoffie etc. Quello che i querelanti cercano, a sentire loro, non sono un po' di soldi arretrati, ma una migliore regolamentazione e tutela del programma e dei giudici stessi e sono ricorsi alle vie legali come ultima spiaggia per farsi ascoltare e far cambiare qualcosa.

Man versus nature is not a fair fight.

Non mi pare la migliore delle argomentazioni a parte che come ha detto Log pare sia cambiato qualcosa nelle policy (ed è molto più plausibile della notorietà come spiegazione, anche se rimane un gesto fatto più per attirare l'attenzione - sulla questione e non sulle persone - che per adire effettivamente alle vie lagali).

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

*arbitri, pLs

non è che ti fanno il processo mentre giochi -_-'