Quoto in pieno!

Vampir ha perfettamente centrato il punto! L'atteggiamento corrente di questo Forum è quello di essere accondiscendenti verso un " presunto Pro" e riluttanti verso un "presunto Noob"; è il forum dei luoghi comuni e delle chiacchiere "infondate" in molti casi.

Io stesso, a causa di tale atteggiamento, ho smesso da ben 1 anno di postare qualsiasi decklist per evitare lo sfavamento dovuto ai reply da "presunto Pro" per nulla argomentati e privi di qualsiasi test.

Parlando, invece, del Torneo in sè per sè, dubito fortemente che qualsiasi di noi partecipanti vada a sbattersi in giro la domenica "per partecipare"; ma chi vogliamo prendere in giro??? Quando abbiamo di fronte un oppo, qualunque esso sia, vogliamo vincere! Punto!

Che poi uno si alzi la domenica mattina alle 07,30, vada a spendere 15 Euro per il Torneo + xx Euri per la benzina + xx Euri per mangiare e bere e, finito con uno 0 - 3 drop, sia "felice come una Pasqua", perdonatemi, ma state a casa o investite le ore e gli Euri in sane e per niente disdicevoli mignotte!

Perchè essere felici e soddisfatti "sia che si vinca e sia che si perda", mi pare un discorso da "buonisti" e, ancora perdonatemi, da sfigati che la domenica "non hanno altro da fare" che andare ad un torneo "che non mirano a vincere" perchè privi sia di amici che di passerina!

In questo senso, quindi, mi trovo d'accordo con Biava AKA Ho Le Scarpe Più Orrende Del Mondo (e ultimamente anche le camicie non scherzano!); si gioca per partecipare ma si compete per vincere.

Meno d'accordo mi trova "il modo" che hanno i presunti Pro di esprimere concetti o pareri:




Da pareri dati in questa maniera si evince una colossale "spocchia" dovuta alla forza data dai buoni risultati ottenuti; da quì nasce l'antipatia verso certi "presunti Pro" che sono totalmente incapaci di dare pareri "senza tirarsela".

Venendo, infine, al Torneo in sè per sè, sono profondamente convinto che ancor prima di esso siano importanti i test; difatti, anche se meno randomici del torneo, danno la possibilità, essendo per lo più svolti tra amici/conoscenti, di capire i propri errori e le difficoltà della build che stiamo testando; un esempio a caso: se gioco male le mie carte in test, il mio avversario me lo fà notare e ciò aiuta a perfezionare sia lo stile di gioco che la build: in torneo, se stò giocando in modo sub-ottimale, il mio avversario stà zitto, gode e vince.

Ovviamente era solo un piccolo esempio tra molti.....





La gente, se ancora non l'hai capito, ce l'ha con Manaless perchè è un deck con una meccanica forte ma "orrenda"; la maggior parte dei player, per fortuna, preferisce perdere con qualche altro deck che giocarne uno che "deve" mulligare finchè non trova una carta (Baazar); preferisce giocare qualcosa in più che Cabal Therapy, Unmask e Dread Return; preferisce una chiusura più "bella" di 2/3 Icoridi o degli Zombie Idioti!

Te Flegias giochi Manaless perchè altrimenti non faresti mai risultato; nè in torneo, nè in condominiale e nè in testing!

Ecco perchè presenti Manaless! Potresti smentirmi portando un Fish o un altro deck che ti pare ma......



te non ce l'hai.

http://www.youtube.com/watch?v=9FjER-JRx2Y - Adepto del Colpetto -

E infatti sembra che io vada ai tornei per VINCERE e basta..
Io ho detto che vado per VINCERE e non per partecipare, ma solo per quel che riguarda il TORNEO in se..
Per quello che riguarda tutto l'arco della giornata è OVVIO che si gioca a Magic per divertirsi.. E mi sembra ovvio che se hai degli amici, cosa che per mia fortuna mi hanno trattenuto a questo gioco, passi lo stesso una piacevole giornata.

Io onestamente se perdo mi incazzo, mi incazzo di brutto se perdo per sculate, se perdo contro giocatori che non ci capiscono un emerita ceppa ma aprono le mani dipinte. Se perdo per colpa mia giuro che mi incazzo con me stesso ma più che rabbia è delusione per aver commesso uno o più errori..

Il torneo, da intendersi come x turni di Swiss +top8, io lo vedo come una competizione, cioè come quello che in realtà è. Un qualsiasi giocatore di qualsiasi gioco, sia Magic Poker Calcio o quel che volete penso lo faccia per divertimento come prima cosa, ma il divertimento è solo la base di partenza. Se uno vede che può primeggiare penso sia OVVIO che voglia continuare a farlo, che voglia VINCERE SEMPRE.
Beh non vincerà SEMPRE ma spesso magari si..

Per quelli come XXX(già uno che si iscrive con un nick del genere e non si sa chi sia mi fa storgere il naso), sono quelli come te i veri falliti che dicono agli altri che sono falliti solo perchè provano a vincere..
Io ti assicuro che al torneo smongolo dalle 6 la mattina alle 4 la notte fidati, in più provo a VINCERE, cosa che tra l'altro mi riesce anche BENE e ne sono fiero.. Se poi questa è spocchia o culo beh ci sta..

I presunti PRO sono coloro che vincono sempre, sia che si trovino contro 10 artifact che 10 fish che 10 tps etc.. I veri pro...

Mi sa zio, ke nn mi conosci affatto

https://www.woodedteam.com

.. pisa merda, pisa merda..

MI sa che ti quotava per riferisci a Flegias Permaloso di un Paxxu che non sei altro!!!

Sciao

OVINO OFFICIAL FANPAGE - OVINO_OFFICIAL_WEBSITE

Non più di due settimane fa sono andato ad un torneo con un mazzo sperimentale montato 3 giorni prima, ho fatto 2-4 (nonostante ovviamente abbia giocato per vincere fino in fondo) e mi sono goduto la gita e le partite. Se me ne fossi stato a casa non avrei potuto giocare con tante persone e deck che ho trovato invece in sala, non mi sembra troppo strana come motivazione. Se avessi portato a casa qualche premio sarei stato più felice, ma davvero non era quello il principale obiettivo. Il discorso "niente amici&donne" mi sembra sinceramente patetico e anche un po' stantio, posso solo dirti che non è davvero questo il caso.

Ma poi: nessuno di voi pur essendo uno scarpone si è mai iscritto ad un torneo di calcetto con gli amici? La competizione è bella, ma per qualcuno non è tutto, detto con il totale rispetto di chi invece è interessato solo a competere per la vittoria. Sono visioni diverse, ma perseguire una non deve voler dire denigrare l'altra.

no, sono un fenomeno.

Mapporc...

Il discorso dei pregiudizi e delle etichette è vero in qualsiasi aspetto della società, a maggior ragione con i cartoncini da gioco. Il fatto è che se uno si dimostra sicuro delle proprie scelte non è necessariamente detto che sia un pro, o che perlomeno si creda tale, e viceversa. E' chiaro anche che l'etichetta applicata ad un giocatore sia in parte dovuta alla notorietà di quest'ultimo, a causa di buoni e ripetitivi risultati in eventi competitivi. Ciò non toglie che ci siano bravi giocatori anche tra le fila dei non-top8. (non sto parlando di me, che ---chiedete a VD e Eny--- qualche top8 la faccio, ma non mi ritengo un Gabriel Nassif sui generis) Non per questo bisogna giudicare tali persone alla stregua di noob. Ognuno gioca quello che vuole, e magari il risultato che uno ottiene con un mazzo per lui vale più di quello che effettivamente è. Il divertimento non si valuta DOPO la partita (es. ho vinto, come mi sono divertito / ho perso, che partita noiosa), ma mentre si gioca. Un botta e risposta è molto coinvolgente anche dalla parte di chi è in svantaggio. Personalmente gioco puntando alla vittoria, ma pur non ottenendola non mi lamento, perchè so che il tempo che ho dedicato alle partite è valso ad aumentare la mia esperienza di gioco. Mi rendo conto che si tratta di discorsi un po' troppo astratti, ma non posso farci niente, se per me è così. Ci sono state partite che ho vinto, ma non mi sono piaciute, e altre in cui ho perso ma mi sono divertito. Giocare per divertirsi o per vincere? L'obiettivo si sa che è quello, altrimenti se volessi perdere intenzionalmente giocherei con 4x [card]Wood Elemental[/card], 4x [card]Scornful Egotist[/card], e 4x [card]Rakalite[/card], o con Paludi in un monorosso. Solo perchè uno non si arrabbia quando perde non vuol dire che sia come lo definite. E in fondo in fondo, tutti ci vogliamo divertire: se volessimo vincere e basta non giocheremmo a Magic, ma al Superenalotto...

Kiska's soundtracks from Below

Scusa perchè bb155lm ti sembra superiore ( un codice a barre sembra ) Il nick e nato per caso da un film di Vin Diesel ...
Cmq noi due ci conosciamo di vista te lo posso garantire...
Cmq io non mi riferivo al fatto di chi gioca per vincere sia un fallito, mi riferivo a quelli che pensano di vincere e basta ( quelli sempre seri, che non fanno le gag ne le accetano ) per come la vedo io magic e un gioco prima di tutto quindi un passa tempo, è chiaro poi che in torneo bisogna dare il massimo , appunto perchè per venire ad un tappa costa cmq intorno ai 50-70 euro ( benzina autostrada....)

Aproposito dei pro...sono quelli americani che hanno fatto centinaia di migliaia di euro con questo gioco....!!!

1) sì vabbè le cose sono due o non capisci o fai finta di non capire, manaless è odiato non certo (o meglio non solo) perchè è "brutto", ma perchè non offre all'avversario nessuna possibilità di risposta in g1, è odiato perchè il 90% del field è obbligato a sidarci contro 6 carte per avere LA POSSIBILITA' di vincere, non raccontiamoci storielle per favore.
2) a parte che nel tuo caso specifico ti ho arato pure con fish e cmq altri mazzi ne ho giocati nella vita, per esempio ho giocato oath e c'ho pure vinto dei tornei al seven ma ai tempi facevo solo condominiali e cmq ovvio da qualche parte uno deve pure cominciare ad imparare quindi pensa ad imparare a giocare te poi forse allora potrai dare lezioni agli altri, nel frattempo fai più bella figura a tacere! (fermo restando che a gente come te non devo dimostrare proprio niente)



eh??? (poppa!)

GIVE ME DEATH OR LIBERTY!

OVVERO????
ninja e lavamanti??

Preferisco crepare da quelli che da zombo idiota e da bimbo colosso!!!

Sicuramente l'esperienza dei tornei è necessaria per massimizzare le possibilità di vincere tornei (sembra una banalità, ma in fondo è così): a meno di giocare mazzi troppo forti (vedi flash pre limitazione?) e sculare nelle partite/matchup, l'esperienza di torneo ovviamente favorisce il giocatore, non solo nella partita in sè, ma anche nella scelta dell'archetipo da portare, e del come tunarlo/sidarlo per il meta in questione.

Ovviamente l'esperienza di torneo (che comunque da sola non basterebbe in questo caso), coniugata con un'ottima capacità di deckbuilding, può aiutare anche a buildare mazzi rogue/hate fatti apposta per devastare il meta - ma questo è un discorso particolare.

Tornando al discorso in generale, invece, ritengo tuttavia che player che fa risultato e buon deckbuilder non siano necessariamente due titoli che vanno a braccetto. In linea di massima mi sentire di suddividere le capacità in:

- Buon giocatore
- Buon "tuner"
- Buon deckbuilder

(Ovvio che queste tre caratteristiche possono essere presenti in diversa quantità e sono sinergiche fra loro).

Il primo è colui che semplicemente dato un mazzo già costruito (e avendolo testato/giocato a sufficienza si intende) è in grado di giocarlo al meglio, fare il minor numero possibile di errori, capire le mosse dell'avversario, etc etc.

Il secondo è quello che non solo ha buona conoscenza del meta, ma sa fare le scelte corrette di archetipo/side/tech per il field che dovrà affrontare. Non è detto sia per forza un buon giocatore (magari si fa prendere dall'ansia quando ha le carte in mano), nè un buon deckbuilder (cambiare degli slot ad hoc non vuol dire creare una lista da zero).

Il terzo è quello che sa indovinare interazioni forti fra le carte, sa tirare fuori dal testing decisioni che effettivamente migliorano il mazzo, ed è in grado di renderlo giocabile contro un meta "di massima", ovvero comprendente in parti uguali i principali archetipi in uso. Ovvio che ciò richieda una conoscenza minima del meta, ma se da questo tira fuori un mazzo forte, non è detto che ci farà risultato: magari non conoscendo il meta specifico locale non lo tunerà in maniera corretta, oppure benchè mazzo in linea di massima forte potrebbe essere completamente inadatto come archetipo nel torneo in oggetto, oppure semplicemente per quanto forte la lista come giocatore è troppo distratto ed incapace di giocarlo al meglio.



Premesso quanto sopra, rimane ovvio che l'UNICO modo per poter dire "avete visto che la mia lista era forte?" è che tale lista faccia risultato, indipendentemente se portata dal creatore o da qualcun altro. Ovviamente certe liste potrebbero sembrare impraticabili oggi e devastanti domani in base a cambi di meta - mica il mazzzo era brutto allora, semplicemente era forte ma non adatto; oppure solamente il creatore crede nel mazzo ma è un pessimo giocatore, e fintanto che qualcuno altro bravo a giocare non ci crederà e lo giocherà facendoci risultato il mazzo verrà etichettato come pila di cartacce.


Tutto questo per dire che, a mio parere, indubbiamente chi fa risultato può più facilmente portare avanti le proprie idee di deckbuilding (o magari vince solo perchè è bravo, anche se usa liste subottimali), e molta gente lo imiterà. Sicuramente è più difficile per il deckbuilder che non è anche buon giocatore / non ha le carte riuscire a portare avanti le sue idee, che magari potrebbero essere veramente minchiate, magari potrebbero essere idee buone che richiedono solo il corretto tuning, magari sono missili atomici che richiedono solamente un buon giocatore che ci creda abbastanza.


A riguardo della ragione per cui uno gioca, non ritengo ci sia nulla da dire, ognuno gioca per quel che vuole lui, e non deve renderne merito a nessuno.