Parrucca ha scritto:
Cita:
Bah, per me con una competizione "ostacolativa" fra le due leghe non porta alcun bene
in realta' come dice il buon jessy non è proprio cosi' nel libero mercato piu' scelta c'e' meglio è per la "clientela".
Il fatto è che anche se per un periodo iniziale le cose potrebbero andare su binari paralleli , prima o poi pesce grosso mangia pesce piccolo.
scusa parru, e vero che io non so scrivere in Italiano, ma tu di economia non ne capisci proprio una sega....fidati.
Il monopolio Concorrenziale sussiste, o dovrebbe sussistere, solo nei mercati dove l'entrata di un nuovo venditore nel mercato e bloccata dalle barriere stesse del mercato, nel momento in cui tale barriere vengono meno o meglio ancora, come nel nostro caso non esistono, e la capacità stessa del mercato di generare profitto a spingere nuovi venditori in tale mercato.
Per l'economia neoclassica appunto la concezione stessa di monopolio genera dei profitti positivi per il produttore, poichè capace, dato il suo controllo sul mercato, di controllare le quantità, generando il cosi detto price maker. Questo prezzo maggiorato permette dal punto di vista del benessere di generare un surplus del consumatore positivo a discapito chiaramente di quello del consumatore..........................quindi c'è l'ho pigliamo in der c..o!!
Se proprio vogliamo essere puntigliosi qui ci troveremo in una situazione di Oligopolio, come ci insegnano Bertrand, Cournot e Stackelberg, in cui escludendo priori Stackelberg sia nel caso di Bertrand, Cournot avremo comunque un vantaggio, noi giocatori, in un mercato in cui ci sono più produttori.................quindi come si suol dire più siamo e più ci divertiamo...!!
e poi altrimenti le teorie dei giochi a che cazzo servirebbero altrimenti.........povero Jhon Nash!!!
Ogni scelta implica un rischio!!!
