Tipo1.it
https://www.tipo1.it/

Sanzionamento del dday rivisto al ribasso
https://www.tipo1.it/viewtopic.php?f=12&t=6015		 Pagina 1 di 2
Autore:  kaiser_soze [ mer 2 apr 2008, 21:37 ]
Oggetto del messaggio:  Sanzionamento del dday rivisto al ribasso
Ave giovini

Con sommo rammarico, nonchè estremo giramento di palle, vi comunico che il sanz per il dday è stato già ricevuto ed elaborato dalla Wizzy, ma che risulta k16 anzichè k24 come annunciato in sede di torneo.
Detto che la cosa mi secca a 1000 e che non mi piace fare il pagliaccio causa altri, vi devo un paio di spiegazioni.
Il sanz richiesto era 24, lo staff pensava che anche senza il lev 2 che sarebbe dovuto essere l'head judghe dell'evento ( judge venuto meno a ridosso del dday per problemi personali che non mi sembra il caso di elencare ) il sanz sarebbe rimasto dato il numero di partecipanti: così non è stato. Mi scuso per questo errore non mio, ma dato che l'evento lo ha promosso il sottosctritto, è giusto che lo stesso se ne prenda gloria ed infamia :-D . Ora possiamo procedere con i vaffa e le infamie, tanto ho le spalle larghe :-D :-D : mi rivolgo sopratutto ai pro che subito hanno notato qualcosa di strano nei punti dci guadagnati dopo la manifestazione, scusateci di nuovo per la frittata :-x. Di sicuro è la prima e l'ultima volta che mi faccio fregare con i sanzionamenti :'(
Autore:  Edi1986 [ mer 2 apr 2008, 22:09 ]
Oggetto del messaggio: 
ma figurati se ce la prendiamo con te kaiser....

1) x la tua mole che convince immediatamente chiunque che il responsabile nn sei tu (a meno che nn ti kiami fox e sei di avellino...LOL!)

2) xkè gli imprevisti ci sono sempre

3) xkè sappiamo tutti ke nn dipende da te

resta un pò il dispiacere e la seccatura x ki ha fatto un buon risultato xkè potevano essere grassi punti, ma immagino sekki anke te e tutti, ma le seccature a volte capitano e nn è colpa di nessuno, ci se le piglia e ci si tiene il malcontento!

Tranquillo, nessun vaffa o infamia...almeno, di sicuro nn da parte mia :D
Autore:  PinkFish [ mer 2 apr 2008, 23:16 ]
Oggetto del messaggio: 
utili i punti in Eternal!
Autore:  A15 [ mer 2 apr 2008, 23:33 ]
Oggetto del messaggio: 
PinkFish ha scritto:
utili i punti in Eternal!


Dai David che ci godevi pure te ad avere 19XX punti in Eternal :-D :-D :-D
COmunque peccato così Edi ne avrà meno da ridistribuire in Vip.... :-D
Autore:  kaiser_soze [ mer 2 apr 2008, 23:34 ]
Oggetto del messaggio: 
PinkFish ha scritto:
utili i punti in Eternal!


Servono solo per l'invitation, ok; ma se dico A e poi risulta B mi sembra doveroso dirlo 8-)
Autore:  Lucio's will [ mer 2 apr 2008, 23:40 ]
Oggetto del messaggio: 
che pacco, a me non cambia veramente nulla, però è un peccato che la classifica venga influenzata a volte da casini a caso di questo tipo, invece che dalle reali % di risultati belli\brutti che si ottengono, perde un po' di senso diciamo.
Fa lo stesso comunque :-p
Autore:  Drakoo [ gio 3 apr 2008, 0:51 ]
Oggetto del messaggio: 
Mmh sicuro K16? Se c'era Head Judge di livello 2 il K sarebbe stato 32, era invece 24 proprio perché l'HJ ero io.
Il fatto strano è che eravamo a REL Competitive, e non mi torna molto il K16, sicuro di non confonderti? Mi sono anche informato ieri con Enrico Boccabianca per sapere se era stato sanzionato correttamente Competitive e mi aveva detto di sì, quindi non vedo come si possa essere dimezzato il K.. Mi informerò :)
Autore:  stinfo [ gio 3 apr 2008, 9:26 ]
Oggetto del messaggio: 
Si sicuro è stato sanzionato a k16!

Per i rel competitive sono sicuro ci voglia la presenza di un lv 2 al toreno, quindi penso sia stato tolto anche il rel competitive.

Cmq cose che capitano e che servono per non farle ricapitare più.

Sciao
Autore:  Ivanhoe de Faerie [ gio 3 apr 2008, 9:46 ]
Oggetto del messaggio: 
mah si chissene :-p
Autore:  Drakoo [ gio 3 apr 2008, 15:24 ]
Oggetto del messaggio: 
stinfo ha scritto:
Si sicuro è stato sanzionato a k16!

Per i rel competitive sono sicuro ci voglia la presenza di un lv 2 al toreno, quindi penso sia stato tolto anche il rel competitive.

Cmq cose che capitano e che servono per non farle ricapitare più.

Sciao

Il REL era Competitive al 100%, me l'ha confermato enrico dopo che era stato mandato il report perchè volevo esserne sicuro.
Forse c'è stato un errore, perchè anche col calcolo del reporter doveva essere k24 (con livello 2 sarebbe stato k32 come già scritto), aspettiamo info dall'alto :)
Autore:  Lyucos [ gio 3 apr 2008, 15:50 ]
Oggetto del messaggio: 
Cita:
) x la tua mole che convince immediatamente chiunque che il responsabile nn sei tu (a meno che nn ti kiami fox e sei di avellino...LOL!)


Mitico edy. Io e marquez ti abbiamo fatto conoscere questi loschi figuri, scusaci :-D Ma anche il kaiser ne sa, peccato per le braccine corte.

Discorso torneo, Fulvio alla fine è stato un successo, quesato ti servirà solo come lezione per la prox.

Complimenti per la trasparenza da te messa in campo sia nella buona che nella cattiva sorte.
Autore:  tonabo87 [ ven 4 apr 2008, 8:59 ]
Oggetto del messaggio: 
Sono stato zitto finora ma adesso sono alquanto deluso e perplesso :-(

@organizzatori/sanzionatori/Judge: mi dispiace che vi abbiano paccato il sanzionemanto a 24k pochi giorni prima del torneo, però lo si poteva dire il giorno del torneo chiarendo anche il rel a cui si giocava...
Sapendo che il k era 16 il rel sarebbe stato Regular e non Competitive (da quel che sò un tempo era che solo con arbitri L2+ si poteva passare a REL3 e K24+) e avrei preso warning e non game loss, vindo quella partita e FORSE giocato a cuor più leggero le altre (e magari adesso avrei un mox al posto di un fastbond beta...).
Vorrei solo capire con chi devo prendermela (oltre che con mestesso) ...
%-(

Perchè i judge non sapevano del sanzionamento k16 e quindi del rel Regular?
Autore:  stinfo [ ven 4 apr 2008, 9:11 ]
Oggetto del messaggio: 
Ti rispondo io Alessandro.

Dunque fino a 4 giorni prima del torneo l'HJ dell'evento sarebbe dovuto essere manfredini, LV2.

Lui ha richiesto il sanzionamento per questo evento ed è stato richiesto REL competitive K32.

Come ti dicevo 4 giorni prima del torneo riceviamo il pacco di Manfredini, non abbiamo lv2 ma il sanzionamento rimane.

Facciamo qualche domanda e ci dicono che il Rel rimane competitive e scende solo il k da 32 a 24 con la presenza di un lv1.

Invece quando viene sanzionato vediamo che il k è sceso a 16, non so se sia stato sanzionato anche come regular.

Mi spiace per la tua situazione, se ti è stato dato game è solo perchè tutti erano convinti che fossimo a rel competitive, quindi in totale buona fede.

Mi spiace che questo possa aver influito sulla tua posizione finale in classifica, ma era la prima volta che capitava una cosa del genere, ti assicuro che in futuro cose così non si riverificheranno più.

Saluti
Autore:  tonabo87 [ ven 4 apr 2008, 9:23 ]
Oggetto del messaggio: 
stinfo ha scritto:
Facciamo qualche domanda e ci dicono che il Rel rimane competitive e scende solo il k da 32 a 24 con la presenza di un lv1.


Se vi hanno risp così la colpa non è vostra...

Però se vi hanno risposto che sarebbe stato tutto ok, perchè così non è stato?

Se si può sapere, chi ha risp alle vostre domande e chi doveva fare il sanzionamanto? Insomma chi ha sbagliato?

stinfo ha scritto:
Mi spiace che questo possa aver influito sulla tua posizione finale in classifica, ma era la prima volta che capitava una cosa del genere, ti assicuro che in futuro cose così non si riverificheranno più.


Non metto in dubbio la vostra serietà e affidabilità, ci mancherebbe :-)
Autore:  kaiser_soze [ ven 4 apr 2008, 13:39 ]
Oggetto del messaggio: 
Eccomi , allora , per darti un'idea: abbiamo telefonato lunedì alla wizzy parlando con il responsabile dei sanz etcetc. Ci è stato detto di mandare una mail in america perchè lui non sa il motivo della riduzione del sanz, "ipotizza" che sia dovuta alla mancanza del lev 2, ma la cosa è molto nebulosa; ci da un indirizzo da contattare in america poichè ormai è tutto automatizzato e la cosa si svolge nella terra di Colombo. Detto che, anche con il fuso orario, abbiamo provato a chiamare ma non rispondeva nessuno, ci siamo affidati alla mail ed attendiamo risposta sul motivo ufficiale per cui il sanz è stato ridotto e sul perchè nessuno sapesse di questa possibilità. Come puoi notare dalle altre risposte, tutti sapevano che alla fine il k sarebbe stato 24 e non era stata minimamente paventata la possibilità di una riduzione a 16, cosa con poco senzo dato il numero di partecipanti. Rimaniamo in attesa
Pagina 1 di 2 Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/