sven ha scritto:
Kalle ha scritto:
erdjinn ha scritto:
Preciso che è una situazione che non mi è mai capitata, per cui non sapremo mai se il giocatore B voleva già giocare Extirpate (come sosterrà sicuramente lui), o se gli è venuta voglia dopo aver visto la seconda fetch (come sosterrà invece il suo avversario).
Però sono curioso di capire se un giocatore furbo potrebbe avvantaggiarsi di una mancata dichiarazione esplicita di un passaggio di priorità e se questa cosa è entro il limite della legalità o oltre.
E' impossibile rispondere ad una domanda del genere senza avere la possibilità di fare domande ai giocatori coinvolti.
Quando c'è un problema di comunicazione, come in questo esempio, entrambi i giocatori sono sicuramente da riprendere verbalmente perchè in futuro comunichino in maniera più corretta tra di loro. Questo non vuol dire che devono cedere priorità esplicitamente ogni volta (altrimenti la partita finirebbe dopo miLLe ore), ma che perlomeno:
1- se vogliono intraprendere azioni in momenti "particolari" (ad esempio durante la sottofase di acquisizione), devono esplicitamente dirlo, magari con un po' di anticipo ("Guarda, dopo che hai pescato vorrei poter fare qualcosa")
Mi sembra la cosa più giusta, purtroppo però, nel momento in cui il giocatore A dice: "Guarda, dopo che hai pescato vorrei poter fare qualcosa", il giocatore B potrebbe pensare "mmm, dato che deve fare qualche cosa di strano, forse gioco quel vampirico che ho in mano prorpio prima di pescare!".
Capite cosa voglio dire?
E' per questo che, secondo me, ogni fase andrebbe dichiarata volta per volta, altrimenti ti potresti ritrovare con i furbi della situazione (per esempio il giocatore B su citato...).
Cosi facendo il giocatore A preannuncia una giocata/effetto sorpresa e questo perché? Perché vuole evitare di incappare in situazioni spiacevoli ma ne fa le spese...
si ma se io dichiaro nel mantenimento di voler giocare qualcosa ed ho in mente extirpate su fetch, tu puoi anche dedurre che io voglia fare quello, ma nessuno dei due SA che tu pescherai esattamente una copia di quella fetch.
Quindi il discorso gioco vampirico o meno per impedire una pescata che non posso conoscere si basa su conoscenze che non puoi avere -> quindi è sbagliato sven
Il trucco imho, per evitare tutti questi problemi è non giocare eccessivamente materialmente: ossia, non è necessario dichiarare ogni sottofase, ma dare un minimo di tempo all'altro di giocare.
Esempio banale: l'altro mette su terra di brainstorm, pesca senza nemmeno aggiungere alla mano e mette giu -> ha impedito a te di giocare al cambio di fare.
O spesso, si vede giocare spell e in risposta sfetchre per pagare il mana di quella spell, e se io avessi stifle e tu non potessi pagarla?
poi spesso le situazioni mostrano quali fasi bisogna scandire: è chiaro che contro ad esempio stax si scandirà molto il mantenimento, come contro qualcuno che ha un tappino dichiarerai l'inizio della fase degli attaccanti.
Una buona comunicazione unita alla trasparenza evita problemi con le fasi.
Solitamente questi problemi si presentano quando qualcuno vuole "trassare" e si attacca ad appigli delle regole, stile:
tappa creature attaccanti
l'altro vorrebbe fare fire/ice al cambio di fase per tapparne una
eh ormai son dichiarate attaccanti...
...tipico atteggiamento da trassone
