mi riallaccio qui.
Ho emrakul nel mazzo.
Mesmeric orb e Basalth monolith in gioco.
Posso continuare a tappare-stappare il monolith fino a che non ho tutto il mazzo nel cimitero emrakul escluso?
Il tempo materiale per aver questa condizione non sarebbe sufficiente, però questa condizione è teoricamente possibile...

fammi capire bene:tu vorresti ripetere il processo di macinarti il mazzo fino a quando non avrai macinato tutte le carte del tuo mazzo escluso emrakul,che resterebbe l'ultima ed unica carta nel tuo mazzo?
se è cosi non si crea un loop(non infinito,xche può essere fermato in qualunque momento)...basterà che i 2 giocatori si mettano d'accordo e passare subito alla fase del gioco in cui emrakul rimane l'ultima carta....
un po come succede con il celebre caso del [card]Worldgorger Dragon[/card]...
se un giocatore decide di generare 2'000'000 di mana non dovrà certamente fare tutti i passaggi...

Non hai linkato le carte quindi non so esattamente cosa hai chiesto, linkale per favore.
Ci tengo però a far notare che voler raggiungere una condizione teoricamente possibile non è la stessa cosa di fare 2.000.000 volte lo stesso passaggio identico.

Gianluca Bonacchi

Se un mio ruling ti ha aiutato, mettimi come referral su MagicCardMarket, apprezzerò

teoricamente possibile si, ma statisticamente moooooolto improbabile.
mi spiego meglio: con un dado da sei hai 1/6 di probabilità che esca 1.
ma può succedere che dopo 50 lanci non sia mai uscito il numero uno.

"quando sono ad un tavolo di poker, se il mio avversario ha 4 re, tutto quello che mi serve sono 4 assi..."

Difatti.. ricordavo la discussione di un caso analogo (forse era proprio col WGD) in cui in effetti l'oppo aveva interesse (non perdere) a non accordarsi per raggiungere subito lo stato finale. In questa situazione l'altro giocatore sembrava obbligato a "cercare" di raggiungere lo stato che voleva facendo N prove.. col rischio di arrivare a fine tempo disponibile per il match e finire in pareggio invece che vincere.

Sarebbe ancora cosi?

Grazie della risposta esauriente.

In questo caso opponent non ha nessun interesse a lasciarmi andare in questa condizione (dove avrei molte carte con flashback da giocare)

quindi posso cercarla fino alla fine del tempo concesso generando quindi una patta e accontentarmi di una condizione non perfetta ma con molte delle carte utili nel cimitero.

Non puoi metterlo in fondo come shortcut, perché non stai ripetendo la stessa identica operazione, ogni volta cambiano delle cose e te vuoi arrivare ad una situazione possibile ma "non certa".
Non puoi nemmeno passare il tuo turno macinando all'infinito, il tuo avversario deve avere l'opportunità di giocare, come te.
Per quanto mi riguarda ti darei un numero massimo di tentativi o di tempo per provare a mettere emrakul in fondo.

Gianluca Bonacchi

Se un mio ruling ti ha aiutato, mettimi come referral su MagicCardMarket, apprezzerò

Scusa se mi permette di controbattere una decisione presa da un Lv come il tuo , ma la questione mi sembra parecchio opinabile.
Mettila invece in quest'altro modo:
presa coscienza di come funziona il tutto, potrei dire al mio oppo di rimescolare il mazzo finchè l'ultima carta non è emrakul.
A quel punto sta a lui velocizzare.

Non dico che ci sia bisogno di un regolamento apposito... però se dovessi giudicare io, so che emrrakul prima o poi sarà l'ultima carta. Tanto vale lasciarlo come unica carta del mazzo e mettere in ordine casuale il resto del mazzo nel cimitero.

Anche perchè chiamato A_n l'evento: emrakul non sarà l'ultima carta del mio grimorio dopo in n tentativi, si ha che lim P{A_n}=0 n->+infinito quindi io mi altererei molto se un judge mi interrompesse l'operazione

Per far questo sono necessari *infiniti* tentativi, non un numero arbitrariamente grande.

Visto che in magic puoi solo stabilire un tot di iterazioni relative ad un'operazione [shortcut], non puoi fare previsioni sul risultato: puoi fare 10000 iterazioni del loop di Aluren, puoi fare 100000 iterazioni di fatina + capsize buybackato, ma non puoi fare previsioni con certezza su eventi casuali.

Del resto, per avere certezza assoluta di ottenere *sia* testa *sia* croce lanciando una moneta più volte, l'esperimento va ripetuto infinite volte [si dimostra banalmente]. Che poi te ne bastino sempre 3-4 non vuol dire che a livello teorico questo sia corretto.

Questo argomento era già emerso con il Worldgorger Dragon, e la soluzione era stata questa.
Rimane IMHO una soluzione profondamente penalizzante per il giocatore che fa combo infinita: avendo lui potenzialmente un numero infinito di tentativi, non solo potrebbe avere la "certezza" di avere l'ultima carta che vuole lui, ma potrebbe addirittura mettere le carte nell'ordine che vuole.
Ma quanti tentativi gli dai? 10? 30? 100?
In pratica per non trasformare uno 1^-1000000000000000000000000 in uno 0, si trasforma un 0.9999999999.... in un 0.45. (Nota: 1-(49/50)^30=0.45)
In più si perde molto più tempo.

- ERDjinn, Enlightened Amateur

Si infatti questo è vero e non sapevo che si potessero fare solo un tot di tentativi, altrimenti io potrei tentare cmq all'infinito fino a quando mi va bene, alla fine, cmq giocando un solo emrakul la probabilità di averlo come ultima carta è (1/60) ma già dopo 100 tentativi diventa (1/20) e dopo 300 (6/1000). Quindi io non potrei dire: ripeto il processo 1000 volte???? e in questo caso il judge potrebbe intervenire???

@Diego_C: secondo me dipende da come interpreti questa:

"715.1b In rare occasioni il gioco può ritrovarsi in una situazione nella quale una serie di azioni può essere ripetuta indefinitivamente (creando così un “loop”). In questo caso, le regole sugli shortcut determinano quante volte quelle azioni vengono ripetute senza doverle realmente eseguire tutte, e come il loop viene interrotto." .

Secondo me chi potrebbe dare una risposta secca è chi si prende cura di stilare il regolmanto (quindi abbia a mente le lineeguida) .
Sono disposto al dialogo... ma credo che certe volte bisogno seguire il buon senso piuttosto che prendere alla lettera il regolamento anche se in questo caso basta interpretarlo imho

Immagino tu stia parlando del mazzo The Four Horsemen: se così è, mostra mostra la lista al judge che così capisce bene a cosa ti riferisci e ti potrà rispondere esaurientemente.

Ad ogni modo, se davvero parli di quel mazzo, l'operazione è sicuramente legale: negli USA lo si comincia a giocare ed ha appena vinto un torneo a Los Angeles di 62 persone (http://www.thecouncil.es/tcdecks/deck.php?id=6403&iddeck=46388)

Eh, ma è appunto di questo che stavamo discutendo, il fatto che Emrakul prima o poi sarà l'ultima non è così scontato, certo, perchè a livello puramente teorico, si potrebbe avere che nei 50 minuti (durata del turno) non ci si riesca.
Quindi detto ciò io quoto in tutto e per tutto lillinux, e dico che tante volte il regolamento va interpretato, ma io non sono un judge, sto solo dando una mia modesta opinione, quindi aspetto di sentire voci più autorevoli