Se bara e non è dimostrabile, allora è Arsenio Lupin.
Se non è bravo come Arsenio, allora l'arbitro con la tua collaborazione e quella degli eventuali testimoni può indagare e cercare di scoprire il colpevole di intenzionale infrazione.

Kalle, Il -->
PAL-LI-NO! PAL-LI-NO!

secondo me cmq esistono delle barate che in alcuni casi non sono dimostrabili...


- mancata sottrazione di punti vita o addizione di punti vita sottratti

x esempio, situazione di gioco in cui io ha 5 creature e il mio avversario pure, controlliamo i punti vita e i miei segnano che stai a 8 mentre i tuoi segnano che stai a 10. io sostengo che avevi preso un attacco dal mio 2/2 qualche turno prima, tesi sostenuta dal fatto che la sottrazione dei 2 pv sul mio taccuino è segnata 3 operazioni fa mentre tu che nn l'hai segnata sostieni il contrario.

l'arbitro quale parte sostiene, tenendo conto che può nn essere una barata da nessuna delle due parti?

(premetto che questa situazione è il motivo x cui quando c'è una variazione di vite io chiedo sempre al mio opponent "vai a 15, ti torna?")


- pescata di una carta in più a partita avanzata e situazione complicata

x esempio, se il mio avversario pesca una carta in più con una terra ciclo, a me viene il dubbio e chiamo il judge esponendogli il mio dubbio, ma grazie alla presenza di [card]life from the loam[/card] nn si può ricostruire quante volte è stato dreggiato, quante pescate di turno, quante volte loam ha preso meno di 3 terre, come ci si regola se io dico che sono strasicuro che ne ha pescate due, lui strasicuro del contrario e nn c'era nessuno che osservava la sua mano in quel momento?


- landare una terra in più al turno x

x esempio, siamo al 6°, 7° turno ed entrambi abbiamo già saltato alcuni land drop, il mio avversario landa ad inizio turno, poi succedono cose, poi landa di nuovo, io dico di no xkè mi pare abbia già landato lui dice che nn ha ancora landato, arriva il judge, nn ci sono testimoni attendibili e che può fare x verificare quando e come ha messo le terre x sostenere le mie ragioni?


questi sono i primi che mi vengono in mente, ma ce ne sono molti altri...
certo che con i testimoni che dicono A o B è un'altra cosa, ma in questi casi come si può fare?

Non sono presuntuoso, correggetemi pure quando sbagliate...

Sì hai capito esattamente qual'era il mio dubbio.

E cosa intendevo per indimostrabilità ;D Però anche Kalle è stato chiaro.

Grazie e scusate l'OT.

@james: ti so rispondere solo per la prima, ovvero quella dei punti vita, in questo caso mi sembra che il judge tiene conto di chi ha riportato le cose in maniera più esuriente, ad esempio se tu hai segnato 3 turni prima un attacco riportandolo e l'oppo no, il judge da ragione a te, ecco perchè sarebbe meglio segnare i pf su un foglio piuttosto che usare un cellulare(i punti sul cellulare non sono ricostuibili e in questo caso il judge sarà propenso a dare ragione a chi puo dimostrare di avere ragione sulla carta).

mentre le altre 2 non sono ricostruibili, a meno che uno non segni anch ogni volta che l'avvrsario landa(ma sai che sbatta )

Se... Se è come dici tu allora io segno ''a cazzo'' -3 (anche se quei 3 danni non li ha presi) e il Judge da ragione a me perchè io li ho segnati e lui no?
La cosa non quadra.

io so che i judge danno ragione a chi può dimostrare quello che sta affermando, quindi se uno segna le vite e uno no ,ovviamente saranno portati a credere alla versione del primo, e non lo dico tanto per dire, mi è capitato di assistere a un sacco di tornei(nazionali, mondiaLI, ECC) dove i judge in caso di situazioni del genere, prendevano per buona la versione di chi può dimostrare quello che sta sostenendo, in quanto se uno non segna niente in alcun modo, poi non può pretendere che in caso di un chiarimento siano tutti dalla sua (ovviamente questo non è un buon motivo per segnare danni in più o in meno, sta a te essere accorto, come ad esempio come ha detto james aggiornare l'oppo quuando prende danno per vedere se torna anche a lui )

Ma questo non risolve in alcun modo la questione, perchè stiamo parlando di eventuale cheating, non di dimenticanza, e quindi un oppo potrebbe aver accuratamente segnato un ammontare di danni inferiore a quello effettivamente ricevuto...

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

consiglio mio...nei tornei importanti è fondamentale segnarsi tutto...dai danni(ovviamente) e perchè si sono presi o dati...è un procedimento lungo e noioso, ma ad annecy il mio oppo e il judge mi hanno dato ragione molte volte ed in un caso c'era una disparità di 4pv e ringrazio jeremy che mi aveva consigliato di farlo...

tipo:
20
19 Fetch
18 force
15 atk
10 atk
8 confi

ecc...
in questo modo nessuno può contestarti nulla e l'eventuale chiamata del judge non farà altro che darti ragione ulteriormente.

poi è un aiuto per ricostruire la partita e ricordarsi degli errori commessi...

Ora ci sta che mi sbagli,ma mi ricordo di una cranial insertion abbastanza recente dove si discutevano le mosse tipo:
A- gioco runed halo per nominare BoP,counteri?
B- (sghignazzando) Nono,non countero.
A- Bene,allora entra e nomino progenitus.
B(con progenitus in campo)- <imprecazione>

Nell'articolo questo comportamento veniva definito come passabile di warn.
"Se annunci una scelta troppo presto, sei vincolato a quella scorciatoia solo se nulla cambia durante la partita prima che la magia/abilità in questione si risolva."
Ovvero,se pensi di ingannare l'oppo nominando BoP con runed halo,beh,in realtà inganni solo te stesso.

Dico questo perchè in questa discussione mi è sembrato di capire che il comportamento da me descritto non venisse condannato,anzi annoverato tra i possibili trick.
Raffa

“My power is as vast as the plains, my strength is that of mountains. Each wave that crashes upon the shore thunders like blood in my veins.” —Memoirs