io ho [card]tangle wire[/card], lui una [card]aether vial[/card] con 2 segnalini sopra.
passo, lui pesca dimenticandosi di tappare i permanenti.
ovviamente, l'aver visto la carta da pescare gli avrebbe potuto cambiare la scelta di mettere o meno un segnalino su fiala, oltre ovviamente a influire sui permanenti da tappare...

quali sarebbero stati i provvedimenti del judge?

warning ad entrambi tipo almeno a me hanno fatto cosi'

edit; cazziato invece sarebbe drawing extra card e dipende dal rel del torneo

No...
Innanzi tutto dipende dal rel del torneo... e dalla situazione...
Ora da come hai detto lui nno ha tappato e ha pescato subito, te prontamente gli e lo hai fatto notare... questo è chiaramente un drawing extra card e porta come penalità worning(in caso di tornei come quello di ieri che sono exrel2) all'oppo che ha pescato..

La situazione che dice lupin è nel caso la situazione sia compromessa, cioè l'oppo dimentica di tappare e te te ne accorgi il turno dopo, allora si che ambedue prendete warning

L'errore è una Missed triggered: se la triggered dimenticata è opzionale ha scelto di non fare nulla.
Quindi ha deciso di non mettere un segnalino su fiala, e non lo metterà fino al prossimo turno.

Se la triggered non è opzionale si risolve immediatamente se ce ne si accorge nell'arco del turno. Quindi tappa i permanenti di cavo subito.

Lui prende warning. Tu invece se te ne sei accorta subito puoi evitarlo. Se te ne sei accorta magari quando lui tappando le terre ha giocato qualcosa, lo prendi anche tu. Se ci sono state giocate fatte in mezzo si cerca di ricostruire la partita com'era prima delle giocate stesse (eventuali permanenti tornano in mano etc.).

Se ve ne accorgete dopo il ciclo di un turno la situazione viene lasciata inalterata, e avete entrambi warning, uno per missed triggered, l'altro per failure to mantain the game status.

Nota: se la triggered dimenticata ha un'azione di default "se non lo fai..." questa avviene automaticamente e immediatamente. Ecco perchè chi si dimentica di pagare i patti è morto subito e non può usufruire del "è passato un turno la situazione si lascia inalterata".

@Lupin: nel tuo caso era una dichiarazione ambigua da parte tua (anche i giocatori presenti lo confermavano) e un looking at extra card da parte sua. Situazione diversa, penalità simili. In quel caso il warning a entrambi ci stava tutto.

@Spongebob: Stai attento quando rispondi.
Missed triggered, penalità: a tutti i livelli, Warning.
Inoltre drawing extra card come penalità è game loss.
In caso la carta pescata sia chiaramente distinguibile dalle altre per metterla in cima al mazzo è considerato looking at extra card ed è warning come ieri. Il warning in questo caso è solo per il giocatore che l'ha guardata e non per l'altro. Ieri però la cosa partiva da una dichiarazione ambigua di Lupin, e ha avuto anche lui un warning per non aver mantenuto chiaro lo stato del gioco (in questo caso il turno di gioco).
Nel caso di viola non è però questa la situazione, perchè la carta avrebbe normalmente dovuto pescarla nella fase di acquisizione che è effettivamente avvenuta.
Si è dimenticato una triggered nel mantenimento, non ha pescato nel momento sbagliato come ha fatto testa ieri. Il warning per Viola invece sarebbe scattato se se ne fosse accorta in qualsiasi momento diverso da subito.
Esempio 1: avversario pesca "aspetta, prima devi tappare di cavo". Tappa di cavo e warning a solo lui.
Esempio 2: avversario tappa due e gioca confidant "un momento, non potevi, dovevi tappare di cavo". Warning a tutti e due, riprende in mano il confidant e tappa di cavo.
Se se ne accorge il turno dopo l'unica differenza è che a quel punto non tappa più di cavo. Il warning a entrambi rimane.

Ho risposto prima di Kalle e oracolo una volta tanto...


@Kalle: l'hai chiesto te di dare lavoro anche agli altri! Kalle vigila...

@luca: nn parlavo del warning di ieri ma di uno dei miei innuverevoli

Boh non per fare l'arrogante ma drawing extra card è game loss solo a rel competitive o oltre sotto è solo warning... per il resto eccetto che mi sono dimenticato di spiegare la dimenticanza di caricar fiala direi che era giusto no?

ps ma mica si sta parlando di ema anche se ovviamente è tanto pro che non si può che parlarne

Tutto bene tranne per questo punto (includendo le correzioni degli altri ).
In nessun caso si deve ricostruire uno stato del gioco compromesso (per il solito motivo di uniformità dell'intervento arbitrale e perchè entrambi i giocatori hanno partecipato all'azione incriminata, seppur in maniera diversa).

Kalle, Il -->
PAL-LI-NO! PAL-LI-NO!

capisco... e se invece 1- la carta non fosse stata distinguibile dalle altre, se non sbaglio lui si è limitato a tenerla in mano tappando qualche permanente... 2- fosse stato qualcun altro a farlo notare, subito, però io non me ne ero accorta(sicura di perdere com'ero... )

Uhm... Spongebob, l'errore che hai fatto non è tanto nella penalità, quanto nell'infrazione. Dimenticarsi di tappare di cavo e pescare non è drawing extra card, ma è missed triggered. Perchè la fase di acquisizione ci sarebbe stata comunque.

Quindi, per rispondere a Viola. In qualunque caso (carta distinguibile o indistinguibile) l'errore è una missed triggered. Quindi lui prende warning per missed triggered, non carica la fiala e tappa subito di cavo.
Se lo fa notare qualcun altro subito prendi warning anche tu per failure to mantain the game state.

@Kalle: ovviamente parlo di una situazione in cui lo stato del gioco NON sia compromesso e sia tutto perfettamente ricostruibile. (esempio: entrambi i giocatori sono concordi nell'affermare che sono stati calati quei permanenti lì, che non hanno effetti immediati, li faccio tornare in mano al proprietario prima di fargli tappare i permanenti di cavo).
E' chiaro che se coi mana liberi di cavo un giocatore gioca demoniaco... beh, la situazione non è ricostruibile e si lascia inalterata con doppio warning.

ah capito... chiedo scusa per l'errore

No, il punto è proprio che la situazione NON si deve ricostruire, anche se tutti sono concordi:



E poi i permanenti che nel frattempo sono stati (ipoteticamente) giocati, restano in gioco e non possono far parte della scelta relativa al Missed Trigger:



Quanto da te detto era un tempo valido con le vecchie Penalty Guidelines. Ora dal momento che si ritengono entrambi i giocatori co-responsabili del corretto mantenimento dello stato del gioco e dal momento che l'abilità tattica di gioco dell'arbitro non deve influire sul ruling dato, NON si riscostruisce più essenzialmente nulla.

Kalle, Il -->
PAL-LI-NO! PAL-LI-NO!

Le nuove PG... e si che le ho studiate per il retest.

Mi cospargo il capo di cenere di fronte alla tua somma sapienza allora...

grazie per le risposte, comunque ho capito che la prossima volta mi conviene svegliarmi un po' o rischio di prendere warning pure io

Lo scopo della "nuova" penalità Failure to Mantain the Game State è proprio questo!
.
.
.
.
.
.
.
No, non di dare penalità gratis a Viola!

Kalle, Il -->
PAL-LI-NO! PAL-LI-NO!

Scusate, forse mi son perso qualcosa - o forse no, ma le nuove guidelines non le ho ancora lette... quindi l'oppo che ha pescato subito mantiene COMUNQUE il vantaggio di sapere cosa ha pescato e quindi come è meglio per lui tappare? E questo al prezzo di un "semplice" warning? Ma se è così non si rischia troppo che ci siano giocatori che ci marcino? Con il vecchio sistema di ricostruzione del game state se uno veniva beccato non poteva all'atto pratico aver alcun vantaggio.. così si!