| Tipo1.it https://www.tipo1.it/ |
|
| Dubbione sullo split in finale https://www.tipo1.it/viewtopic.php?f=18&t=22922 |
Pagina 1 di 1 |
| Autore: | VonDoom [ lun 14 mar 2011, 17:12 ] |
| Oggetto del messaggio: | Dubbione sullo split in finale |
Ho sempre saputo che se per sbaglio arrivo in finale, si puo' decidere di splittare a piacimento i premi, pure decidendo di lasciare qualcosa fuori dallo split e giocarselo in finale! Ma in un altro topic leggo che: Kalle ha scritto: E' legale proporre uno split se non determina l'esito della partita.
In finale solo si può splittare e decidere un vincitore by drop. Eh?
Come funziona davvero sta cosa? |
|
| Autore: | lillinux [ lun 14 mar 2011, 17:15 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
l'importante è che non si decida l'esito di una partita a tavolino o in modi alternativi (tirare il dado o etc). Quindi se si splitta e la si gioca "per la gloria" non c'è problema... Se si splitta e te la concedo , non c'è problema.. Chiaro??! |
|
| Autore: | TehGems [ lun 14 mar 2011, 17:17 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Ma invece si può dire "te la concedo by drop, se tu mi lasci il premio tal dei tali"? |
|
| Autore: | JamesTheSmoker_GDS [ lun 14 mar 2011, 19:03 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
TehGems ha scritto: Ma invece si può dire "te la concedo by drop, se tu mi lasci il premio tal dei tali"?
assolutamente no... l'unico split consentito determinando a tavolino un vincitore è 50/50 se in premio ci sono 4 tarmogoyf 4 tundre e 4 ancient tomb io ti dico "ti do la vittoria se mi lasci tundre e tombe" è bribery. se invece ci si dice 4 tarmo a me 4 tundre a te e 2 tombe e a testa e ti lascio la vittoria xkè (che cazzo ne so) ci sono i bye in premio e tu andrai al torneo è tutto legale. se invece ci si becca in svizzera si può splittare una qualunque percentuale, ma si deve giocare la partita e accettarne l'esito, ricordando cmq che è consentito concedere in qualunque momento prima del termine della partita. x esempio, siamo all'ultimo turno di svizzera, io sono unspo e tu no, se io vinco vinco premi molto superiori a quelli che vinceresti tu, e sono liberissimo di farti presente la cosa e di proporti lo split al 50/50 o al 70/30 o che cazzo ne so io, dopodichè se tu sei una persona sveglia concedi senza che io te l'abbia chiesto, xkè se io ti dico "concedimela che splittiamo di più" torna ad essere bribery... chiariti i dubbi? |
|
| Autore: | Kalle [ lun 14 mar 2011, 19:21 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Non a me.
1- E' illegale offrire/chiedere qualcosa (inclusi split) per decidere l'esito di una partita. 2- Tutto ciò in qualunque partita TRANNE la finale dal torneo in cui è concesso splittare i premi del torneo (SENZA aggiungere altro) e determinare l'esito dell'incontro by drop (ossia SENZA alterare i punti DCI dei giocatori). Lo split in questo caso può essere fatto in qualunque modo (50/50, 73/27, ...) Magic Tournament Rules ha scritto: 5.2 Collusion and Bribery
The decision to drop, concede, or agree to an intentional draw cannot be made in exchange for or influenced by the offer of any reward or incentive. Making such an offer is prohibited. Unless the player receiving such an offer calls for a judge immediately, both players will be penalized in the same manner. Players are allowed to share prizes they have not yet received in the current tournament as they wish and may agree as such before or during their match, as long as any such sharing does not occur in exchange for any game or match result or the dropping of a player from the tournament. As an exception, players in the announced last round of the single-elimination portion of a tournament may agree to divide tournament prizes as they wish. In that case, one of the players at each table must agree to drop from the tournament. Players are then awarded prizes according to their resulting ranking. DCI ratings will not be affected because no match will have been played. Such an agreement may never include a concession or an intentional draw. [...] Players in the single-elimination rounds of a tournament offering only cash and/or unopened product as prizes may, with the permission of the Tournament Organizer, agree to split the prizes evenly. The players may end the tournament at that point, or continue to play with only ratings points at stake. All players still in the tournament must agree to the arrangement. Example: Before the semifinals of a tournament (in which first place gets 12 packs, second place gets 8 packs and 3rd and 4th get 4 packs each) begins, the players may get permission from the Tournament Organizer to end the tournament, with each player receiving 7 packs. Example: In the finals of a 1-slot Pro Tour Qualifier that offers a travel award and an invitation to the winner, the two finalists may agree to split the tournament prizes, but this agreement cannot alter the results of the match. One player must drop from the tournament, leaving the travel award and the invitation to the player who did not drop from the tournament. That player is then free to split the remainder of the prizes as agreed upon. The travel award and invitation are a single item and may not be split. |
|
| Autore: | JamesTheSmoker_GDS [ lun 14 mar 2011, 19:27 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Non ho detto nulla di diverso kalle. X esempio io all'ultimo turno di un torneo a milano ho beccato Seretur amico e compagno, abbiamo splittato al 70/30 x il vincitore e ce la siamo giocata. Lui ha vinto e dopo mi ha dato il 30% dei premi. Legale, no? Altro esempio, torneo vintage, ultimo turno zoo contro stacker entrambi sul 6-2, ci si siede, si decide x lo split al 50%, dopodichè stacker concede a zoo sull'1-1. Anche questo è legale, no? |
|
| Autore: | Kalle [ lun 14 mar 2011, 19:33 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
JamesTheSmoker_GDS ha scritto: Non ho detto nulla di diverso kalle. Hai scritto che l'unico split consentito in finale è 50/50. ![]() JamesTheSmoker_GDS ha scritto: X esempio io all'ultimo turno di un torneo a milano ho beccato Seretur amico e compagno, abbiamo splittato al 70/30 x il vincitore e ce la siamo giocata. Lui ha vinto e dopo mi ha dato il 30% dei premi. Legale, no?
Altro esempio, torneo vintage, ultimo turno zoo contro stacker entrambi sul 6-2, ci si siede, si decide x lo split al 50%, dopodichè stacker concede a zoo sull'1-1. Anche questo è legale, no? Primo caso, tutto legalissimo. Secondo caso, siamo al limite. La concessione è stata fatta per permettere ad uno dei due di entrare in top8 e quindi avere il 50% del premio che altrimenti nessuno avrebbe raggiunto. |
|
| Autore: | JamesTheSmoker_GDS [ lun 14 mar 2011, 19:40 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Kalle ha scritto: JamesTheSmoker_GDS ha scritto: Non ho detto nulla di diverso kalle. Hai scritto che l'unico split consentito in finale è 50/50. ![]() se si decide il vincitore a tavolino mi pare di si. cioè nn posso dirti "concedo se mi dai il 70% dei premi" sbaglio? Kalle ha scritto: JamesTheSmoker_GDS ha scritto: X esempio io all'ultimo turno di un torneo a milano ho beccato Seretur amico e compagno, abbiamo splittato al 70/30 x il vincitore e ce la siamo giocata. Lui ha vinto e dopo mi ha dato il 30% dei premi. Legale, no? Altro esempio, torneo vintage, ultimo turno zoo contro stacker entrambi sul 6-2, ci si siede, si decide x lo split al 50%, dopodichè stacker concede a zoo sull'1-1. Anche questo è legale, no? Primo caso, tutto legalissimo. Secondo caso, siamo al limite. La concessione è stata fatta per permettere ad uno dei due di entrare in top8 e quindi avere il 50% del premio che altrimenti nessuno avrebbe raggiunto. No no, non dico che la partita stava finendo sull'1-1 x tempo, dico solo che la partita era sull'1-1, si stava giocando la terza con tutto il tempo a disposizione x finire e nn c'era minimamante la possibilità di entrare in top8 x nessuno dei 2, ma l'ago della bilancia era il fatto che zoo fosse unspo e budget e quindi concorrente x premi di più categorie. Se l'unspo nn chiede la concessione, ma è fatta di spontanea volontà da parte dell'altro, dovrebbe essere tutto legale, visto che nn c'è un'offerta. So che cmq il caso resta al limite, ma da un judge lev 3 e trovandomi da sempre a giocare budget vorrei appunto sapere qual'è la linea di confine, anche se mi pare appunto quella che stiamo descrivendo... |
|
| Autore: | bodobusiness [ lun 14 mar 2011, 20:06 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Mi accodo nella richiesta di chiarezza.... Se io mi limito a FAR PRESENTE al mio oppo che per esempio essendo lui stato pairato up non ha possibilità di entrare piuttosto che nella situazione evidenziata da james....PUR TROVANDOCI IN PROSSIMITA' DELLA CHIAMATA DEI TURNI (è ovvio che se non fossimo a tempo ormai scaduto senza nessuna pressione di judge o che avrei tutta la libertà per accordarmi con lui preventivamente con tutte le porcate del caso) le mie esternazioni sono nel limite della legalità? |
|
| Autore: | Kalle [ lun 14 mar 2011, 22:37 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
JamesTheSmoker_GDS ha scritto: Kalle ha scritto: Hai scritto che l'unico split consentito in finale è 50/50. ![]() se si decide il vincitore a tavolino mi pare di si. cioè nn posso dirti "concedo se mi dai il 70% dei premi" sbaglio? Sbagli. ![]() In finale i finalisti possono accordarsi su uno split qualunque dei premi in palio (senza aggiungere niente) in cambio della concessione by drop. JamesTheSmoker_GDS ha scritto: No no, non dico che la partita stava finendo sull'1-1 x tempo, dico solo che la partita era sull'1-1, si stava giocando la terza con tutto il tempo a disposizione x finire e nn c'era minimamante la possibilità di entrare in top8 x nessuno dei 2, ma l'ago della bilancia era il fatto che zoo fosse unspo e budget e quindi concorrente x premi di più categorie. Se l'unspo nn chiede la concessione, ma è fatta di spontanea volontà da parte dell'altro, dovrebbe essere tutto legale, visto che nn c'è un'offerta. So che cmq il caso resta al limite, ma da un judge lev 3 e trovandomi da sempre a giocare budget vorrei appunto sapere qual'è la linea di confine, anche se mi pare appunto quella che stiamo descrivendo... Questo caso è al limite. Pro: - l'accordo prima della partita non prevede la concessione - la concessione non è stata richiesta Contro: - la concessione porta un vantaggio al concedente in base ad accordi presi tra i giocatori - la concessione può avvenire in base ad elementi esterni (es. l'altro budget/unspo/pauper ha vinto/perso/pareggiato!!!) Il mio parere personale "teorico" è che NON mi piace. Il mio parere personale "pratico" (ossia al torneo) è che ho miLLe altri elementi su cui ragionare/indagare che sulla carta non ho. ![]() bodobusiness ha scritto: Se io mi limito a FAR PRESENTE al mio oppo che per esempio essendo lui stato pairato up non ha possibilità di entrare piuttosto che nella situazione evidenziata da james....PUR TROVANDOCI IN PROSSIMITA' DELLA CHIAMATA DEI TURNI (è ovvio che se non fossimo a tempo ormai scaduto senza nessuna pressione di judge o che avrei tutta la libertà per accordarmi con lui preventivamente con tutte le porcate del caso) le mie esternazioni sono nel limite della legalità?
Tu puoi fare presente tutto quello che vuoi, finchè non offri o chiedi qualcosa in cambio di una concessione/patta. |
|
| Pagina 1 di 1 | Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|