Ora non esageriamo, Sunshine. Io ho trovato la lista di shock ben fatta in linea di massima, tranne che per i seguenti punti:
-manabase (una cosa non certo da prendere alla leggera): 26 terre sono troppe. 25 è il numero ideale. Non c'è il rischio di flood, di pescate di terra in mid/late e contemporaneamente si supportano adeguatamente mox e rimozioni di massa. Purtroppo una mishra va sacrificata, non si può avere il full set. Per il resto gioco anch'io il set di slandi, ma costituito da 3 waste e mono quarter, non per il fatto che sia uno slando forte come la waste, tutt'altro, unicamente in combo con geddon visto che ci dà condizione di vittoria (una in più oltre a picchiare lentamente di mishra e magus) con crogiolo giù (come dovrebbe essere prima di armageddon), slandando anche terre base e scremandogli il mazzo delle terre. E' matematico che in una condizione simile l'avversario si trovi costretto a concedere: mi è capitato più di una volta in torneo. Di una simile condizione di vittoria data dall'ausilio di una sola carta in più oltre alle solite giocate che sono tipiche di questo mazzo come crogiolo e geddon, non me la sento di privarmi se devo sacrificare un solo slot. Questo slot è quello di una wasta proprio perchè con crogiolo in gioco ci basta vedere una sola wasta per fare hard denial, quindi il full set è sacrificabile per queste ragioni.
Per quanto riguarda la canopy non voglio più parlarne, è una carta superata per via dei seguenti punti:
- Sunshine ha ragione quando dice che è lenta: non è lenta, è lentissima. Per pescare sul serio devi andare in ricursione di crogiolo, e questo è irrealizzabile in un mazzo che sceglie come una delle opzioni preferite quella di fare geddon il prima possibile, non appena si verifichino le condizioni del caso e quando il mazzo mira a fare ugualmente il maggior numero di mana nel minor tempo possibile, perchè andare in recursione con quella per pescare = non sviluppare più mana.
- La canopy ha un drawback notevole: i danni, se consideriamo già i pv che ci rubano le tombe e la race di danni che in questo formato non tarda mai ad arrivare. Vogliamo davvero agevolare ulteriormente il lavoro dell'avversario?
Merlino ha scritto:
ehm ehm...giusto per curiosità horizon l'hai letta?
le fonti sono sempre le stesse e non essendomi mai capitato di tutorare a vuoto...fatti tu due conti e di ire e angelo non ne ho mai sentito il bisogno
E' perchè l'utilità della canopy non la considero mai in funzione del mana colored che produce, ma della possibilità di pescare che ci può dare. Se quest'ultima non è soddisfatta, allora preferisco giocare al suo posto 2 pianure in più che proprio male non fanno con i lastricati.
Riguardo alle ire non mi sembra proprio che sia come dici ultimamente:
Merlino ha scritto:
wratta in 2/3x di side a seconda di quanto pensiamo sia aggro il meta
In più magari ci vorrai provare anche qualche elphet... beh, direi che i mana specifici si sentono.
Per concludere in sostanza la manabase ideale per quanto mi riguarda l'ho già postata, quindi è inutile ripetersi.
Il resto del main è in sostanza corretto. Il 3x di trini è anch'esso corretto, Sunshine. Trini è una carta che dobbiamo vedere dall'inizio se possibile, però dopo la prima le altre sono carte morte, che fanno solo permanente per canna quando probabilmente la differenza da questo punto di vista non la fanno più comunque, dato il vantaggio che già dovremmo avere sul gioco avversario. Inoltre abbiamo appena dimostrato che a tutt'oggi il deck non riesce a pescare. Beh, dare un time walk all'avversario perchè ho pescato l'ennesima trini non mi sconfiffera, quindi il 3x è perfetto. Ci libera anche uno slot per amplificare il potere di denial, lock e rimozione del mazzo.
L'appunto di Sunshine sulla diversificazione degli effetti armageddon è sostanzialmente una quotazione di quello che dicevo io nel topic del regular per non perdere da meddling mage e extirpate. Qui dipende in primis dalla disponibilità di ognuno ad avere i ravages.
Anche la configurazione delle rimozioni è ben fatta: oggi come oggi preferisco avere in più una rimozione mirata che l'ennesima canna, giocabile solo in situazioni specifiche e spesso inutile o superflua dopo la prima. Preferisco di gran lunga scegliere io cosa rimuovere con ring, dato che il più delle volte contro di noi è un unico permamente alla volta a darci realmente fastidio più di tutti gli altri. Bisogna limare i chiodi potenziali per il mazzo, il deck si può chiodare e spesso lo fa, può non girare a dovere. Se ci chiodiamo è finita, mettiamocelo in testa.
Lo slot rimanente è quello adibito ai test eventuali. Può essere la quarta canna, il quinto geddon, il mono angelo o appunto il mono elphet da testare. Non più di uno secondo me pur con la nostra produzione di mana, i planeswalker sono pesanti già in mono copia alla partenza (a meno di giocare spoilerati
) figuriamo in duplice... in questo caso tezzeret docet. Il dubbio resta semmai su quale chiusura sia più performante tra planeswalker e angelo. Ma a pelle credo di sapere già la risposta, con tutte le creature e i danni diretti che girano nel formato, mentre noi abbiamo solo magus, mishra e la prima pedina dell'elphet a proteggerlo (quasi mai più di due di queste creatura alla volta). L'angelo compensa il drawback delle tombe. Inoltre l'abilità forte dell'elphet non ci serve in realtà perchè finchè lo caliamo e facciamo 4 pedine ormai siamo in vantaggio abissale comunque. Personalmente questo slot lo riservo o all'angelo (anche se non lo vedo mai) oppure al quinto geddon, dato che è LA carta che ci fa realmente vincere e dato che i counter sono sempre dietro l'angolo.
Sideboard: che senso hanno addirittura 2 angeli e un altro elphet? Contro chi sidi questa roba?!?
LOL! Sono legni assurdi! Le karmic continuano a convincermi sono la nostra unica risposta a pernice (oltre le aure, necessarie) e a land destruction che ci fa veramente male (considerate le ricorsioni di wasta di un landstill più agile di noi o un eva green, un pikula...). A proposito non so come facciate a non avere in side una carta come [card]spiritual focus[/card] contro scartini, anch'essi altamente letali per noi. Capisco la sua assenza solo in meta privi di black based deck.
In sostanza ho elencato la lista che chiedeva Merlino, non dalla quale partire ma quella di arrivo in attesa di nuove carte di nuove espansioni, come era stata all'epoca l'uscita di lorwin e di oblivion che ha portato realmente a ridimensionare il deck per la prima volta in modo serio. In pratica sì, è la lista postata nell'altro topic sei mesi fa, dopo l'uscita di lorwin...
You sleep,
I live.
Hai le p9 ma ti mancano le bustine....
e di ire e angelo non ne ho mai sentito il bisogno 
e contro landstill poi.... 
