L'intento non era proprio quello di trovare la mano perfetta, ma di mostrare che anche con partenze piuttosto sgravate è difficile chiudere nei primi 4/5 turni, anche nel caso che mostri tu, senza wonder nel cimitero e senza la possibilità di scartala nel turno 2 qualora la pescassimo, parante e rimozione, annullano tutti nostri più rosei piani ed è piuttosto ovvio che con la mano vuota, e due creature in gioco non volanti il gg sarebbe prossimo!!!

Comunque si il tuo esempio è più performante del mio

Detto questo è anche vero che nella lista del topic non si fa a meno del blu, perchè ci sono le Deep Analysis e le Wonder, che o sostituiamo completamente portando il mazzo ad un semplicissimo 2 colori RG, oppure se tanto il blu ci deve essere perché non sfruttarlo per un po' più di controllo. E' una cazzata?
IMHO A me sembra che come aggro ci sia di meglio, ripeto, purtroppo, perché la meccanica madness è una delle mie preferite.

Tutto qua, volevo solo fare un po' di chiacchere da bar per cercare degli spunti interessanti

@kloche:

Guarda, mi trovi completamente d'accordo con te praticamente su tutto.
Però la cosa bella di giocare mazzi che non sono i migliori di nessuna categoria è proprio l'ottimizzarli fino al portarli ad un livello di competitività apprezzabile

E' qui che le ''chiacchere da bar'' vengono utili, scambiarsi qualche parere di sicuro giova al mazzo.

Questo mazzo ha il grosso difetto di perdere da spiga come già fatto notare.
Prima di tutto bisogna stabilire contro cosa vogliamo essere in grado di vincere e poi come arginare il resto.

Per esempio con la lista proposta da kiska potrebbe essere interessare valutare opzioni migliori di land grant o cercare di garantirci un modo per arrivare ben saldi a fine midgame perchè spesso e volentieri spingeremo moltissimo nell'early per poi essere bloccati dall'oppo.

Ho testato un pochino nei ritagli di tempo... effettivamente, la versione GR non sta in piedi da sola, è troppo inefficiente. Però, leggendo un po' nel topic, ho pensato che c'è effettivamente una risorsa non sfruttata: [card]Squee, goblin nabob[/card]. E' vero che è probabilmente uno dei motori più lenti che siano mai stati pensati in magic, ma è anche la risorsa ideale per il nostro tipo di gioco.
Ho deciso di provare uno switch rispetto alla lista di Kisk Ra: -3 deep analysis +3 squee, sostituendo le brainstorm con gli studio accurato. Ho eliminato effettivamente quello che ci fa fare vantaggio carte, e gli studio accurato rispetto alle branze fanno vedere una carta in meno; tuttavia, l'abbinamento con gli squee dovrebbe consentire di andare poi a ricostruire la mano nel turno successivo, consentendo di avere un motore di scarto più ricco e scavando comunque a fondo nel mazzo.
Devo fare qualche test più serio, ma queste modifiche (forse) consentirebbero anche di rafforzare la mana base con una o due basiche, dato che di blu rimangono solo gli studio accurato e la necessita di tenere un'isola a terra per la meraviglia...

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

Quella degli squee potrebbe essere una buona idea per risolvere qualche problema in teoria, bisogna poi vedere quanto siano forti davvero in pratica.
Il fatto è che se anche andiamo a scartare gli squee quando ci fa comodo, cosa ce ne facciamo quando tornano in mano? Li castiamo? Non saprei, mi sembrano DAVVERO forti solo con faithless looting per via della loro riutilizzabilità quando andremo a flashbackare...

Squee lo vedo molto meglio in una versione del mazzo col nero, che possa abusare di [card]zombie infestation[/card] sia come discard outlet (enabler per madness) che come token generator (tanti bei 2/2 non mi dispiacciono).

Avremmo accesso a removal decenti sia con madness che senza e ci garantiremmo ottime carte da side. Non so quanto sarebbe off-topic discutere liste UGB o RGB, però sono due alternative di cui tenere conto, soprattutto la seconda se vogliamo abusare di squee.

Sicuramente con Zombie Infestation sono più efficaci, non ci piove... però proprio per questo contavo di portare a otto gli effetti di draw & discard (studio accurato + faithless looting), perchè così ci potrebbero dare un vantaggio relativo molto forte, scavando tanto senza necessariamente trovarci a mano vuota. Inoltre, nel peggiore dei casi, uno squee più una lucertola renderebbero il cagnaccio in grado di reggere la race di una nacatl senza grossi problemi (o di un delver, se riusciamo a usare la meraviglia). Il problema più grosso, più che altro, sarebbe che in questo modo il mazzo ne risulterebbe in una versione ulteriormente più spinta, e bisogna vedere quanto il gioco ne valga la candela...

EDIT: vedo che sono uno dei pochi entusiasti del mazzo Comunque al momento, rispetto alla lista iniziale, ho provato i seguenti cambiamenti:
-4 brainstorm +4 studio accurato
vedono una carta in meno, ma sono più sinergici con il game plan del mazzo; inoltre, a volte mi sono trovato con pochi scartanti con la configurazione del post iniziale, gli studio accurato mi consentono di scartare con maggiore sicurezza
-3 deep analysis +3 squee, goblin nabob
semplicemente, in sinergia con la scelta di sostituire la brainstorm con lo studio accurato; un vantaggio carte meno spudorato, ma costante nel tempo quando abbiamo scartanti e che puo' nutrire il nostro cagnaccio/consentirci di usare lo studio e la looting a cuor leggero; per adesso promosso
-4 land grant +4 fulmine
sarà che sculo io, ma di terre non mi sono mai ritrovato a secco, e non ho mai rimpianto il "giochino" con i led; in compenso, 4 fulmini mi sono serviti sia da finisher, sia per ripulire il board da qualche creatura molesta (per ora solo test on line però)
-4 tarmogoyf +4 gathan raiders
questo è semplicemente un esperimento: quando non vediamo scartante ci puo' far piacere, inoltre giocando con piacere a mano vuota hellbent si innesca quasi sempre (portandolo a superare il tarmo nei match in cui incantesimi al cesso non ne finiscono). Qui ho bisogno di più test più concreti per dare un giudizio affidabile...

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

ciau a tutti come voi anche io sono molto appassionato a questo mazzo,fin dagli albori.Ho aspettato a replicare perchè volevo capire come girava la lista di kiska.Sulla carta sembrava tutto bello e con delle potenzialità ma dopo averlo averlo provato in real,5 o 6 macth contro U/R delver mi sn accorto di tutti i suoi limiti.Innanzitutto credo dobbiamo iniziarea parlare di un mazzo RGx e partire da questi dubbi:

1-il BLU io non l'ho trovato per nulla essenziale persino le deep,non avendo una grossa manipolazione,spesso ci fanno pescare muffa o la land grant,altra carta che,dopo 2/3 partite ,ho trovato persino fastidiosa.Premetto che non ancora provato a sostituire le brainstorm con gli studi, forse piu appropiati per questo mazzo sopratutto per aumentare gli starter a CC1 e quindi senza dover partire sparati con led e lotus petal.Oltretutto spesso e volentieri in midgame mi trovo senza benzina scopo al quale questo colore dovrebbe sopperire,ma non in questo mazzo dove a poterlo fare meglio è il rosso,valutando l'inserimento di[card]desperate ravings[/card].Da questo primo punto poi a seconda dei gusti o delle opinioni ci si puo dividere in diverse correnti di pensiero:lista RG,RGU e infine RGB
1a-8 studi maindeck sicuramente possono giovare permettendoci di non dover rischiare troppo spesso con partenze esplosive che poi ci lasciano senza risorse e ci permettono di ripartire in madness anche dopo aver subito removal sui i nostri scartanti.
1b-listaRG(o per i pignoli RGu)ho letto qualche post dove qualcuno afferma che la RG non sta in piedi e vorrei qualche dato certo in piu perche sulla carta siamo messi messi bene: abbiamo 4 studi rossi 4 raving (che entrambe raddoppiano)e posssiamo tutorare le utility in monocopia grazie a gamble.Appena ho un attimo di tempo come primo tentativo proverei una configurazione(partendo dalla lista iniziale)con almeno un 4x di gamble 3 raving e 4 faithless loothing e 1 tropicale e 1 wonder e 1 genesi e valuterei qualche utility da inserire in side
1c-il NERO lista RGB probabilmente la soluzioni di colori con un pool di carte piu ampio e versatile e qualche bomba per la side.La prima considerazione va fatta su bloodghast e zombie infestation.Con la prima molto sinergica con la seconda possiamo avere un 2/2 che rientra da solo in campo a costo 0 e che ci permette di creare diversi token grazie a infestazione che oltre a fare vantaggio permanenti è un eventuale discard outlet aggiuntiva,cosa che a volte sento la mancanza(parlo sempre della lista iniziale).Con questi colori possiamo utilizzare dei removal come terminate o sotto forma creatura vedi big game hunter ma ci danno veramente un vantaggio o sono solo un di piu??infine si potrebbe valutare persino l'inserimento di dark confidant per avere un vantaggio carte sopratutto nel midgame


2-manabase:land grant e lotus petal possiamo fare a meno di loro?Spesso preferirei avere in campo un mox di cromo al posto del petalo,lo svantaggio del picth è arginabile giocando quasi tutto in 4x e 3x e avere un mana in piu nei nei primi turni fa molto comodo.Per quanto riguarda land grant non la trovo per niente duttile o meglio non la trovo completamente funzionale è solo una mia impressione?voi che state provando che ne pensate?

apertissimo a critiche e consigli aspetto le vostre risposte,i vostri test con le vostre opinioni

Si potrebbe rinunciare al blu entrando piu pesantemente di nero.
Oltre a zombie infestation se vogliamo scartare c'è il demonietto ,
con gli entomb potremmo prenderci anger, grave crawler, bridge from below, squee o i nuovi peschini rossi (ricordando il flashback)
con molti zombie gente castabile dal cimitero e entomb forse i vengevine possono rientrare

Gioco un mazzo simile (low budget, cioè senza lenti) da un poco, vediamo se riesco a dirne quattro senza tirar fuori troppe castronerie.
Premetto che la mia versione è verde-rossa pura, senza blu, quindi è un madness completamente aggro.

Nella mia versione uso le misere [card]Ascia Folgorante[/card], che però è una rimozione a costo 1 (+ motore di scarto) per ogni schifezza con costituzione 5 o meno, e devo dire mi è stata sempre utile. Se si sente il bisogno, come ho letto da qualche parte, di un po' di controllo del campo, queste sono rimozioni.

Poi il nero ci offre tutta una serie di ausiliari al cagnaccio, ovvero i demonietti, ma anche il [card]Predatore di Oona[/card], che aumenta la race e ci da uno scartante che vola. Invece l'[card]Intruso il-Vec[/card] mi pare decisamente lento e subottimale. Nessuno però ha menzionato il [card]Divoracervelli[/card], picchiatore 4/2 a costo 2 oppure editto diabolico.

---

Aggiorno sperando di ravvivare la discussione. Ora che su MWS è disponibile Ascesa Oscura si sta testando (o almeno io si) [card]Faithless Looting[/card], carta che diventa fondamentale se usiamo il rosso, come era prevedibile. Rispetto a [card]Carefull Study[/card] possiamo utilizzarla due volte.
Come vanno i vostri test?

Siamo in development, spero mi sia consentito fare riferimento anche a liste un po' più low budget; posto, sperando possa essere utile, e senza la presunzione di riportare una lista migliorativa, la mia lista:

motore di scarto:
4 [card]Cagnaccio Selvaggio[/card]
4 [card]Ghatan Raiders[/card] troppo lenti?
4 [card]Faithless Looting[/card]
4 [card]Ascia Folgorante[/card]

roba da scartare:

4 [card]Lucertola Crogiolante[/card]
4 [card]Temperamento Focoso[/card]
4 [card]Arrogant Wurm[/card]
3 [card]Anger[/card]
4 [card]Ruggito del Wurm[/card]

Al posto del Ruggito: [card]Orrore Sanguinario[/card] / [card]Gigapede[/card], / [card]Carica di Lamafulminea[/card] / il goblin nababbo / [card]Eruzione Violenta[/card] sono alternative, quanto valide?

([card]Merfolk Looting[/card] maffo: [card]Veggente di Fa'adiyah[/card]?)

Come acceleratori il mio misero portafogli utilizza o Uccelli del Paradiso o [card]Werebear[/card], ma lo cito per dovere di cronaca e completezza, avendo le lenti tutto cambia.


Infine per rispondere a MatteoCo: per quel che sono i miei test, la versione senza blu soffre non tanto per la mancata manipolazione quanto per la possibilità di neutralizzare, qualora si utilizzino [card]Daze[/card] & co., le minacce avversarie, ma soprattutto per [card]Wonder[/card]. Questa maledetta carta è quella che, secondo me, fa la differenza una volta entrata perchè rende evasive tutte le creature e ci fa fare attacchi che spesso l'avversario non sa arginare, cosa che invece accade con dei miseri 4/4 trample a costo 3 giocati di follia e compagnia bella. Detto ciò, voto per la versione GR, come affezionato di quest'abbinamento di colori

Mi chiedo poi perchè non sia utilizzabile [card]Blast from the Past[/card] che mi pare una carta veramente figa

Io resto sempre dell'idea che MADNESS sia un mazzo che possa sempre giocare in legacy...mi spiego meglio. Il CANADIAN, RUG TEMPO, etc. secondo me sono una semplice evoluzione del vecchio UG madness. Nel (2006? 2007?) il campione mondiale giocava le tropical island con wasteland e stifle, counterava con force of will e daze e picchiava di mongrel, walla, arrogant.
Le scelte discutibili oggi sono naturalmente su
-roar of the wurm
-deep analysis
-brainstorm
-la nuova faithless looting
-logica circolare
-ponder
-fulmine
-fiery temper
-reckless wurm
-magus del bazaar
-da spade a spighe
-vexing sphinx
-uccelli del paradiso
-colosseo dei cefalidi
-tarmogoyf etc.

voglio dire: ci sono un'infinità di possibilità.
Dal mio punto di vista il mazzo un tempo era forte, vinceva. Se oggi vi è una prevalenza di mazzi AGGRO/CONTROL nelle top 8 il fattore è da considerare. Per questo specie in un meta come quello attuale il MADNESS potrebbe trovare degli spazi per fare risultato.

I LED sono una scelta opinabile, ma voglio restare su di loro per azzardare delle partenze rapide ed aggressive.

Certamente così su due piedi e senza testare mi riesce difficile dare la ricetta ottimale, ma c'è un punto sul quale mi piacerebbe focalizzarmi.

Perchè non mettere le FAUNA SHAMAN con i VENGEVINE?

In questo modo gli arrogant wurm non servono più, apparecchio tutto il board per bene e coi LED posso perfino giocare lo [card]SKAAB RUINATOR[/card] !!

Credo che come base la fauna shaman con le vengevine sia fondamentale. Il mazzo lo giocherei con vulcaniche e tropicali così da poterci permettere RABBIA e WONDER, studio accurato o faithless, fulmine o counter/peschino in più etc.

Quello che farei è EVITARE di giocare il TARMOGOYF.

Abbiamo cagnaccio, rootwalla, vengevine, arrogant/skaab/reckless/roar of the wurm/aquamoeba/.... che sono, in un mazzo di questo genere, anche più performanti del goyf.

Ditemi quello che pensate, io di madness sono un vero appassionato e lo rimonterei volentieri (specie considerando che cani-aquamoebe-arroganti-rotwalle-etc. li possiedo tutti FOIL). Sto aspettando dall'America delle fauna shaman e dei vengevine per poterli testare in una side per elfi, ma non escluderei il MADNESS nel mio parco deck da portare ad un torneo. Specie perchè se giocato con force-daze-stifle-wasteland-spari ci darebbe l'adeguata base di controllo per permetterci di calare i bestioni, che non saranno più una delver, goyf o manguste, ma veri ciccioni possibilmente volanti e rapidi.

Fatemi sapere cosa ne pensate, in ogni caso sottolineo che il ROSSO io lo metterei solo per RABBIA, RECKLESS, FAITHLESS ed eventualmente per degli SPARI. Piuttosto (e qui mi aspetto una valanga di critiche) preferisco uno splash di bianco SOLO per le spighe e rinunciare del tutto al rosso...perchè non c'è nulla che il blu possa fare in meno: non credo che il flashback di faithless valga la fatica di montare il deck col rosso, specialmente se consideriamo le PARTENZE BOMBA di cui sopra che portano a ben poco. Il deck può Sì partire di primo (pescata di prima mano) ma io sono dell'idea che se proprio non hanno i led+rabbia+rootwalle+petalo si può raggiungere una buona stabilità SOLO dal secondo turno: di primo avremmo stifle-daze-force-wasteland-fulmine-walla-studio accurato-ponder-spiga/fulmine etc. Di secondo fauna shaman/mongrel/deep analysis in caso/drop a tre se giochiamo bird o petali di loto. Di terzo dovremmo avere già abbastanza cose sul board per cominciare a giocare, sempre restando con le counter ed eventuali risorse cantrip, spari etc. Dite la vostra e se avete testato qualcosa di simile aggiornateci!

Personalmente, mi trovo bene con 8 effetto studio accurato; inoltre, il rosso garantisce un boost notevole in side cui non rinuncerei. Lo Skaab lo trovo decisamente improponibile, non fosse altro che per il doppio mana blu.

Inserire Fauna Shaman + Vengevine credo non siano stati presi proprio in considerazione perchè la sciamana è una creatura estremamente fragile e lenta come la morte (che raramente si attiva prima del terzo turno, questo significa sperare di fare i Vengevine... di quinto? Scambiandoli con i Wurm che hanno la costituzione più alta, trample, rapidità la prendono di Anger e entrano comodi di terzo? non grazie), che richiede una shell a mio parere appositamente dedicata... non necessariamente non madness, ma sicuramente non attinente con il mazzo in discussione qui...

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

Lo skaab è una carta scartabile per fauna shaman, è tutorabile e in caso di vari studi accurati o scartate per fauna shaman di creature nel cimitero è facile che ce ne sia...specie se contro ci si trova zoo, counter o removal neri. Una-due copie per finisher non sarebbero male. CERTO NON UN 4X...ma 4X di arroganti è allo stesso modo un chiodo col meta di adesso. al terzo turno cali un 4/4 (sempre che non ci sia counter) targettabile da tutto che non vola: quarto turno PASSI e burn-nausea-dredge-zoo ti chiudono...mmm...NO. Il blu è irrinunciabile secondo me, altrimenti è meglio una mazzo aggro, uno zoo, un boros, slight, etc. Doppio blu non mi spaventa personalmente, le dual risolvono il problema del colore.

Le shamane con RABBIA nel cimitero partono di secondo (se il tuo wurm ha HASTE di terzo perchè la mia shamana non dovrebbe averlo di secondo? ), altrimenti di terzo iniziano già a lavorare DI SICURO. I vengevine si fanno anche di primo (topdeck), secondo-terzo e così via...potenzialmente si fanno in ogni momento, non vedo perchè aspettare il quinto turno! Non vedo così improbabile una giocata tipo CANE+walla=vengevine, shamana rapida+walla=vengevine, studio+doppia walla=vengevine, led+walla e arrogante, etc.
La sua fragilità non la vedo più alta di quella di un wurm arrogante se non per la dimensione (la shamana apparecchia la tavola, non attacca o para...di base).

Se vuoi aggrare e basta considera che non giochi helix, non giochi jitte o spade di alcun tipo, non giochi molti spari (e gli spari con madness sono troppo situazionali), non acceleri mana, non counteri, etc... NON FAI NULLA e penso che così qualsiasi mazzo ti starebbe sopra.

Premesso che un buon numero di mazzi stanno sopra comunque...
Se il doppio blu non ti spaventa, secondo me stai parlando di un altro mazzo. Io personalmente mi sono trovato ad averlo (e a potermi permettere di attingerlo) solo in situazioni già di netto vantaggio, il verde e il rosso sono troppo più importanti e necessari... oltretutto costringe a intensificare la presenza di lande con il blu, rendendo la mana base più instabile. Dire "le dual risolvono il problema del colore" significa non aver mai conosciuto le waste, gli stifle e qualsiasi mazzo che li usi insieme...

La sciamana difficilmente parte di secondo perchè costa due mana più uno per attivarla. E' vero che si giocano 4 lotus petal, ma la sicurezza di vederli di prima mano è piuttosto blanda (e non si puo' contare sui LED per giocarla, visto che svuotano la mano e possono essere utili solo per le carte con Madness, o flashback). Se poi ragioni al topdeck, auguri... ci sono varie combinazioni, ma richiedono tutte almeno tre carte e accelerazione, mi sembrano un pochino improbabili. Non ho capito cosa c'entra che la sciamana non attacchi o pari... davvero, mi sfugge. Io ho solo detto che è vulnerabile a qualsiasi forma di contrasto l'avversario possa avere, persino le snare: perchè la si giochi deve valerne molto di più la pena secondo me, altrimenti è solo un punto debole.

Riguardo l'aggrare e basta... mi sfugge la soluzione da te proposta cosa abbia di differente. Cioè, è più esplosiva, ma inserendo un motore più instabile e vulnerabile; rimane rigorosamente una mia opinione, ma il pareggio è nettamente in svantaggio...

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

Hai detto che sciamana è fragile e secondo me lo è al pari del wurm, le differenza di forza/costituzione è sopperita dal fatto che shamana non ha lo scopo di attaccare ma di castare creature.
Se hai notato gran parte degli attuali deck sono pieni zeppi di duals, cosa che in un mazzo di controllo è gestibile.
Il mazzo che intendo io è un AGGRO/CONTROL come dicevo, quindi non aggra soltanto. Inoltre fa hate alle terre.
Io volevo solo discutere dell'idea shamana-vengevine (skaab al limite), discutere l'accostamento con il blu piuttosto che restare rg o rug solo per brainstorm o studio, etc. Non ho steso una lista perchè dovrei valutare la curva di mana etc.
Da non escludere la intuition (sinergiche con lo squee di cui parlavi tu, che nel tuo mazzo servono solo a fare careful/faithless e +1/+1 a cane).
Per il resto il primo post era chiaro: "dimenticate per un attimo il vecchio mazzo madness". Io l'ho fatto a metà, ritengo che le novità proposte dalle nuove espansioni siano interessanti e il meta sia favorevole ad un ritorno del madness, ma certe meccaniche siano d'obbligo per avere speranza. Aggiungere all'aggro (che nel caso in oggetto è palesemente un aggro DEBOLE) il control permette di side di essere un mazzo più completo e versatile. Tutto il resto (topdeck, 1 skaab in + o 1 skaab in -, 4-8-12 careful, etc.) sono delle limature accessorie. Io dico che il mazzo non riuscirebbe a fare un risultato da nessuna parte (non prendete il mio come un linguaggio arrogante o presuntuoso, lo dico a malincuore, sarei veramente il PRIMO a rallegrarmi nel vedere questo mazzo riscuotere successo!!).

Sì ma sfugge la parte control... per ora hai proposto Fauna Shaman (che ribadisco, il fatto che sia fragile non significa che non puo' combattere, ma che muore da qualsiasi sparo mentre il mazzo, lucertole a parte, tende a calare creature che escano quantomeno da fulmine). Nessuna altra proposta più concreta: se intendi tornare al vecchio UG con splash di rosso/bianco/nero che sia, ti ripeto: stai parlando di un altro deck, non è che solo siccome qui c'è scritto madness è la stessa cosa.
Peraltro, l'osservazione delle dual non ha molto senso: il fatto che lo giochino molti altri mazzi non significa che abbiano una mana base fragile o mal accostata, e inserire un doppio cc blu in un mazzo a base verde rossa rimane una pessima idea (perchè ribadisco: qui si parla di un certo tipo di mazzo che sfrutti madness, ci sono altri topic già aperti se non sbaglio su quello classico).

Riguardo agli squee nella mia lista, sinceramente non sono mai stati inutili: 8 tra studio accurato e faithless loothing (non conto il flashback perchè l'ho usato davvero di rado), 4 cagnacci che se dopati evadono da sparo, 3 gathan raiders che smorfano... sinceramente, accostare queste carte al "solo" non mi pare sensato...

Che il mazzo stia sotto agli altri aggro è quantomeno probabile, puo' solo cercare di sopperire agli altrui mostri con un po' di quantità (dato che non ha un motore di vantaggio carte, ma trasforma i peschini in creature per così dire) e sorpresa (volare e rapidità che possono consentire un alpha strike in situazioni di emergenza). Che la Sciamana rimedi a questo problema in questo mazzo è decisamente improbabile, giacchè non ha una struttura adeguata cui appoggiarlo nè sufficientemente adeguata al mid/late game, in cui inizia ad ingranare secondo me a meno di coincidenze; che la componente di control possa raddrizzare alcuni match up... boh, è possibile, a me pare assolutamente utopistico perchè c'è fin troppo di meglio in quel versante, ma magari: in ogni caso a me pare esuli da questo topic...

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

A questo punto non so nemmeno se stiamo parlando dello stesso topic...Il topic si intitola LED Madness (io ho letto così...MAGARI SBAGLIO). Il deck faceva una riflessione sulla faithless (MAGARI SBAGLIO), carta che io ho ben considerato ed inserito nella rosa delle carte più probabili...forse meglio di careful perchè con flashback (certo, non si presta per force of will ma è ben discutibile). La lista consigliata che ho letto io aveva le duals (MAGARI SBAGLIO) e giocava blu per deep e brainstorm (MAGARI PARLO DI UN ALTRO POST). Il mazzo si focalizzava sulla spinta di partenza di LED per poter sfruttare eventuali sinergie di primo-secondo turno tra led-rabbia-madness (MAGARI SBAGLIO). Vorrei sapere perchè sarei off-topic adesso! C'è chi ha parlato di vengevine prima ma nessuno gli ha detto che aveva sbagliato topic. Io lo ripropongo perchè lo ritengo opportuno e mi si dice "hai sbagliato deck, tu parli d'altro". non mi sembra!!
A me l'idea piace, ho solo detto che a mio parere ANDAVA BENE L'IDEA DI PARTENZA ma che secondo me il lato CONTROL era imprescindibile. Se per te un 4/4 trample (non so come gli darai volare nel TUO deck) il legacy è offensivo, beh...certo, lo è anche in T1, ma dipende tanto dal contesto. In un mazzo ignorante che pesca di deep scarta walla-wurm e picchia...decisamente NO. Se hai fatto qualche risultato fammelo sapere. Avverti anche se trovi qualche lista online di decks simili che han fatto risultato. Ora mi scuso se ho sbagliato topic, evidentemente è stato SBAGLIATO dire la mia proponendo 8 counter e X duals...per non parlare di wasteland e styfle (carte inutili, nel 2006 così il madness ha solo vinto il mondiale). E' vero che se uno vuole giocare canadian (rug tempo etc.) gioca delver mangusta tarmogoyf lavamante etc. ma credo che madness se non si adatta ad una strategia simile non ha speranze (lo dico anche perchè io madness l'ho giocato PER ANNI e anno dopo anno non aspetto altro che una falla nel meta per reinserirlo in una TOP8). Si parlava in precedenza di CHIACCHERE DA BAR. Forse MI SBAGLIO, qua bisogna solo pescare-scartare-attaccare-perdere. Cerca di essere più costruttivo la prossima volta e meno presuntuoso. Abbandono il topic, saluti a tutti.