vorrei fare una domanda che poi si traduce in una scelta di build: con queste mani, non avreste chiuso anche SENZA past in flames nel mazzo? gotten è uguale perchè tanto non abbiamo protezione, nausea sarebbe comunque una valida alternativa.


per farla breve, dai miei test è uscito che past in flames non da nulla in più a storm combo ne in velocità ne in duttilità. Ok, è un targhet per wish figo quanto volete e fa stormate lunghe ma secondo me si può benissimo mantenere la vecchia struttura così si evita di perdere da grave hate.

questo è il mio parere personalissimo.


ora, se qualcuno intende continuare sulla via di past in flames io consiglio di provare entomb che avevo trovato interessante ma non ho testato approfonditamente. Ha il vantaggio di tutorare PIF, se invece peschiamo past e vediamo entomb possiamo prendere tutore, tendrils o un altra accelerazione. Diventa un simil mistico (anche se più sgrauso, si intuisce).

boh questa l'ho buttata lì. magari è una boiata assurda, chissà.

Ragazzi, cerchiamo di fare ordine: è possibile giocare nausea + PiF, a patto di giocare una lista più vicina ad ANT.
Nonostante pensassi anch'io che si potesse giocare in TES, quindi in mazzo con 4 Burning Wish, ho dovuto ricredermi perchè la curva si alza molto. Perchè? Perchè è necessario giocare almeno 3-4 Cabal Ritual (per l'ovvia sinergia con PiF), nonchè 3-4 Thoughtseize che in TES normalmente non si giocano (costano quanto Orim e fanno ugulamente un danno se rivelati di nausea, ma fanno 2 danni ulteriori se giocati e sostituiscono la protezione bianca dato che PiF non è simmetrico). Tutto questo porta la curva del mana su 1: quindi ogni 10 carte rivelate di nausea, di MEDIA subiamo 1 danno.
Se invece, sostituiamo PiF ad IGG in una lista di nausea (ad es. alla lista del Vicio del GP Trial di firenze del settembre scorso), e cambiamo 4 carte per inserire 4 Riti della Fiamma, otteniamo una lista a mio parere migliore, con una curva bassa (0,8 tondo) che permette di passare in relativa sicurezza da nausea, quindi da una chiusura che non soffre Graveyard Hate. Inoltre la sostituzione di IGG con PiF ci dà un girello più forte, perchè non simmetrico e non vincolato dalla possibilità di rigiocare SOLO 3 carte (e chi ha giocato il mazzo sa che certe volte ciò ci impedisce di chiudere).
In conclusione, è possibile giocare PiF in un mazzo che offre due chiusure: una pesantemente soggetta a Graveyard Hate (il Pif Loop) e una che non lo è,ossia Nausea. A patto di giocare una lista che non alzi troppo la curva e quindi più simile ad ANT.
Vero che TES può dare una risposta più rapida ai pali che ogni tanto troviamo (grazie ai Burning), ma la struttura stessa del mazzo è più macchinosa e probabilmente non del tutto adatta PiF; consideriamo, inoltre, che ANT ha molta manipolazione e io spesso ho trovato risposte ai pali, senza necessità di tutori.
sperando di essere stato utile
ciauz

se da una parte è vero che la scombata di nausea con tes porta a perdere piu pv perchè il cc medio è leggermente piu alto,è anche vero che se in ant non giri led + infernal non chiudi(a meno che si riveli toa e un po di ritanza varia) mentre in tes se si giranno un po di mana e un burning wish si chiude uguale anche senza led...

insomma...non facciamo drammi dai...

@stalker: guarda che 4 cabal e 3/4 seize con solo petali e led come spell a zero li ha giocati anche ant...l unica differenza sono i 4 wish...conta anche che giocare gitaxian probe ora non è piu cosi necessario...

sul discorso gitaxia.n forse davvero non sono così utili alla fine...le avevo inserite ma vista la poca manipolazione del mazzo direi che forse meglio il 4 x di ponder o preordain...o addirittura una cappa + 3

Tuttoooooo!!!!!

io sto provando senza e non va male... alla fine non si puo giocare un combo con 4 countrip dai

infatti nelle ultime versioni di ANT la chiusura di nausea rappresentava davvero una percentuale minima di chiusure. Generalmente il piano era IGG oppure vs control.deck catene di IT ( misstep e fetch portavano via quei punti all'avversario che ci consentivano di chiudere con 8-9 spell).

Tetravites play all nights

dipende anche come si scomba...se lo si fa nel prprio turno dopo aver fatto landa e con 0 mana è ovvio che la scombata ha poche possibilità di andare a buon fine... comunque non prenderei come riferimento il periodo delle mistep...piuttosto quello prima...la lista di ant con8 spell a 0, 4 cabal ,8 protezioni nere MD e senza gitaxian l'aveva proposta vargas in un link su the source (se nn sbaglio...) e l'aveva proposta pre misteep...
ammetto di non aver mai seguito il meta degli usa ma penso che quello potesse essere un buon progetto...che poi venne brutalmente demolito da MM...

vero è che senza dubbio scombare di gotten in certe occasioni era decisamente piu sicuro e piu redditizio! (come d'altronde sarà ora con PIF).

io ho giocato + o meno la stessa lista di Vicio, studiata e ristudiata e ti assicuro che il cc medio è 0.93333, davvero lontanissimo dal quel 0.8 che dichiari. Difatti la chiusura passando da nausea era generalmente il piano C.





Difficilmente giocando 1 nausea MD la casterai nel turno dell'oppo, perchè devi passare da IT con hellbent.
Per esperienza personale se provi nausea con 0 mana in pool e dopo aver fatto landa non chiudi quasi mai, ma è da irresponsabili farlo e ti absta goldfishare 2-3 volte il deck per capirlo. Io parlo di scombate con qualche mana in pool.

Tetravites play all nights

non ho neanche aperto la calcolatrice, ricordo solo che se conteggi i cc medi devi sempre levare dal conteggio nausea perchè sarà sulla pila.

hai ragione, levando nausea è 0,85, ma comunque ancora lontano dallo 0,8.

Tetravites play all nights

scusate il post monoriga: @ ricca: devi inoltre dividere per 59 e considerare che io propongo di giocare 2 mox di cromo...vedrai che poi ti torna
ciauz

ciao a tutti, riesumo il topic dopo ben nove mesi di completo silenzio.
attualmente la lista giocata ( e che gioco anch'io) è questa:

Terre (13) manabase molto stringata soprattutto per la presenza dei 4mox
4 gemston mine
2 city of brass
2 mare sotterraneo
1 isola vulcanica
4 scalding tarn/bloodstained mire

Spell
2 canto di orim
3-2 silenzio (a seconda se si preferiscono 4 o 3 duress)
2 ad nauseam
4 brainstorm
4 ponder
4 rito oscuro
4 rito della fiamma
4 burning wish
4 infernal tutor
3-4 duress
1 filamenti dell'agonia

Artefatti
4 LED
4 mox di cromo
4 petalo di loto

sideboard
3 inquisition of kozilek
2 deathmark
1 shattering spree
1 tendrills
1 ETW
1 PIF
1 diminishing returns (carta molto versatile soprattutto nelle situazioni di stallo)
1 piroclasm/infest
2 rimbalzini come chain of vapor, echoing truth o wipe away
1 grapeshot
1 ill-gotten gains

La lista è molto quadrata infatti a prima vista si nota la presenza di molte carte in 4 X e ciò non fa che aumentare la solidità del deck.
Il meta è notevolmente cambiato e attualmente dobbiamo aggiungere alla lista dei match up sfavorevoli UW miracle che sta spopolando tra la maggior parte dei giocatori. Purtroppo la combo cappa-balance non fa che distruggere il mazzo e spesso ci obbliga a giocare più velocemente e a volte a stormare senza protezioni. Inoltre dobbiamo preferire la chiusura di tendrills piuttosto che quella di ETW, tutto questo per evadere terminus molesti. Per il resto non abbiamo grandi problemi infatti a differenza di ANT possiamo vincere sia con thalia che con gaddock in g1 e quindi agilmente sia contro maverik che nic fit.
Non ho inserito la sonda gitaxian perchè credo che 5 canti e 3 scartini siano sufficienti.
Spero che questo post sia utile a rivalutare il mazzo e far discutere un po di più sull'argomento.

In quale universo parallelo kozilek è più forte di seize?

Ah già nell'universo in cui force of will non esiste!

se l'avversario gioca le force allora è inutile saidare le kozilek. Ti ricordo che seize ti fa 2 danni, cosa non da poco in un mazzo in cui i PV sono fondamentalissimi. Le kozilek le sidi dentro contro combo o aggro e aggro-control (tipo maverik) per eliminare le minacce prima che entrino in gioco(tipo thalia, gaddock, thorn of ametist,ecc.)

ciao, un piccolo appunto personale, gioco una lista praticamente identica alla tua nel main ma con un paio di differenze. il secondo AN non ti pesa? io più di una volta l'ho trovato sasso e tendo sempre a giocarne uno da recuperare di infernal. Discorso analogo sui 4 mox, che oramai ritengo fondamentali solo per chiudere passando da nauesa... Personalmente sono sceso a 2 cromi e ad un singolo AN inserendo 3 Gitaxian Probe che danno una migliore visione del gioco e hanno sinergie con storm e past in flames.


kozilek piace anche a me come soluzione preventiva ad alcuni pali rompiscatole