Il problema del nero è che mettendo bayou rischi di fotterti da solo una chiusura: se devi girare 20 carte prima di trovare terra anzichè solo 10 (con Taiga), la probabilità di non chiudere aumenta non di poco... e se ti sei svuotato la mano per castare belcher ed attivarlo difficilmente poi riesci a riattivarlo in tempo utile.

Per questo motivo non ho mai usato il nero, preferendo una lista RG che secondo me è molto più esplosiva. Si rinuncia alle duress, ma dato che sono comunque insufficienti a proteggerci direi che si può andare ancora più a cazzo duro e rinunciarci.
Anche perchè contro controllo siamo comunque a pisciare, salvo fortune smodate.

I led vanno in 4x senza dubbio, con i burning sono dei loti, e se vuoi comunque giocare il nero tenendo l'infernal tutor ti servono per farli diventare dei demonic... direi che sono indispensabili.

Tornerei un attimo, però, sul discorso nero nel mazzo...
2 Infernal tutor e 2 Spoils of the vault contro 4 burning wish...
Con 4 burnirng wish (mandando a 3 gli EtW e tenendone uno in side) giochi tranquillamente con 11 chiusure (ovvero 11 carte che possono farti tenere la prima mano). Con la lista che hai messo tu le chiusure sono comunque 7, con 4 tutori rischiosi (infernal senza led o se hai una chiusura in mano non è questa gran cosa, spoils può essere un bel po' rischioso). Non so se valgono lo scambio.

Come creaturini al posto di wild cantor ho testato per un po' lo [card]skirk prospector[/card], che permette di andare a chiudere di belcher dopo aver fatto una ministormata di EtW. Non stabilizza il mana (ma nella ersione RG non serve poi a molto, bastano comunque i 4 manamorphose), ma talvolta permette di ripartire (e qui ripartire vuol dire provare a chiudere in quello stesso turno).

Ad ogni modo non mi pare ci sia scelta. Le protezioni MD possiamo anche provare a mettercele, ma un combo spinto come questo con 3 sole protezioni forse fa meglio a levarle del tutto e confidare in una tonantissima chiappa...

Ah, rito della fiamma non puoi toglierlo dal MD... giocarne 3 vuol dire calare la probabilità di vederne 2+, ovvero calare la probabilità che accelerino per davvero... tra l'altro fare burning wish (cc 2, -2 mana in pool) per uno spell a cc 1 (-1 mana in pool) che potrebbe aggiungermi solo 2 (+2 mana in pool, per un bilancio finale di -1... se ce n'è un altro nel cesso sono in pari) non mi parrebbe poi molto forte...
Wish non è quasi mai morto in mano, dato che nel side puoi davvero tenere di tutto (se proprio vuoi un thoughtseize può starci... wishabile).

Dice il saggio: "Non ci sono fie brutte. Sei te che non sei abbastanza briao."

I miei artworks
www.paintingservice.altervista.org

L'Ovino 10 lo vinco io.

beh probabilmente sul rito della fiamma hai ragione, ma non concordo sullo skirk prospector in quanto ora che si riesce a mettere lui ed avere il fondo di beccare il belcher si fa in tempo a chiudere di sciame.

ho fatto alcuni test e sono fermamente convinto che nella stragrande maggioranza dei casi, la prima partita è persa a causa di fow, daze o duress.

sidando xantyd (o come si scrive) e protezioni la cosa migliora ma bisogna andar cauti. Questo mi porta alla conclusione che più che eliminare le protezioni bisognerebbe aumentarle (quanto odio le force )

Il prospector l'ho trovato comodissimo per ripartire dopo che in qualche modo erano stati arginati i piruli di EtW, ma è più una mini-tech champagne che altro, concordo.

I test che hai fatto dicono il vero, si perde così (poi vabè, io in torneo son riuscito a perdere contro gobbo dopo aver appoggiato 12 pippoli di primo, ma questa è un'altra storia...), però inserire tante protezioni snatura il mazzo al punto da fargli perdere l'esplosività e la possibilità di scombare. Anche post-side, quanto senso ha tenere una mano con protezione ma non in grado di chiudere perchè è come aver mulligato a 6? Sidando molte protezioni (8, ad esempio), aumenta la dipendenza dal fattore C, dato che trovare una mano che chiuda in tempi standard (da 1 a max 3 turni) CON protezione diventa un pelo più improbabile (mentre pre-side trovare una mano che chiuda di primo/secondo è decisamente fattibile).

Ci vorrebbe una protezione in linea con la meccanica del mazzo, ma pare che per ora non ci sia...

Dice il saggio: "Non ci sono fie brutte. Sei te che non sei abbastanza briao."

I miei artworks
www.paintingservice.altervista.org

L'Ovino 10 lo vinco io.

bisogna vedere cosa si intende come protezione in linea col mazzo.

abbiamo bisogno una spell in più a costo 0?
patto dell'esilio

protezione dai counter?
reb

protezione generale preparatoria per sbirciare la mano avversaria?
duress


ma bisogna capira cosa stiamo cercando perchè ora come ora non riesco ad individuare il tipo di copertura che sarebbe ottimale per questo piccolo belcherino -.-"

Scusate se mi intrometto nella discussione, ma io non capisco perchè chiamate il mazzo che state analizzando in questo primer "CRET Belcher"...
Cioè cosa cambia da una comune versione di 2-land belcher? Forse i Magus of the Moon, ma da quanto ho potuto leggere sono più che altro un esperimento di colui che ha iniziato questa discussione e non tanto una carta che effettivamente si è visto che può portare a qualche vantaggio e che quindi è stata inserita in pianta stabile nel maindeck del mazzo...
Non per sembrare saccente ma CRET non è altro che il nome di un team canadese (tra cui c'è un certo Alexandre LeGoff, utente molto attivo su mtgthesourche che spesso sperimenta mazzi fuori dal buon senso, vedi Bubble Hulk )...
Insomma in altre parole qui secondo si parla di 2-land belcher... Mica di molto altro... E per questo c'era già un altro topic (seppur vecchio come sottolineato in precedenza)... Dai 'sti canadesi non hanno mica inventato niente... Non sono mica come Saito!!!

LOL, ammetto che non m'ero nemmeno reso conto che qui si parlasse del CRET... in effetti io parlavo del 2 land
Continuiamo nell'altro topic, allora...

Dice il saggio: "Non ci sono fie brutte. Sei te che non sei abbastanza briao."

I miei artworks
www.paintingservice.altervista.org

L'Ovino 10 lo vinco io.

Ho giocato il mazzo per un po' di tempo e credo che la differenza la faccia il fatto che in questo tipo di mazzo non viene giocato il nero puntando invece unicamente su rosso e verde.

A dirla tutta io giocavo una versione simile (ma neanche poi così tanto) limitando però le terre a una sola.

La mia lista era questa (niente di così stravolgente o nuovo):

1x TAIGA
4x BURNING WISH
4x CHROME MOX
4x DESPERATE RITUAL
4x ELVISH SPIRIT GUIDE
3x EMPTY THE WARRENS
4x GOBLIN CHARBELCHER
4x LAND GRANT
4x LION'S EYE DIAMOND
4x LOTUS PETAL
4x MANAMORPHOSE
4x RITE OF FLAME
4x SEETHING SONG
4x SIMIAN SPIRIT GUIDE
4x TINDER WALL
4x WILD CANTOR

SIDE:
1x EMPTY THE WARRENS
1x GOBLIN WAR STRIKE
1x GRAPESHOT
2x HULL BREACH
2x PYROCLASM
3x RED ELEMENTAL BLAST
1x SHATTERING SPREE
4x XANTID SWARM

I tre assiomi della vita:
- Il Pauper è semplice.
- Berlusconi è onesto.
- Cicciolina è vergine.

Rimpiango i tempi in cui Serra Angel, Hypnotic Specter e Shivan Dragon erano bombe assolute.

Gioco SOLO Pauper. Almeno un'oretta tutti i giorni.

I nomi non sempre hanno una storia coerente .

Per quel che ricordo,
nei primi tempi,
si è attribuito molto il nome CRET Belcher a tutte le liste di 2 Land Belcher montate così come oggi le conosciamo.

Alla nascita del Legacy,
Belcher è stato il primo combo più o meno valido che si è sviluppato (il primo tentativo di sfruttare LED).
Solo che erano tutte liste rudimentali.

Anche quando hanno stampato EtW si è continuato a rimanere senza una strada precisa per un certo periodo;
Si usava Welder, si usava Bird, si usavano produttori di mana "non acceleratori", si usava Living Wish, si usava Serum, si usava blu, si usava Illuminato e/o si usavano rischiosi tutori neri.

Quando due giocatori del team hanno proposto in Legacy una lista più "stabilizzante" (11 chiusure, nero ridotto al minimo, scremato tutte le carte che non aiutavano in turno 1) arrivando primo e secondo allo stesso torneo si è pian piano deciso che quella era la direzione da prendere.

E' stato, per quel che ricordo, il primo passo nell'uniformare tutte le liste.

Sostanzialmente, ai giorni nostri non si vedono differenze tra 2 Lands Belcher e CRET Belcher proprio perchè sono la stessa cosa.
Probabilmente il termine "CRET" è rimasto fino a quando c'è stato bisogno di distinguere le "sottovarianti" di un Belcher.
Ma... Sì; ora essendo la lista di gran lunga più giocata non c'è bisogno di distinzione.

Fine nota storica (per come la ricordo; non presto mai molta attenzione ai nomi).

Per inciso, prospector serve anche vs una remota [card]Echoing truth[/card], o per dare una mezza passata in più sotto Tabernacolo, non si può mai sapere.