prima intendevo in g1.

in g1 se ti counterano argotiana, fare energy + ruota il turno dopo non è detta male, ma ripeto che è un all-in, che se va bene, abbiamo tempo per riprenderci, se va male, abbiamo perso, e non ci sono cristi.

poi in g2 vanno fuori e giochiamo a rompergli le palle

il Confinement è stato un dubbio che avevo quando smisi di testarlo, ora provo a rivedere se fungono anche senza xD

Fate attenzione alle treccine

In realtà è proprio questa la frase a cui io facevo riferimento.

Pure che metti Energy + Ruota... cosa hai fatto? Hai preso tempo? Io ne dubito... ripeto che l'avversario o chiude di Jace oppure te le spacca con Esplosivi (e sono ambo a cc2) per poi chiudere con Entreath eot...
E parliamo di Miracle: puta caso l'avversario giocasse Pernice o Liliana temporaggiare è l'ultima cosa che vorresti fare.

Insomma, è una giocata che FA SCHIFO vs Controllo.

Poi, come dicevo posso tranquillamente starci se la si vuole utilizzare semplicemente contro aggro a base non nera... ma, in quel caso, perchè non giocare semplicemente Solitary Confinement, visto che è difficile non avere un'Incantatrice a terra in quei match?

Io vedo solo svantaggi rispetto a giocare quest'ultimo, insomma, poichè devi assemblare una combo di due carte in 4x entrambe e non una di due carte di cui una in 3-4x e l'altra in 11-12x.

Chi vince?

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

Purtroppo,
la MonoDryad non è interessante in Enchantress come in altri mazzi.

L'accelerazione di primo tramite Dryad è possibilità veramente utile solo se:

• Non abbiamo altro accelerino di prima mano.
• Non abbiamo Argothian di prima mano.
• Abbiamo secondo Zenith o Presenza di prima mano.

Sono mani molto specifiche, insomma.
E questo senza contare tutti i rischi che ci assumiamo con l'iniziare con Dryad (es.: l'unica creatura vulnerabile di tutto il deck che avremmo).

Chiaro che parliamo sembra di una carta 1x,
ma il suo inserimento è meno felice di quello che può sembrare a prima vista.



Tecnicamente, concordo.
Nel senso; *se* la usassi ancora sarebbe per lo stesso motivo. Cappa.
*Non* la inserirei vs Canadian.


Per il resto,
direi che siamo giunti a conclusioni simili.

capisco quello che dici, e alla fine la pensiamo uguale.

per questo Energy Flux è da considerare solo insieme a Solitary, contro controllo, ma io mi immaginavo di far tutto PER APPOGGIARE SOLITARY.

in questo senso lo vedo come un all-in, poi io non so spiegare, quindi magari non si capisce bene xD.

cmq ritengo che jace sia una minaccia inferiore, che tanto abbiamo 3-4 Oring, + 3 Slitary + X orsi 2/2, post side la cosa aumenta.

Fate attenzione alle treccine

@Starman
Sorry, avevo letto che Gaddock sostituiva in pieno Leyline. Cmq si è evidente che Choke+Grass è forte, ma probabilmente mi sono dimenticato di dire che non gioco le Grass ma gli Energy Field...

@Lord of the
Preferisco Wish a Zenith per una serie di motivi (anche se ripeto non li gioco): Zenith risolve solo Argothian (e al più Gaddock) però con 3 mana (cosa che non puoi fare di secondo perchè vai sotto tutti i counter di Canadian (Pierce, Daze, FoW). Senza contare che Daze su accelerino ci sta sempre tutto e se ce lo fanno siamo svantaggiati. Wish ti ritarda un turno è vero, ma:
1- costa un mana in meno, quindi se risolvo l'accelerino al turno 1 al turno 2 non sto sotto Daze.
2- ci puoi prendere le stesse cose di Zenith con un mana in meno e in più ti puoi togliere dal maindeck 1 Santuario e 1 Karakas che possono essere un problema se viste di prima mano.
3- Puoi tutorarti Emrakul (se lo giochi) solo quando serve senza avere la morchia in mano.

Se sei davvero convinto che 3-4x Zenith sia superiore allora quando ho dieci minuti lo monto su cockatrice e me lo provo pure io nella tua versione perchè mi incuriosisce questo punto di vista.
Io gioco una lista WGU un po particolare, simile a quella di Chris Smith ma senza il rosso e un po modificata. La sto testando da qualche mese, ma con l'ingresso di Return to Ravnica la sto modificando di nuovo. Quando avrò qualche dato interessante da comunicare lo farò.

Io cmq Seal of Removal li gioco e non ho detto che la versione UG "faceva cagare" ho detto "MI faceva cagare"... fare 5th posto o quello che era sicuramente significa che il mazzo non è una merda. Io non lo giocherei mai in quella versione... non ho detto che fa schifo ho detto che mi fa schifo, che è diverso.

Ma questa lista che stai testando ce la puoi postare?

@shampa_86

Sarò perentorio, ma per me gli Zenith non sono proprio in discussione. Giuro, se ne potessero usare otto ne userei otto.

Detto questo, ti dico subito i motivi che me lo fanno preferire a Wish:


* Innanzitutto, Living Wish ti OBBLIGA a giocare una Argotiana di sideboard (stiamo presupponendo che il target principale sia questa, ovviamente) e già partire con meno possibilità di fare Argotiana al secondo turno (specie protetta da Daze) per me è un'assurdità di quelle...

* Living Wish è versatile. Ma, Dio Cristo, è lento come la morte. Tu mi hai fatto un buon esempio, dicendo:



Ora, prova a metterla così: tu al turno due risolvi Living Wish e al turno tre giochi Argotiana. Bene. Facciamo che giochiamo contro Merfolks o, ancor peggio, Canadian. Tu avrai fatto pure Argotiana al sicuro da Daze, ma hai perso UN INTERO TURNO non facendo assolutamente nulla. Quel turno si rivela fatale molte più volte di quelle che pensi. Inoltre, il fatto che l'avversario giochi Daze non significa che non possiamo mai tapparci out: quando la giocata è importante, bisogna anche sapersi prendere i propri rischi, sapendo che anche l'avversario si ritroverebbe con poco mana disponibile il turno seguente (e regolandoti di conseguenza).

Per non parlare di se stai giocando contro Aggro col rosso: in quei casi la velocità di esecuzione è ancora più fondamentale, di Daze non devi preoccuparti e... Living Wish sarà una giocata al rallentatore, ancora una volta.

* Diverso sarebbe il discorso Living Wish PIU' Zenith, mantenendo comunque un'Argotiana in sb (cosa che non ci piace per nulla). In quel caso, però, TUTTE le altre carte del deck devono essere incantesimi, in modo da avere 28-29 carte in grado di fare da motore.


Inoltre, il discorso della versatilità di Wish è un pò una minchiata per come la vedo io... Emrakul è una chiusura ottimale anche preside, specie ora che girano molti show'n'tell e puoi pure scularlo andando a vincere.... 15 mana li fai parecchio velocemente visto che in GW pescando pescando i Serra's Sanctum prima o poi li vedi anche senza Wish.





@Chris Smith's Version of Enchantress

Ma stiamo parlando di due cose completamente diverse allora, mi sa. Io mi riferisco all'UG(w) Combo (che intanto ha fatto risultato anche con tale Gonzalez in un piccolo torneo da 29 anime) con Cloud of Faeries e Words of Wind.

Sto miscelando tante variabili per capire se si può arrivare ad una versione soddisfacente: per adesso, ho capito soltanto che vs qualsiasi deck con Liliana E Pernice è gg automatico per loro (peggio che Ench WG vs Goblin...) e che in generale da Black-Based se la vede proprio brutta.

Mi starebbe anche bene, considerato il fatto che non se ne vedono poi così tanti in giro, ma ora deve rispondere bene ai test contro archetipi che mi sono sembrati molto piò giocabili.

Di sicuro, combo in salsa varia sono affrontabili più serenamente, così come Tempo deck. Vedremo.

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

Non condivido quasi nulla di ciò che hai detto lord of the xd, in particolare ti ritengo contradditorio quando concordi che counter su spell chiave è il peggio che ti può capitare, ma ritieni city e replenish morchie! Su city va bhè, preferisci zenit o choke si è capito... ma replenish no cazzo... è solo la giacoma dell' enchantress, quando entra l'oppo si ritrova a dover concedere anche se ti ha counterato tutto. E non è un caso limite, è un caso normale. Ci ho vinto non so quante partite così... Credo che in un mese hai capito molto bene le debolezze del mazzo ma lo stravolgi riducendone i punti di forza IMHO. Per me isolamento è in 4X fisso main deck, altro che valutare l'inserimento del terzo, tanto per dire quanto conta per me la solidità, ok che si pesca ma ci sono minacce da superare e isolamento è il cardine della difesa, se ce lo tolgono rimane solo moat (anche quì non mi trovate daccordo). Versioni col blu le ho provate, sei più combo e più veloce ma pecchi in solidità=perdi di più.

Vedo che hai letto molto bene i miei post. Ma MOLTO, direi

Mettiamo un attimo da parte il punto Replenish, ci tornerò alla fine del discorso, te lo prometto. Vado ad analizzare il resto delle tue critiche:




Innanzitutto, dove hai letto che io suggerisco di giocare meno di tre Solitary Confinement? Nella versione GWx, ne ho sempre giocate esattamente tre copie, come presumo tipo il 99% di quelli che giocano questo deck.

Probabilmente, avrai frainteso per via della mia critica alla build di hadhod: in quel caso, ho parlato di ''perchè mai giocare Energy Field + Ruota anzichè risparmiare spazio per un ben più performante Isolamento?''

Dunque, come vedi ci troviamo d'accordo.

Il quarto Confinement, sinceramente, è troppo. Se proprio lo si vuole, lo si può giocare in sideboard vs Burn e aggro spinti, ma ricorda che puoi tutorarlo anche di Sterling Grove e (se lo giochi, personalmente no) Illuminato. E che peschi come una bestia nei mu nei quali Isolamento ti serve.

Se proprio sei infestato da aggro, pace, è una scelta che ci può stare comunque.




Di grazia, potrei sapere perchè mai Moat è uno slot intoccabile? Quali sono questi sugosissimi bersagli che fermerebbe?
Fa gg contro quale deck che non sia un Tribale, ovvero con il quale si sta già 80-20 alla peggio, ma proprio se sfighiamo di brutto?

Mi dirai: in alcuni mu può servire se non hai un'Incantatrice per terra.
Certo.

Il punto è che, se ci si ostina a giocare senza Zenith, può anche capitare.
Inseriamo il full set di Zenith e vediamo quante volte capita nei mu di cui stiamo parlando.

Tipo l'1% delle volte.






Finalmente, ci siamo arrivati.

Se, per quanto concerne i punti precedenti, sono convinto al 100% di aver ragione (poi, ognuno ha la sua opinione e ci mancherebbe), su Replenish si - Replenish no so che, probabilmente, nessuno converrà con me.

Eppure, il ragionamento non è fallace.

Chiaramente: Replenish quando ti serve? Quand'è che lo giocherai?

* Vs Red-Aggro è una carta in meno in mano
* Vs Tribali è una carta in meno in mano
* Vs Maverik è una carta in meno in mano
* Vs Combo è una carta in meno in mano
* Vs Dredge è una carta in meno in mano

Certo, puoi farci qualche trick (chessò, lasci andare Grass perchè non puoi pagare il mantenimento e lo rigiochi nel tuo) ma per una carta a costo 4 che sta pure sotto Gaddock... dai, davvero?

Gli unici mu in cui si rivela utile sono:

* Blue Based: niente da dire, se passa è tipo gg.

Ma, viceversa, se al suo posto fosse passato Zenith per Incantatrice non sarebbe stato gg uguale? Perchè curare quando posso prevenire?
Ok, i casi in cui Replenish è più forte ci sono, ma piuttosto che tenermi una morchia in mano che per di più va sotto grave hate e il mio stesso Gaddock non lo gioco.

* Black Based: praticamente lo stesso discorso anche qui.


Ma non vi dirò mai ''togliete Replenish''. Dico soltanto che io, personalmente, non lo trovo ottimale (ovviamente, lo dico alla luce di test probanti.

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

PREMESSA:
Ho letto tutto con interesse, mi accingo ad intervenire solo ora, partendo con una semplice richiesta da fare a Lord of the : posta la lista così la provo/proviamo, sono curioso, perchè per inserire 4 zenith devi aver tolto qualcosa!

----------

Personalmente Enchantress in un paio di anni che lo gioco l'ho provato in molte salse. GW GWr GWru Combo e non, ZENITH WITH, ZENITH LESS, WishWith, WishLess. Senza mezzo test dietro della lista che TU stai provando posso solo parlare per quello che ho testato io nel mio meta e nei test/tornei fatti, con la mia lista classica GWr.

1. Moat è pressochè sorpassato e sono d'accordo, piuttosto lo piazzo in side vs Gobbi.

2. Karakas è un 1x non tutorabile randomico e che fa traballare la solidità della mana base. Tanto da Show and Tell o altre amenità stiamo da cani comunque.

3. Replenish lo lascerei stare in almeno 1x in quanto è forte contro diversi Mu controllo e rockstyle (The Rock, Nickfit e altre cagate) su tutti e anche se fa schifo contro Aggro, ci ricicla boschetti che abbiamo utilizzato per tutorarci qualcosa di sugoso.

4. Wish per ora lo vedo lento piuttosto a sto punto 2x di Zenith.

5. Zenith in 4x non mi piace. Rende abbastanza rischioso il gioco sotto Isolamento. Se tendiamo a farlo passare si rimischierà e giocarne ADDIRITTURA 4 può compromettere la possibilità appunto di poter continuare a mantenere Isolamento nei momenti cruciali della partita o contro mazzi dal clock basso dove fast isolamento ci aiuta. Teniamo conto che si andrebbero a giocare 30 (20 lande, 4 argothiane, 4 zenith, 1 replenish, 1 emrakul) carte NON incantesimo in un mazzo da 60, ovvero la metà. Rischioso, davvero troppo. 2x invece ha senso o può averlo per i pregi già delineati.
Inoltre il suo compito lo limiterei a cercare Argothiana e basta, i "pali" tristi che proponiamo tipo Gaddok, fanno abbastanza ridere in un mazzo che NON SA PROTEGGERLI e NON HA UNA RACE VELOCE, contro combo se si vuole vincere giocherei un altro mazzo.... tanto che nemmeno Leyline bianco è quasi mai forte.

6. Humility di Main. Scelta a seconda del meta. Morchia se giochiamo Zenith. Cerco N argothiane poi appoggio Humility: FORTE! Io ne gioco 1 di Side vs Show and Tell, ma non escludo che si possa salire al 2x. Tuttavia è sempre un CC4 poco agile.

7. City o Choke. A mio parere City: impedire di giocare spell o abilità nella nostra EOT è un vantaggio non male contro moltissimi mazzi se non tutti. Choke ha un uso più specifico, nonchè morchia definitiva contro Gobbi, Maverick, Nickfit etc. Di side Easy 2x-3x per quanto mi riguarda.

8. O.Ring in 4x. Scelta triste. Se il tuo meta è foderato di S&T/Reanimator (si gioca ancora?) posso comprendere, ma in tutti gli altri casi un 2x può andare più che bene. Piuttosto toglierei Lignify per il 3° Ring. però alla fine Vs thalia e cazzi e mazzi fa la stessa cosa, scelta discutibile comunque. Ma 4 no dai.

9. Emrakul. E' necessario ancora giocarlo? Ultimamente lo sto svalutando perchè è un chiodo anche da pescare sotto isolamento (figurati dovessi giocare anche gli Zenith). Probabilmente ritorneò alla 3 chiusura vecchia ovvero i Pegasi.

10. Pascolo degli elefanti. Si e in 4x SEMPRE. Mal che vada è un peschino a CC1. Poi sai com'è Griselbrand lo gioca a momenti pure Tonni....

11. Non dimentichiamoci che appoggiare Pescanti (tra l'altro i più tristi che abbiamo visto che adesso vengono spazzati via pure da TERMINUS) non significa aver vinto. L'evoluzione del gioco e Il MANTENERE Isolamento fino ad avvenuta chiusura di WoW o Trono significa vincere. Non siamo Maverick, non siamo MOzT, non siamo Nickfit, dove zenith ha un altro peso specifico. Siamo un mazzo di chiodi dall'equilibrio labile.

God knows as your Dog knows

Questa è, parlando di WGx, l'ultima versione del maindeck che avevo testato. Gli slot aperti, essenzialmente, erano quelli dei 3 Elephant Grass e della mono Karmica:

* Possibile inclusione di un paio di Illuminati
* Possibile inclusione di un paio di Accelerini aggiuntivi (ESG o Carpet)
* Possibile inclusione di un paio di Replenish
* Possibile inclusione di un paio di Ground Seal


Ventinove carte non incantesimo vs Trentuno incantesimo. Numero OTTIMALE a mio parere (nella versione blu gioco con 27 incantesimi e pure molto raramente si chioda).

Passiamo ad altro:




Ok, ma ancora una volta, PERCHE'?
Perchè sprecare uno slot di side per un deck che è già un bye di suo?
La sideboard, in questo deck più che in altri, è fondamentale per risolvere i mu che preside non si possono vincere.



No. Karakas è un 1x non tutorabile che, unito all'Emrakul e ai 4 Oblivion Ring di main fanno ben 6 risposte soltanto preside a Show'n'Tell.

No. Così Show'n'Tell non è un mu impossibile, anzi. Migliora tantissimo. E così Reanimator. E così abbiamo un modo in più per uscire dal lock di Counterbalance. E un modo in più per togliere quel fottuto Jace. E un modo in più per risolvere quella puttana di Liliana. E un modo in più per uscire dai lock dei vari Stompy Deck. E un modo in più per affrontre deck random. E un modo in più per togliere pali. E un modo in più per... oh, non vi basta?

Il mono Lignify l'ho eliminato dopo due partite, serve solo vs Reanimator e lo devi sculare, meglio pensare al mu con un pò di side.




Mh? Perchè, i vecchi Survival-based con quante creature giocavano scusa? Una volta che peschi all'incirca una carta su due incantesimo, quando ti capita di fermarti?
Inoltre, tu devi prima arrivarci a fare una Enchantress qualsiasi, altrimenti gli incantesimi te li tiri su per il (...).

Mi sta bene anche giocare 2 GSZ. Però, in questo caso, devi mettere anche 2 Illuminati per tutorare Presence, o si è di nuovo punto e a capo.

Gaddock: giocando con 4 GSZ è insindacabile il perchè del suo posto in sideboard, non ci sono scuse che tengano. Già li ho elencati e non ho voglia di rifarlo. Dico solo che prevengono addirittura anche i Terminus avversari vs Miracle.

Ovvio che se non giochi 4 Zenith non lo metti in sideboard, questo si.




Morchia sempre, buono solo vs Show'n'Tell, dove hai Oblivion che è mille volte più versatile negli altri mu.




Cioè, no, aspetta... tu mi stai dicendo che tieni City nel deck anche quando non sei contro U-based? No, sul serio? Secondo te, quindi, perchè è di 1/1000 meglio contro Vial-deck la tieni dentro?




Il closer definitivo di questo deck, IMHO.

Lo giochi facilmente con in Serra's Sanctum.
Non può essere neutralizzato.
In discard non ti fa morire di mazzo.
Forte vs Show'n'Tell.
Inibisce chiusure di Freeze e Pittori random.

Che altro deve fare, il caffè?

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

Perché tutta questa paura di morire di mazzo in una lista con 4 zenith?

Solo in rari casi in cui te li counterano tutti o sei stato costretto a scartarli. Forse solo paranoia, ma ad ogni modo avere 1 carta nel deck, 3 Incantatrici e non poter giocare nulla non mi piace come situazione.
Inoltre, a differenza di Empty Throne, non finisce sotto Gaddock.

Slot a scelta come chiusura, comunque. L'importante in una lista non è quello, IMHO (anche perchè il 99% delle volte chiudevo con Emrakul).

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

Mi fa cagare, ma la provo promesso. Elephant è uno Must. Gli ESG lasciamoli agli americani. Anche gli illuminati??? lol Togli i Boschetti allora... Tutoriamo con Zenith e Illuminati.

Words of Wilding! Fooooooooorte!!!!!



Dove l'ho scritto? Ho detto solo che non è così una morchia Main Deck, di certo non quanto lo sia un Choke vs Gobbi ad esempio, che è nettamente più specifico. Post side ovvio la tolgo, lo capiva anche un Cactus.

Comunque mi pare tu abbia già la verità in tasca. Evito di postare ancora e mi metto a testare che è meglio.

God knows as your Dog knows

@Haemorrhage

Guarda, io non so nè chi tu sia nè cosa vuoi uscendotene con queste sparate, ma chi deve abbassare i toni sei tu perchè stai parlando di situazioni che TU non hai mai testato, IO si. L'unica cosa che si chiede, qui, è testare prima di dire ''occheschifo'', solo questo.




Io non la penso così, pur giocandone 3 nella lista. Comunque, sono slot da metagame, vanno cambiati a seconda di quello che ci si aspetta. Con pochi Dredge, Reanimator e Zoo la loro utilità non è che sia proprio eccelsa.




Motivazione? Li hai testati? Provati almeno una volta?

Ci si deve levare dalla testa l'idea che si possono giocare solo incantesimi nel deck perchè questi si chiama ''Enchantress''.
Come hai visto, io NON li gioco, li ho solo messi tra gli open slot, ma in un metagame molto veloce, ergo ricco di Canadian, Burn e Goblin, ESG ti consente di fare una cosa che nessunì'altra carta nel deck ti lascia fare:

- Incantatrice di primo, di secondo cominci a pescare -

Non è poco, per nulla.




NON sono certo i miei slot preferiti. Eppure, danno una ridondanza spettacolare visto che, tra Zenith, Argotiane, Presenze e Boschetti non avremo mai problemi di tenere mani senza il Motore Principe del deck.

Per inciso, ho anche detto che se non si vogliono giocare gli Zenith gli illuminati SERVONO, perchè altrimenti vs Blue Based al primo counter sei in alto mare.




O una qualsiasi altra chiusura che non vada sotto Gaddock. Pure Sacred Mesa, se preferite. Quando devi chiudere, chiudi con Emrakul al 99%, ripeto, è giusto per non perdere da Extirpate e menate varie la seconda chiusura.





Parole tue, non mie. Se devono essere forti vs qualunque deck, allora li tieni maindeck. Cosa c'entra il tuo discorso col fatto che le hai in side? Inoltre, il cosiddetto ''vantaggio'' che ha su Choke vs deck non-blue è praticamente SEMPRE inutile.

Choke uso più specifico? Sono entrambe carte da side, ovvio che siano soluzioni specifiche.

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

Era riferito a Choke, Easy 2-3x di side essendo Choke il soggetto della seconda parte del trafiletto. Ci sta la svista, vedrò di essere più chiaro la prossima volta.

Io non sono nessuno se "qualcuno bisogna essere" per giocare a figurine e non sono qui per flammare tanto che la tua lista la proverò. Se ti sono parso arrogante me ne scuso subito. Mea culpa.

ESG: testati, e pure i Mox di Cromo. Bocciati entrambi a suo tempo. Comunque dalla mia esperienza troppe spell non incantesimo fanno traballare un mazzo che si regge già di suo su degli stuzzicadenti. E questo lo dico non a caso ma perchè l'ho provato. Addirittura credo che superare il 4x (oltre a lande e Argothiane) di spell non incantesimo è un suicidio. Oltretutto Zenith si rimischia... Zenith è fenomenale lo so anche io, ma qua dentro max 2x e bestemmiavo spesso anche con quelli.

Emrakul resta un dubbio recente, prima lo amavo, ma in una shell classica con 2x di oblivion, mono karakas, è da sculare. Se voglio metagamizzare il maindeck con 4 Ring, emrakul può avere senso.

Altra cosuccia: il rosso è da giocare. Blood Moon ha senso contro il 90% del field. Addirittura quasi dal maindeck.

Ripeto: ora testo poi se avrò tempo ne riparleremo. Sono curioso di cosa ne pensa l'autore del Primer.

God knows as your Dog knows