[Primer] Enchantress

Lord of the XD · **Iscritto il:** gio 2 lug 2009, 16:16 **Messaggi:** 1468

Cita:

Beh, direi che questo depone abbastanza a favore degli zenith ^^ Scherzi a parte, non mi sembrava fosse stata postata, ma mi sembra una lista sicuramente interessante, molto snella... poi io parlo da profano, obv.

IO gioco UG, per la precisione 57/60 di quella lista :-)

Però rinuncio a parlarvi in questo topic. E' tutto un altro deck.

Cita:

l'ho vista in feature match live, la lista è alquanto interessante, combo macchinosa (indi fragile), ma carina e alquanto fast (sembra quasi un dredge come idea, ovvero che anche con la peggior disruption del mondo in 1-2 turni può chiudere

Con Dredge c'entra nulla: è più che altro una sorta di Spiral Tide (chiusura normalmente di quarto turno, non soffre particolarmente nulla se non Surgical, ecc...) che ha mu da ANT grosso modo.

E' un COMBO, appunto, non un prison.

Haemorrhage · **Iscritto il:** ven 7 gen 2011, 10:59 **Messaggi:** 230

Lord of the

ha scritto:

* Peacekeeper non si discute come carta in sè per sè. Si discute il fatto che, nei mu in cui lo vuoi, spesso l'avversario gioca tipo 10-12 tra Spighe e Botti e tu non hai nè Mother of Runes nè counters. Negli altri mu, o già sono molto favorevoli di suo, o già molto sfavorevoli.
Vs Show'n'Tell ci fai poco: ormai tutti giocano Omnitell, ergo è una morchia lo stesso il più delle volte, e anche se così non fosse Griselbrand si attiva comunque.

Stesso discorso fattibile per Gaddock, ma con una sostanziale differenza: Peacekeeper non cozza col tutote con cui lo prendiamo rendedolo carta morta, non cozza con una delle nostre chiusure, non cozza con Replenish.

So solo che giocare creature che non si proteggono in questo mazzo non vale mai la candela, ma se devo scegliere preferisco Peacekeeper di side + 2Wish di main anche e soprattutto per la molteplicità di target forti (tra cui le lande).

Lord of the XD · **Iscritto il:** gio 2 lug 2009, 16:16 **Messaggi:** 1468

Roftl?

Cita:

Stesso discorso fattibile per Gaddock, ma con una sostanziale differenza: Peacekeeper non cozza col tutote con cui lo prendiamo rendedolo carta morta, non cozza con una delle nostre chiusure, non cozza con Replenish.

Cioè, no, sei serio?

Tu Gaddock lo metti dentro vs Zoo e Aggro in salsa varia?

E tipo Gaddock ti serve per cercare di risollevare un mu che sta tipo 25-75, non 60-40?

%-(

Haemorrhage · **Iscritto il:** ven 7 gen 2011, 10:59 **Messaggi:** 230

Lord of the

ha scritto:

Roftl?

Cita:

Stesso discorso fattibile per Gaddock, ma con una sostanziale differenza: Peacekeeper non cozza col tutote con cui lo prendiamo rendedolo carta morta, non cozza con una delle nostre chiusure, non cozza con Replenish.

Cioè, no, sei serio?

Tu Gaddock lo metti dentro vs Zoo e Aggro in salsa varia?

E tipo Gaddock ti serve per cercare di risollevare un mu che sta tipo 25-75, non 60-40?

%-(

Ovvio che no! mi riferivo a Miracle ad esempio, per fermare Terminus, parte via easy di spiga...
Quindi anche Gaddock nel Mu in cui mi potrebbe servire serve a poco e niente.

Lord of the XD · **Iscritto il:** gio 2 lug 2009, 16:16 **Messaggi:** 1468

@Haemorrhage

Con tutto il rispetto, non capisco se davvero ci fai o ci sei dopo un intervento del genere...

Cita:

Quindi anche Gaddock nel Mu in cui mi potrebbe servire serve a poco e niente

Gaddock è lì per Combo in salsa varia. Oddio, ma è così difficile da capire?
Finchè Gaddock è in campo, Combo non scomba. Se lo leva, significa che è passato da bouncer, e per trovare bouncer deve cantrippare e usare turni preziosi (per noi).

Inoltre, nel mu vs Miracle è tipo Dio lo stesso: l'avversario secondo te tiene dentro 4 Spighe per fermare un eventuale Gaddock?

No, dai, serio? Cioè se lo fanno contro di me godo come un porco, giuro.

Se passa, tipo ferma tutti i Terminus, tutti i Jace, tutte le Force of Will e tutti gli Enginereed Explosives. Ah, anche gli angelozzi.

Bello, beh? Tipo vinci?

Burning__Soul

Discorso chiusure: io reputo wow la principale perchè più veloce di trono e il 90% delle partite chiudo con wow, ma non scordiamoci che trono oltre a fare da chiusura quando stai vincendo fa anche da palo quando NON stai ancora vincendo, bloccando le mucche dell'opponent con le nostre mentre cerchiamo isolamento. Wow e emrakul non lo possono fare questo.

Personalmente ad abbandonarlo per emrakul sono restio, siccome siamo daccordo che 3 chiusure sono troppe e wow è troppo fast e troppo utile a non deckarsi da soli sarebbe trono a dover uscire... ma anche no. IMHO.

Starman · **Iscritto il:** lun 30 apr 2007, 11:33 **Messaggi:** 1512

Burning__Soul ha scritto:

Discorso chiusure: io reputo wow la principale
----cut----
ma non scordiamoci che trono oltre a fare da chiusura quando stai vincendo fa anche da palo quando NON stai ancora vincendo

Sì,
è uno dei motivi per il quale Words e Trono sono una "buona coppia".

Burning__Soul ha scritto:

Wow e emrakul non lo possono fare questo.
Personalmente ad abbandonarlo per emrakul sono restio,
----cut----

Diciamo che,
al di là della mia opinione su certe scelte,
se giocassi una build senza Wish e senza Replenish (come quella pubblicata da Lord),
probabilmente mi sentirei più tranquillo con un Emrakul...
Giusto per non perdere dal giocatore che erroneamente si tiene le counter per le chiusure, per non perdere vs qualcuno che conosce il tuo deck fino all'ultimo slot, o altre "cretinate" varie.

Poi,
per carità,
come detto ci sono anche motivi più "oggettivi" per giocarlo visto che ogni chiusura ha i suoi vantaggi (io preferisco le chiusure nominate da te comunque).

Jozan · **Iscritto il:** lun 7 mag 2007, 0:01 **Messaggi:** 89

Ciao a tutti,
scusate il post "poco produttivo", ma qualcuno mi può dire perchè non si gioca [card]abundant grow[/card] al posto di [card]wild growth[/card] o [card]utopia sprawl[/card]?
Sono sicuro che ci sia un motivo valido se non è preso in considerazione, ma non riesco a capire quale sfiga abbia.

Grazie

Lord of the XD · **Iscritto il:** gio 2 lug 2009, 16:16 **Messaggi:** 1468

Cita:

Add one mana of any color to your mana pool

E' semplicemente diverso da:

Cita:

Add one additional mana of any color to your mana pool

Spiegazione un minimo elaborata: è un cantrippino che non da mana addizionale, ma che fixa soltanto il nostro mana. Ergo, tappando una foresta incantata produrrai un mana a scelta, non un mana a scelta PIU' un mana verde.

Jozan · **Iscritto il:** lun 7 mag 2007, 0:01 **Messaggi:** 89

Lord of the

ha scritto:

è un cantrippino che non da mana addizionale, ma che fixa soltanto il nostro mana.

Grazie...non ci avevo fatto caso che non dava un mana in più :'|

Scusate!!

marcosky007 · **Iscritto il:** mer 7 nov 2012, 14:56 **Messaggi:** 10

ciao a tutti sono nuovo del forum.
volevo chiedere una cosa: siccome l incantatrice argothiana dice che pesco quando lancio una magia, mentre la presenza dell incantatrice dice che pesco quando gioco una magia, volevo sapere se l effetto è lo stesso e come funziona se l avversario mi neutralizza l incantesimo che mi dovrebbe fare pescare. pesco uguale??

Starman · **Iscritto il:** lun 30 apr 2007, 11:33 **Messaggi:** 1512

marcosky007 ha scritto:

ciao a tutti sono nuovo del forum.
volevo chiedere una cosa:
----cut----

Per questioni simili,
hai la sezione "Chiedi al Judge" a disposizione.
Quando avrai domande sul regolamento di Magic usa quella sezione.
Per questa volta;
Per dubbi sul testo delle carte, bisogna guardare sempre la stesura più aggiornata. Se guardi i link di [card]Enchantress's Presence[/card] e [card]Argothian Enchantress[/card] ti accorgerai che il testo nelle due carte è identico (quello scritto a destra dell'immagine: Whenever you cast an enchantment spell, draw a card).
Se ti neutralizzano un incantesimo X con Presenza/Incantatrice in Campo, peschi comunque.

marcosky007 · **Iscritto il:** mer 7 nov 2012, 14:56 **Messaggi:** 10

ti ringrazio. come ho gia' detto sono nuovo.. ora è tutto chiaro e sì, in effetti ho appena notato che anche sulla presenza c'è scritto "cast" in quella di un'altra stesura.
Graziee

Morderick

scusate il nabbismo.. però vorrei capirci qualcosa in più.. ho visto svariate liste enchantress e ho ben presente la meccanica del mazzo. ma in questo mi riesce difficile...

http://www.mtgtop8.com/event?e=3671&d=222030

questa lista usa come finisher un solo living wish che prende emrakul.. e se non riesci a farlo? c'è un piano B? possibile che il mazzo si basa tutto solo su questa cosa?

bigonz · **Iscritto il:** sab 11 dic 2010, 2:01 **Messaggi:** 222

Mah, a me sembra che possa anche rimbalzarti tutto il board e poi chiudere di beat down

[Primer] Enchantress

Chi c’è in linea