 |
| Scrivi e credici, rileggi e dubita. |
Iscritto il: lun 30 apr 2007, 11:33
Messaggi: 1512
|
Il titolo del topic dice già tutto, quindi solo delle piccole precisazioni prima di cominciare con l’intervista;
- Nel fare questo articolo, oltre alla mia solita “pigrizia”, ho avuto un nuovo nemico: la potenziale lunghezza dell’articolo stesso (di cui normalmente non mi preoccupo).
Sono convinto che questo genere di articoli non debba prolungarsi ad oltranza; il rischio di stufare è concreto.
Ne consegue:
- Questo forum ha sicuramente più di quattro persone che meritano di essere intervistate, tuttavia quattro persone che rispondono alla stessa domanda è già più che sufficiente e mi sono ritrovato a fare delle scelte.
A tal proposito faccio un ringraziamento sentito all'amico di chat Diego_C che si era, come sempre, offerto di venirmi in “aiuto” in caso di necessità; l’unico motivo per il quale non si trova in queste righe è per il fatto che scrivo un articolo ogni tot anni e non posso permettermi di intervistare due volte di fila la stessa persona :-). - Come ho dovuto “restringere” il numero di intervistati, ho dovuto restringere il numero di domande. Per esempio, è impossibile parlare di tutti i mazzi esistenti.
A tal proposito, se qualcuno se lo chiedesse, non ho chiesto nulla del Gran Prix Legacy 2009 perché, nonostante il suo grande successo, non ha portato grandi novità tecniche (i Baseruption esistevano già prima) e ho preferito dare spazio ad altro, “tematiche italiane” comprese.
- Tutte le interviste sono state fatte nel periodo compreso tra il 27 settembre e il 3 ottobre. Questo significa:
- Conoscenza totale e completa di tutte le carte della prossima e imminente espansione (Zendikar).
- Prima di qualsiasi torneo con la nuova espansione e con le nuove carte ammesse dal primo di ottobre (Aule dei Sogni, Metallurgico, Seppellire).
- Per chi fosse interessato metto il link alla mia intervista precedente: Opinioni Comuni di Comuni Giocatori Legacy 2007. Chiaramente le domande sono un po’ “datate” ma può sempre far piacere fare un tuffo nel passato.
Non mi resta che augurarvi buona lettura! - Cominciamo con le presentazioni. In poche righe, parlate di voi e del vostro rapporto col formato Legacy.
Quando, come e perché vi siete avvicinati a questo formato? E cos’è che continua a tenervi incollati a tale formato nel corso del tempo?
Ivanhoe de Faerie
Sono un giocatore che arriva dal Vintage. Ho iniziato a giocare Legacy più o meno alla sua nascita nel 2004: fondamentalmente non era diverso dal giocare for fun tra amici giocando tutte le carte senza le Power Cards (ero un unspoilered al tempo). Quasi una cosa naturale.
Giocavo qua e là di negozio in negozio, finche mi sono imbattuto nella community di Arcore cominciando a conoscere altri giocatori. Qui giocavo col mio allegro Solidarity (non avevo mezza terra doppia al tempo). Iniziai a fare tornei per l’Italia con loro, in particolare con VonDoom che mi prestava ogni carta mi serviva per il mio Threshold Ugr.
Lentamente iniziai a vincere completando il mio Threshold e senza accorgermene accumulai un discreto numero di risultati (circa 15 top8 consecutive al tempo) e cominciai ad allargare il mio giro diventando conosciuto.
Il formato divenne in seguito più studiato e la comunità Legacy inizio a prendere forma nel 2007, quando per la prima volta i giocatori locali si incontrarono a Finale Emilia. Da lì mi fu affidata la cura e lo sviluppo del formato sul forum di tipo1.it.
La stampa di Tarmogoyf rivoluzionò il formato come ben sappiamo ed ora si può parlare di un formato ben definito tutt’altro che for fun come al tempo, ma io lo prendo con la stessa leggerezza di un tempo.
jegger
Gioco in Legacy dalla primavera del 2007. Precedentemente giocavo in Vintage, ma vuoi per provare qualcosa di nuovo, vuoi perché senza certe carte in Vintage puoi giocare un classe ristretta di archetipi, ho deciso di provare ad affacciarmi al mondo Legacy.
A dir la verità fino a quel momento consideravo il Legacy il fratellino sfigato del Vintage per chi non vuole o non può permettersi le P9, ma mi sono dovuto ricredere. Entrambi i formati hanno vantaggi e svantaggi; io semplicemente ho reputato i vantaggi del Legacy superiori a quelli del Vintage.
Cosa mi tiene ancora incollato al formato? Gli amici. Credo che se fossi il solo a giocare Legacy nella mia zona smetterei all'istante; alla fine Magic è una scusa per condividere del tempo con le persone che conoscevo prima e che ho conosciuto grazie a Magic.
kikkofrio
Ho cominciato a rigiocare a Magic dopo averci giocato alle medie intorno al 2004. Vintage. Se non ricordo male era appena nato WU-Tang, spopolavano i mazzi con Saldatore Goblin e Drago Divoramondo ed era da poco uscita Mirrodin. Perciò, da perfetto unspoilered cominciai a giocare WU-Tang. Poco dopo rinacque anche Oath, e altri. Sempre affascinato da Reanimator e Miss America mi piaceva però giocare le creature come quando ero bambino, cosa impensabile in Vintage. Adocchiai il Legacy per caso, non mi ricordo perché o per come. E così andai al secondo torneo Legacy organizzato da Bevi, il mio primo torneo di Magic. Ero una cane (non che adesso non lo sia, ma almeno ne ho la consapevolezza :-p), e poi, ho continuato a giocare sempre e solo Legacy.
wasta
Ho iniziato a giocare a Magic con l’uscita di profezia e dopo un primo stato embrionale di bimbo mi sono affacciato al Vintage unspoilered. I primi tornei vinti mi incoraggiarono parecchio, ma dopo qualche tempo mi accorsi come il fatto di giocare unspoilered fosse limitante nella mia voglia di deckbuilding, che del resto è sempre stato l’aspetto di questo gioco che apprezzavo di più.
Arrivai quindi al bivio: comprarmi le Power 9 o continuare a giocare unspoilered. In quel periodo mi fecero conoscere il Legacy; subito capii le possibilità infinite di quel formato e convertii in parte il mio kernel per giocarlo. Poco tempo dopo un negoziante di Torino incominciò ad alternare il sabato tornei condominiali Legacy a quelli Vintage e così potei contribuire a formare la comunità Legacy torinese che attualmente conta una quarantina di giocatori.
Ciò che per me rende il Legacy affascinante e che mi fa continuare a giocarlo è il fatto che il deckbuilding non sia penalizzato, si può portare mazzi sperimentali ai tornei e vincerli, mentre in altri formati chi esce dai classici archetipi si trova penalizzato.
- Quanto tempo dedicate a Magic? E quanta importanza riveste per voi il gioco online?
Ivanhoe de Faerie
Una o due sere alla settimana, in funzione degli impegni personali, ci si trova a fare quattro chiacchiere tra amici e qualche partita. Giocavamo nei pub tendenzialmente, in stile completamente for fun.
Nei primi anni della mia carriera da giocatore ogni sabato pomeriggio facevamo condominiali Legacy e Vintage ad Arcore: questo mi ha dato tutte le basi da giocatore. Ora sono stati sostituiti dagli Ush-aperitivi.
Il gioco online può aiutare all’inizio per capire qualche meccanica e le fasi, ma oltre un certo livello non può offrire: il livello dei giocatori casuali è basso cosi come gli archetipi ma soprattutto giocare di persona permette di affinare certi istinti che il gioco online non permette.
Guardare l’avversario negli occhi è tutta un’altra cosa, cosi come le parole che si scambiano, il come si muove, come taglia il mazzo, la sicurezza in cui muove le mani, tentare di distrarlo: sono tante cose fondamentali che chi gioca online non può insegnare.
Essendo comunque un gioco in cui bisogna relazionarsi con un’altra persona, ritengo questo lato fondamentale. Per questo sono contrario al gioco online eccessivo e favorevole ad una buona partita tra amici al bar con un po’ di musica!
jegger
L'ultimo mio torneo è datato maggio di quest'anno. Il martedì o mercoledì di ogni settimana ci si dovrebbe trovare in associazione per testare, ma alla fine si fa sempre dell'altro, quindi le giornate per testare in maniera seria il formato si riducono a pochi giorni prima del torneo ed ogni tanto un po' di test online con 2-3 amici fissi.
Testare sul server pubblico di MWS è una cosa che faccio raramente dato che solitamente è una perdita di tempo; meglio trovarsi 2-3 persone di provata competenza e testare solamente con loro.
kikkofrio
Tempo fisico poco, visto e considerato che faccio solo tornei una volta al mese (quando c'erano nelle mie zone, adesso neanche più quelli, ma speriamo in futuro vada meglio).
Ogni tanto si va a Parma per testare con il Kalle ma le occasioni sono veramente scarse, meno dei tornei per intenderci.
Il problema è che a Reggio Emilia a giocare Legacy siamo in due, quindi, di ritrovi neanche l'ombra.
Tempo mentale sicuramente di più. Come tutti mi interesso del formato, quanto le nuove carte possano impattare su esso, mazzi nuovi, evoluzioni, e bla bla bla.
Se per gioco online intendiamo MWS, 2 o 3 partite al giorno cerco di farle sempre, ma se scremiamo quelle che sono veramente decenti, visto la qualità che si trova all'interno del server, allora si riducono molto.
Cerco soluzioni alternative. Speriamo di trovarle.
wasta
Da buon nerd dedico alle figurine una sera alla settimana (il giovedì) in cui mi ritrovo con altri giocatori in un negozio per testare/draftare/cazzeggiare e in genere 3 sabati al mese in cui partecipo ai condominiali; inoltre ho fatto il trasfertista per parecchio tempo per tornei entro i 400 chilometri e quando ce ne sono di importanti non manco mai di partecipare. Questa è la mia partecipazione attiva.
Per quanto riguarda il resto, quando non ho nulla da fare mi tengo informato, partecipo a discussioni sul forum, tento nuovi aborti ecc…
Non ho molta esperienza del gioco online, più che altro perché ho la fortuna di avere molte possibilità per testare quando mi pare (il mio team abita vicino a me e il negozio dista 15 minuti da casa mia).
- Tutti voi siete utenti di tipo1.it. Quanto tempo passate nei forum di Magic? Fino a che punto li trovate utili? Seguite tutto o avete preferenze per particolari sezioni, argomenti e/o utenti?
Ivanhoe de Faerie
Seguo solo tipo1.it e modero in particolare il Legacy. I forum (e quindi la community che sta alle spalle) sono molto utili ad ogni livello di gioco: per chi comincia è un’ottima enciclopedia per capire come funziona l’intero gioco, per i veterani è un modo per confrontare le idee, trovare luoghi d’incontro e soprattutto conoscere tanti altri giocatori di svariati livelli. Il forum è una finestra sul mondo che ci permette di uscire dal nostro normale circolo di giocatori, aumentando il nostro livello.
Oltre al fatto che si vengono a conoscere persone davvero spettacolari, rendendo il gioco più affascinante e motivando viaggi di chilometri per fare un torneo.
Escluse le sezioni di vendita che non sono di mio interesse, seguo tutte le sezioni. Delle sezioni strategiche invece prendo in considerazione post solo di particolari utenti che so essere competenti (è brutto da dire lo so, ma se tanta gente pensasse prima di scrivere…) e che so hanno approfondito gli argomenti provandoli sul campo.
jegger
Leggo e scrivo sicuramente meno rispetto al passato, forse perché mi è passato l'entusiasmo iniziale. Resta il fatto che i forum di Magic sono sicuramente utili e sono stati la chiave per la crescita della competitività dei giocatori sia all'Italia che all'estero, anche in Legacy.
Ritengo più interessanti gli articoli sui concetti base del gioco, non importa se sono thread datati o se riguardano altri formati. Penso siano più formativi ed aprano più la mente dei comuni topic sui mazzi che possono dare si una panoramica sul formato, ma che sono solo fini a se stessi.
kikkofrio
Il forum lo seguo spesso, una volta scrivevo di più, ora un po’ meno, vuoi per mancanza di tempo, o altro.
Inutile generalizzare, c'è gente che quando scrive è da leggere, perché arriva o e arrivata a situazioni di gioco che io neanche mi immagino, non conosco, ignoro, e altro.
Credo che, in generale, sarebbe meglio, prima di scrivere le proprie scelte di deckbuilng, maturarle, provarle, testarle e spiegarle. In questo modo, scalino dopo scalino, si arriva a soluzioni sempre più ottimali.
Aneddoto: quando Dan Signorini inventò Eva Green, piazzò la lista di questo mazzo, molto quadrato, dicendo che ogni scelta sul numero di carte da giocare era stata maturata dopo una serie di test molto accurati.
Io, ovviamente, supponente, andai a provarlo con un po’ di cambiamenti che mi "piacevano di più" (e chi non lo farebbe). Testai, testai, testai, e ritestai. Dopo una serie infinità di test arrivai alla stessa identica lista di Dan Signorini, perché, avevo provato sulla mia pelle "il perché". Da quel momento, prima di mettere mano alla lista di un creatore, ci penso un bel po’ di volte.
Frequento principalmente la sezione Legacy, mazzi, annunci e report. Il resto molto poco, o in maniera molto superficiale, ma una letta ci sta.
wasta
Passo parecchio tempo sul forum di tipo1.it, specialmente quando seguo qualche discussione che mi interessa; del resto studiando vicino al computer non mi costa nulla tenere la schermata accesa sull’indice del forum.
Seguo molto la sezione del Legacy avanzato ma soprattutto la parte dei ritrovi settimanali (Magic Lair) che se notate è il topic più lungo di tutto il forum (sì, siamo degli spammoni). A volte guardo speranzoso nelle sezione Legacy Development in cerca di qualche buona idea. Certo il Legacy è la sezione che seguo maggiormente, seguita da quella sui Rumors per quanto riguarda le ban/sban e le nuove edizioni.
Il Vintage ammetto di trascurarlo un po’, ma ormai è tanto che non gioco un torneo Vintage.
Però i topic che preferisco leggere sono sempre quelli di opinione, pubblicati per lo più nella sezione Community, anche se la maggior parte delle volte sono solo un ricettacolo per i flame.
- Arriviamo alle domande di “opinione”.
Cominciamo con una domanda secca.
Si sente un gran parlare sul fatto che il Legacy è “dominato” dalle carte a casting cost due. Secondo voi qual è la magia a casting cost due più forte del formato? Perché?
Ivanhoe de Faerie
E’ verissimo. E’ altresì vero che ogni carta presa fuori dal suo contesto è una cartaccia. Tarmogoyf è sicuramente la carta che ha rivoluzionato il Legacy a prescindere dal meta. Anche Controbilanciare è forte ma nei primi anni in Italia non approdò a causa della troppa aggressività del meta.
Confidente Oscuro e Tarmogoyf restano quindi le creature più forti in assoluto del gioco ma non possono essere paragonate visto che fanno cose differenti ma senza interferenze del meta.
Escluse queste forti a prescindere, ci sono carte che prese in determinate situazioni e contesti sono anche più forti, ad esempio Vita dall’Argilla nel mazzo giusto.
jegger
Tarmagoyf? Dai su, risposta ovvia. Chiusura sottocosto che ad inizio partita permette di reggere la pressione avversaria. Una benedizione per il colore verde, una maledizione per le altre creature verdi che con l'uscita del Tarmogoyf si sono all'istante estinti.
kikkofrio
Seguendo il cuore direi Sinkhole. :-p.
Ma vorrei rispondere con una serie di domande.
- Ditemi quale carta a cc2 non vi fa schifo vedere in triplice copia di prima mano.
- Ditemi quante creature con la vecchia grafica sono diventate obsolete dopo la sua uscita (sperando che prima o poi tornino in voga).
Quindi, ovviamente, Tarmogoyf.
wasta
Sono d’accordo che le casting cost 2 siano le carte più abusate, ma dubito sul fatto che siano le più spanate, dipende tutto dal mazzo che si gioca. Ovviamente poi ci sono carte che a casting cost 2 contro certi deck sono quasi partita vinta, vedi Controbilanciare vs Combo.dec, Prezzo del Progresso vs Landstill, Tarmogoyf vs Goblin, ecc…
Se si può considerare a casting cost 2 la carta che ritengo maggiormente incisiva è Esplosivi Ingegnerizzati che permette di togliere tutte le altre casting cost 2 broken del formato, Tarmogoyf e Controbilanciare su tutti. Se però non è passabile non mi resta che ammettere la superiorità di Controbilanciare su tutti gli altri casting cost 2 in quanto, come l’Esplosivo, è una soluzione stessa alle altre sue compagne bombe.
Certo poi in un Goblin è meglio Scagliaorda Goblin, in un aggro Tarmogoyf, in uno Stax Calice del Nulla… ma per un mazzo base blu questa è nettamente la migliore (Stretta di Krosa permettendo).
- Uno dei classici tormentoni dei formati Eternal è l’aggiornamento delle carte bandite (o limitate). La domanda è sicuramente banale ma non mi posso sottrarre dal farvela, quindi: c’è qualche carta che vorreste vedere bandita dal Legacy? Motivo?
Ivanhoe de Faerie
Nessuna. Ritengo che la b/r attuale sia molto precisa (anche se attualmente non ho esplorato il potenziale di Seppellire).
Vorrei bandito Soffocamento nella vita, perché da giocatore di mazzi a base blu la vedo troppo sbagliata. Ma è un odio personale e nulla più =D.
jegger
No. Il formato è sano così com'è.
kikkofrio
Cappa delle Profezie del Sensei. Rallenta il gioco, crea stallo, favorisce lo slow-play.
Non sarà bandita per questo ma sicuramente ha rallentato il meta, e mi piacerebbe che tutti cominciassero a giocare Dragon Stompy, vedremmo molto meno Sensei in giro.
O forse, è solo arrivato il momento di Verga dell’Annullamento in Legacy.
wasta
Ora come ora non ci sono carte che vorrei fossero bandite dal Legacy.
Ogni carta, per quanto spanata, può essere elusa in un modo o nell’altra o comunque quasi ogni mazzo ha soluzioni alle broken cards maggiormente usate; Controbilanciare ha Stretta/Azione/Rivendicare/Esplosivi ecc… Il Tarmogoyf è una bestia e già questo dice tutto, contro i vari counter hanno stampato le carte con split second… insomma non esiste nessuna carta che una volta appoggiata faccia dire “partita chiusa”.
- Analizziamo alcuni archetipi noti.
Il Soglia è, nella sostanza, l’unico mazzo che fin dalla nascita del Legacy non ha mai avuto periodi di declino. Allo stesso tempo, in Italia non è mai stato così ampliamente giocato se non, in parte, nell’ultimo periodo. Come spiegate la longevità di questo archetipo? E l’apparente contraddizione nelle due affermazioni di sopra hanno una ragione logica?
Ivanhoe de Faerie
Partiamo dall’inizio. Threshold era forte all’inizio perché permetteva di avere delle creature grosse a casting cost basso (Mangusta Agile e Orso Mannaro) e intanto facevi altre cose. Ora questo vantaggio non esiste più: dopo la stampa di Tarmogoyf e altre carte tutti si possono permettere creature forti a casting cost basso.
Threshold è cosi andato a morire dopo che ci si è accorti del vero potenziale di Tarmogoyf: Threshold bianco si è evoluto in Bant, Threshold nero in Baseruption mentre il mio adorato Threshold rosso non ha avuto bombe che lo aiutassero se non Magus of the Moon.
Threshold rosso viene spinto nella direzione Canadian, ma in Italia è una lista troppo poco versatile per giocare contro l’hate che gli italiani sono soliti avere.
Se ho abbandonato Threshold rosso dopo 2 anni di vittorie, un motivo ci sarà no?
Guardando i top8, non vedo la contraddizione sopra detta: semplicemente trovo il mazzo anacronistico.
jegger
Penso che la forza (e la fortuna) del Soglia sia stata quella di sapersi evolvere nel tempo (chi ora giocherebbe Orso Mannaro, Nota Mentale, Ponderare, Drago Novello o Visioni del Siero?) grazie alle carte che sono state stampate negli ultimi anni che gli hanno permesso di rimanere al passo coi tempi.
Riguardo il fatto che abbia preso ultimamente piede in Italia, mi permetto di dissentire. Il metagame Legacy è estremamente volubile e suddiviso regionalmente. E' già capitato in passato di vedere parecchi Soglia fare top8.
kikkofrio
No, non è l'unico, perché da che mondo e mondo non ho ancora visto il declino di Goblin, e al momento si sta solo rafforzando.
Se per Soglia intendiamo Canadian, allora il discorso si fa un po’ diverso.
Soglia prima di Tarmogoyf aveva avuto un calo non indifferente. Erano nati archetipi anti-Soglia molto competitivi.
Con l'avvento di Tarmogoyf sono tornati in auge, e tutti sappiamo che Ugw era la versione più competitiva.
Allo stesso modo la stampa di creature che hanno spostato palesemente il formato ha reso la Mangusta Agile, seppur sempre forte, meno incisiva di prima. In questo contesto Ugw si è trasformato in Bant, che di soglia ha poco nulla, e l'unico soglia rimasto è Canadian, che con la vecchia versione col rosso ha a che fare ben poco.
Canadian è indubbiamente forte, ma se ci guardiamo a fondo, è spesso molto più forte della mani che lo giocano. Io, ad esempio, non ci ho mai fatto risultato.
Fatto è che Canadian ci sguazza nel meta attuale. E come dice sempre il mio amico pro: "se al terzo turno sei ai tavoli alti con Canadian non ti ci leva più nessuno ora come ora".
L'assenza quasi totale di rock e di Landstill al momento lo rendono estremamente competitivo, oltre al fatto che ha match up equilibrati se non buoni contro gli attuali Tier1 del formato.
wasta
Se ben ricordo in Italia il primo Soglia Eternal fu giocato in vintage da Besso aka PinkFish e si trattava del PinkShit che doveva essere un AggroControl spoilered che battesse anche gli AggroControl unspoilered (ad es., una mangusta era indistruttibile contro i vari Fish, né i t1t potevano seccarla di Tempesta di Fuoco o rimbalzarla).
Noi Italiani ci siamo sempre distinti per la nostra creatività, in quasi tutti i campi. Magic non fa eccezione.
Bazzicando un po’ i formati seri ho notato come basta che qualcuno faccia risultato con una lista che al torneo seguente ci siano numerosi mazzi scopiazzati, questo è dettato soprattutto dal “range” limitato di carte a cui i giocatori possono attingere.
Il Legacy è diverso. Avendo una scelta pressoché infinita di carte gli Italiani hanno preferito seguire strade diverse, ampliando il meta che, a meno che mi sbagli, mi sembra essere molto variegato rispetto ai nostri colleghi europei e americani.
C’è inoltre da dire che il Soglia l’ho sempre visto giocare soprattutto dai Pro di altri formati che, avvicinandosi al Legacy, avevano bisogno di un mazzo che fosse competitivo ma non particolarmente difficile da giocare. Il soglia ha questi due pregi.
Per il resto credo che il soglia fosse molto più usato tempo fa, ora con Bant e Tritoni vari è stato messo un po’ in cantina.
- LandStill è un altro archetipo che si presta a considerazioni particolari. E’ un mazzo ampliamente giocato e molti, di conseguenza, ne hanno un ottima opinione; tuttavia, nella storia del Legacy, non ha mai fatto grandi risultati nei tornei di maggiore rilievo o, almeno, non in proporzione al numero di sostenitori che vanta. Se si prendono i Grand Prix il mazzo non ha mai conseguito fino ad ora un solo top8. La vostra opinione in merito?
Ivanhoe de Faerie
Landstill è il classico controllo. E’ scritto proprio nel DNA di Magic. E’ un mazzo che può tutto ma ti richiede tanto in termini di fatica: per giocarlo devi innanzitutto saper pensare veloce o rischi di finire le partite in patte, non ti è permesso il minimo errore e giocarlo per vari turni di torneo è davvero stancante. Richiede insomma una grande endurance al giocatore che non tutti hanno.
Ora è più difficile giocarlo di un tempo (quando i risultati sì che li faceva) in quanto adesso non puoi tanto stare ad assorbire i danni di creaturine: un attacco è in grado facilmente di toglierti un quarto dei punti vita!
Inoltre la build è una cosa difficilissima che richiede previsioni nel meta e tanti test. Spesso una build ottimale viene copiata e resa peggiore in quanto non si comprendono i pensieri alla base.
Personalmente non è nel mio stile di gioco.
jegger
Personalmente credo che Landstill abbia delle sfighe che non lo rendono adatto ad un torneo di grandi dimensioni.
La patta è il primo problema. Una patta in un torneo di 7-9 turni è una mezza sconfitta piuttosto che una mezza vittoria. Elspeth, Cavaliera Errante ha velocizzato il deck, ma ha risolto solo parzialmente questo problema.
Altro problema è la necessità di mantenere una concentrazione continua, cosa non semplice se i match vanno anche avanti per tutta la durata dei 50 minuti e se il numero di turni in svizzera è elevato.
Se poi si condisce il tutto con il fatto che mazzi di moda come Merfolk hanno buoni match up contro Landstill, si capisce che non è il momento migliore per questo mazzo.
kikkofrio
Premetto di non conoscere tanto Landstill, e quindi non mi scompongo più di tanto al riguardo con considerazioni su di esso.
Ma forse il fatto che costringa il più delle partite ad arrivare ai turni addizionali può condizionare la lucidità sul lungo periodo (e quindi grandi tornei) del giocatore che lo ha portato?
Non saprei, il buon vecchio Landeed se non fosse per la mana base oscena funzionava bene, ha pure vinto il primo Geddon.
Poi hanno fatto tanto di metterci Controbilanciare, Tarmogoyf, e schifezze varie. Già Controbilanciare e Sensei son lente di suo, se poi le metti dentro un Landstill è chiaro che patti tutte le partite (non me ne vogliano i giocatori di Landstill)!
Io, sinceramente, credo che prima o poi tornerà.
wasta
Il Landstill è bello, ma ha la pecca di essere un mazzo lento e soprattutto molto skill intensive. Ora questo non sarebbe un problema per chi volesse fare un torneo da pochi turni, ma ai grandi eventi con sette o più turni sono pochi i player che se la sentono di fare questo sforzo fisico e mentale. Io gioco Landstill da anni ma non mi ritengo capace di reggere più di sette turni rimanendo sempre concentrato, alla fine rischio sempre di sbagliarmi e commettere un errore, cosa che il mazzo non perdona.
Inoltre il meta si è velocizzato, con due mana ora scendono o 5/5 volanti o 5/6 che camminano, l’ottica split second ha dato una bella botta all’illusione di potersi trincerare dietro muri di counter o Fossati/Umiltà; questo non deve assolutamente far pensare che sia un deck non competitivo o obsoleto, solo, vista la sua complessità, non può essere affrontata con leggerezza una sua eventuale scelta ad un torneo.
Tutto questo fa sì che pochi giocatori portino il Landstill ai tornei importanti, che poi sono quelli che contano, e per legge dei grandi numeri diminuisce di conseguenza la possibilità di fare risultato per questo mazzo.
- Credete che i due mazzi attualmente di moda, Merfolk e Bant, saranno duraturi nel tempo? Oppure, una volta venuto meno il sapore della novità, si noteranno i problemi e saranno in qualche modo ridimensionati?
Ivanhoe de Faerie
Bant non ha aggiunto granché di nuovo al Legacy: è semplicemente l’ennesimo AggroControl che deve counterare, rimuovere e attaccare. Sono solo le creature che si girano, non mi importa se han cambiato nome. Si fa sentire soprattutto per la grande quantità che ce ne sono.
Poi esistono varianti: con Elspeth, Ordine Naturale, Legge del più Forte che sono più interessanti da giocare e hanno più versatilità. In Vintage invece il mazzo sa davvero il fatto suo.
Tritoni invece lo trovo davvero una bomba; è il mazzo che non vorrei mai incontrare. Come successe per Icoride, è un mazzo creato ad hoc dalla Wizards: ha una race pari a Goblin ma può pescare e counterare.
La sua reale forza sta nel distruggere ogni blu based che incontra che statisticamente sono molti ad un torneo, rubando fondamentalmente gli Standstill altrui e le sinergie sono molteplici.
Poi che perda in un meta red based ci sta (e direi meno male!) ma trovo che lo splash bianco risolva bene il problema.
jegger
Senza dubbio i mazzi del momento sono Bant e Merfolk. Ma per essere così giocati devono essere posati su delle basi solide di competitività. Forse dopo l'effetto novità, qualcuno si sposterà su qualche altro archetipo, ma penso rimarranno ancora per un bel po' dei mazzi da tener ben presente quando si costruisce la side.
kikkofrio
Inutile fare previsioni precise, al momento tirano, e sono forti.
Come è sempre stato e come sempre sarà (spero) è una questione di adattamento al meta. Ora questi mazzi la fanno da padrone perché il meta glielo permette.
In un meta cosparso di Merfolk e Bant, ci vedo molto bene anche Zoo, che considero uno dei tier1 insieme a questi.
Ora, a livello di longevità non saprei esprimermi, anche se Bant lo vedo sicuramente meglio. Ma è una ruota che gira, e questo lo sappiamo tutti.
Un esempio ne è il Lavamante Spietato, fino a qualche mese fa sembrava una carta dimenticata, ora?
wasta
Io penso che Tritoni durerà sicuramente più di Bant.
Il primo è un AggroControl solido, che aggredisce in maniera dignitosa e ha una marcia in più nei mirror di AggroControl e contro Control.
Il secondo è limitato a dover partire quasi sempre “Terra – Gerarca Nobile” per poter essere davvero incisivo sul gioco, le sue bestie sono grosse ma non evasive, la mana base è difficile da gestire se si sceglie di giocare molte basiche; è però anche vero che subisce l’hate contro tribal (Piroclasma, Peste Artificiale), ha bestie intelligenti (il gatto e il Rhox Monaco Battagliero) e di sicuro dispone di un parco counter più efficace.
In uno scontro tra i due io punterei su Tritoni, se entrambi girassero al meglio delle loro possibilità. Vedremo comunque Bant infestare i tornei ancora per un bel po’ prima che diminuisca il suo gremito numero di fan mentre Tritoni penso che sarà presente in una buona fetta ad ogni torneo dopo il risultato fatto all’ovino da Danilo Appendino.
- Tralasciando i due mazzi nominati nella domanda precedente,
ditemi un mazzo che a vostro parere è tutt’oggi sottovalutato dalle masse oppure, al contrario, un altro mazzo che secondo voi è sopravalutato.
Ivanhoe de Faerie
Sicuramente il mazzo con cui Nassif vinse i mondiali mi piace molto. E’ discretamente complesso da giocare ma ha dell’ottimo potenziale se ben adattato al meta italiano. Dreadstill anche è molto bello ma al momento sembra poco adatto al meta viste le nuove uscite.
Ma in Legacy non esiste il mazzo assoluto, bisogna saper cogliere i momenti in cui determinati mazzi sono più forti vedendo le oscillazioni del meta locale.
jegger
Enchantress. Ha dei bye contro molti mazzi e la diminuzione considerevole dei mazzi a base nera può solo far piacere a questo mazzo.
kikkofrio
Sottovalutati;
- GoyfSligh. I Controbilanciare non gli stanno dietro, non credo che il match up con Tritoni sia molto difficile.
- Un Goblin ben piazzato in meta di Merfolk e Bant può sicuramente togliersi molte soddisfazioni, e stiamo parlando di Goblin, mica di chissà quale sconosciuto.
- Nonostante l'uscita di carte contro il cimitero, noto molto meno hate in giro, perché Icoride e poco portato, o considerato un auto-loss, quindi, "se lo incontro ci perdo e non me ne preoccupo".
Bene, quando qualche stronzo di turno ricomincerà a portare Icoride e ne vedremo tre nelle top8 dei grandi tornei allora magari dal torneo dopo staremo tutti più in campana.
- Vogliamo parlare di Rock? Al momento non lo gioca nessuno, ma secondo me al momento schifo schifo non farebbe se diamo un occhiata alle top8 recenti.
Sopravvalutati;
Nessuno. Un mazzo può essere sbagliato in un meta molto definito, in generale non mi permetterei di snobbare alcun archetipo.
wasta
Senza bisogno di pensarci: Rock.
Che fine ha fatto il Rock e tutte le sue varianti? La gente non lo porta più ai tornei preferendo i mazzi a base blu ma dimentica che il Rock è l’unico Controllo o AggroControl non a base blu competitivo. Forse bisognerebbe aggiornare le liste, farle più snelle, veloci e aumentare la componente aggressiva ma, comunque, non si spiega come mai non solo non facciano risultato ma soprattutto che sono comunque pochissimi ai tornei.
Esistono poi varianti più divertenti come il Gift-Rock, l’Aggro-Rock, Burning-Rock, Progenitus-Rock, serviva Rock… insomma la possibilità di scelta è elevata; evidentemente pochi giocatori hanno ancora una buona considerazione di questo mazzo.
Ma lo stesso discorso lo si potrebbe fare per White Stax, White Weenie, Pikula, ecc…
Ritengo invece sopravvalutato il mazzo ANT, anche se molto difficile da giocare è un mazzo che o si comporta da Belcher, cioè scomba dopo protezione oppure deve remare tantissimo. Anche con il suo motore di pesca le broken cards sono poche e vederle non è sempre facile; stimo moltissimo chi gioca con impegno e costanza questo mazzo, Seretur su di tutti, ma credo anche che la sua fama sia in parte immeritata; per capirci, all’ovino l’ANT che ha vinto non ha incontrato molti match (per lui) impegnativi, emblematico è il caso dell’Enchantress in top8.
- Quest’anno ha fatto molto parlare il cambiamento di regole deciso dalla Wizards con la stampa di M10.
Ricordiamo a chi ci legge che questi cambiamenti includo la modifica al mulligan, cambi di terminologia, l’eliminazione del danno da eccesso di mana e l’abolizione della pila per il danno da combattimento.
C’è stato grande disappunto per molti di questi cambiamenti.
A distanza di mesi e con la mente “più distaccata” da quei primi giorni, come vedete queste modifiche? Razionali? Oppure la Wizards ha semplicemente sbagliato?
E, oltre alla vostra opinione generale in merito, si sono notate modifiche nella pratica di partita per il formato Legacy?
Ivanhoe de Faerie
Ogni cambiamento genera timore, è normale. Le regole di Magic erano oggettivamente complesse per una persona che si avvicinava al gioco e sicuramente non incentivavano i nuovi giocatori.
Ma alla fine i cambiamenti non sono stati così radicali come quando venne introdotta la pila: lì si che mi dissero che fu il disastro.
Qualche creatura ha perso abilità in combattimento, ma oggettivamente per quanto sapessi ben usare i danni in pila non ho mai visto effettivamente il loro senso logico. Ok abbiamo perso un paio di giochetti ma niente di rivoluzionario.
Nel Legacy nello specifico, oltre a questo non si è perso molto: il mana burn era quasi inesistente rispetto al Vintage, lo svuotare il mana ad ogni sottofase non mi ha mai creato problemi mentre la terminologia ha la mia approvazione e ai fini di gioco non ha influenza.
Il mulligan ha forse tolto qualche valutazione strategica ma rispetto alla velocizzazione delle procedure è una gran cosa. Mi è spiaciuto soprattutto per i poveri Desideri che hanno perso potenziale.
Sostanzialmente quindi per il Legacy il vero cambiamento è stata la fase di combattimento, ma nemmeno cosi tanto (e la sparizione di Brand).
In Vintage invece da giocatore di ControlCombo ho sentito una gran differenza (Risucchia Potere, portare il mana in pescata, Leggere le Rune e danni in pila, Wish…).
jegger
Premetto che dalla modifica delle regole non ho partecipato ad alcun torneo. Ma un po' di partite le ho fatte e la mia idea iniziale è rimasta tale.
Se da un lato l'abolizione della pila per il danno da combattimento può essere interessante perché pone il giocatore di fronte a delle scelte (con Mogg Fanatico ti sego x/1 o ti faccio un danno in faccia?) dall'altro è una scelta triste perché rende parecchie combinazioni meno competitive. Ma su questo aspetto ammetto di avere una visione nostalgica.
Per tutto il resto rimango contrario alla scelta della Wizards. Dalla scelta di chiamare un tavolo “campo di battaglia”, alla scelta nefasta di non considerare più il mana burn o la possibilità di trasportare il mana nelle varie fasi.
Per il Legacy credo che i più grossi cambiamenti siano quelli riguardanti Anziano della Tribù-Sakura, Mogg Fanatico e la possibilità di portarsi il mana ottenuto nel mantenimento nella draw phase. Niente di sconvolgente comunque.
kikkofrio
Non avendo fatto tornei dal cambio delle regole (o forse i nazionali, erano già operative?) non ho un'idea precisa al riguardo.
Ma se mulligan, terminologie e zone di gioco non li vedo influire più di tanto nelle normali situazioni di gioco (per lo meno in Legacy), un impoverimento di complessità come il danno in pila e il mana burn mi hanno dato molto fastidio.
Spero, praticamente parlando, che nel Legacy cambi poco.
wasta
Non ho obiezioni sui cambi di regole fatti dalla Wizards ma sono scandalizzato dai motivi che hanno portato ad applicarli. Non è semplificando un gioco che si attrae nuovi giocatori, poiché la difficoltà è insita in un gioco “intelligente” o “strategico” ed eliminandola in parte si uccide un po’ il gioco stesso. Una maggior pubblicità, meccaniche più accattivanti, eventi open per i neofiti questi sono modi con cui avvicinare nuovi clienti, non dire “guarda, visto che sei babbo ti ho semplificato il gioco”.
Quando ho iniziato a giocare non sapevo nulla di mana burn e pila, ma poi col tempo ho imparato a destreggiarmi in queste cose senza problemi, allo stesso modo lo fanno i giocatori delle nuove generazioni. Ripeto, nessun problema se la Wizards vuole cambiare tutto o qualcosa, ma almeno lo faccia in ragione di un motivo più razionale.
Per quanto riguarda il gioco i cambiamenti sono stati pochi, un Mogg Fanatico non secca più due creature ma ce ne siamo fatti una ragione, con un Sbalordire non riesco più a far 3 danni ad un mazzo a base Stax (gioca magia con Tomba Antica stappata, io Sbalordire, lui tappa la Tomba, 2 danni più 1 di burn), mentre il mulligan simultaneo lo trovo più corretto delle precedenti regole.
- Guardiamo al futuro.
Dal primo di ottobre saranno ammesse in Legacy tre nuove carte: Aule dei Sogni, Seppellire e Metallurgico. Pensate che queste novità avranno forti ripercussioni sul formato? Quale di queste carte sarà la più influente?
Ci sono le premesse per la nascita di nuovi archetipi o, al più, ci sarà solo qualche potenziamento in mazzi già in uso?
E già che ci siamo; avreste voluto vedere ammesse altre carte nel formato prima delle tre ivi menzionate che, invece, sotto tutt’ora bandite?
Ivanhoe de Faerie
Da anni, io vorrei consentito il Desiderio della Mente perché darebbe davvero linfa vitale ai Combo, togliendo cosi molti mazzi random che da purista giocatore Vintage mi fanno rabbrividire. Tra l’altro, non sarebbe cosi sbroccata vista l’assenza di Black Lotus, Risucchia Potere e i vari Mox belli.
Le b/r in Legacy, escluso Flash, non sono mai state così influenti rispetto al Vintage. Tutte e tre le carte danno spunti ma non mi viene nulla di sbroccato con tutte tre.
Metallurgico (forte in Vintage) non ha le Mishra’s Workshop e se messo di primo come sforzo riduce di molto le carte in mano, oltre a dover fronteggiare tutti i removal del Legacy.
Aule dei Sogni sono una carta come un’altra, sicuramente qualcuno le userà ma sono cmq dei casting cost 5 che non fanno partita da soli e obbliga ad avere chiodi assurdi come Ultimatum Crudele.
Seppellire invece è curioso. Sicuramente sarà usata in Reanimator ma ha un potenziale che può essere sfruttato meglio: bisognerebbe indagare possibili interazioni che sicuramente ci stanno sfuggendo (es. Goblin Welder).
jegger
Ritengo che Metallaro in Legacy non avrà gli stessi fasti del Vintage. In Legacy manca la Mishra’s Workshop; riuscire a calarlo di primo significherebbe avere, oltre a Metallaro in mano, anche due lande di cui una da due mana ed un Mox di Diamante. Non certo una cosa semplice. Fra l'altro calare Metallaro di primo significa non mettere pressione immediata sull'avversario e rendere le rimozioni avversarie utili in un match up in cui altrimenti sarebbero praticamente morti.
Stanze dei Sogni non ha fatto il botto in Vintage e credo non lo farà nemmeno in Legacy. Ho visto qualche mazzo girare su questa carta, ma per me soffre troppo black based, tempo decks e la sempre presente Stretta di Krosa.
Seppellire può riportare in auge Reanimator. Vedremo.
Avrei voluto vedere ammesso Drago Divoramondo, ma con l’ammissione di Seppellire credo che Drago rimarrà per parecchio tempo (se non per sempre) nella banned list.
Molti invocano a gran voce Tassa sulle Terre. Non credo che questa creerebbe combo degeneri ma indebolirebbe molti deck del Legacy come quelli basati sul denial e sul tempo.
Vedo invece più sicuro lo sban di Spirale Temporale. Se non ha fatto il botto in Vintage figuriamoci in Legacy dove non ci sono né Accademia di Tolaria né Mox.
kikkofrio
Che spostino il formato non lo penso, che lo modifichino lo spero.
L'inserimento di Metallurgico in Stax non lo vedo così determinante, magari mi sbaglio, ma se può dare una mano a Stax (che al momento non vedo molto competitivo) è solo di guadagnato.
Seppellire potrà creare qualcosa di nuovo, ma ancora è presto per dirlo.
Una rinata popolarità di Seppellire indebolirà sicuramente Icoride, senza indebolire Seppellire stesso (credo). Ma credo che questa sia la carta che potrà contribuire maggiormente alle novità senza però creare chissà quali scompigli vista la quantità di carte contro il cimitero.
Vorrei vedere Drago insieme a Seppellire, Getto d’Acqua in Canadian, e per un paio di settimane Bazaar of Baghdad e Giuramento dei Druidi ammessi :-p, ma solo per un paio di settimane, così, per vedere che succede :-x .
No scherzo, al momento, va benissimo così. :-)
wasta
Delle tre ritengo che la più influente sarà il Seppellire.
Le altre due vanno sotto un hate talmente pesante che difficilmente avranno il tempo di diventare una minaccia. Certo poi che se entrano e si attivano sono sgrave, ma la vedo comunque dura.
C’è già chi dice che Reanimator diventerà un nuovo tier1, specialmente visto Iona, il nuovo angelone 7/7 che fa “meddling” su colore, ma io sono scettico. Di sicuro molti, me compreso, proveranno il mazzo ma solo il tempo ci dirà chi avrà ragione.
Rimango dell’opinione che sono comunque gli arrivi più interessanti degli ultimi tempi e che la cosa è stata fatta con un occhio di riguardo dalla Wizards nei confronti di questo formato che potrebbe essere visto come un nuovo mercato per la casa produttrice.
A me piacerebbe moltissimo che consentissero di giocare carte come Accademia di Tolaria che senza Mox non è forte come in Vintage, oppure la Tassa sulle Terre che ora come ora farebbe rispolverare vecchi archetipi, ma soprattutto vorrei tanto che mamma Wiz consentisse la Ricerca Frenetica per dare un peschino dignitoso e sinergico con molte meccaniche Legacy (Dredge, High Tide, Reanimator, ecc…) ma per ora non mi resta che sognare.
- Oltre alle modifiche nella banning list, per i giocatori di Legacy si prospettano altri possibili cambiamenti; la nuova espansione (Zendikar) sembra interessante e presenta un numero di potenziali novità che raramente si è riscontrato nelle edizioni precedenti.
Partiamo dalle nuove fetch. Secondo voi, quali saranno i mazzi che ne gioveranno di più? Pensate che certe strategie saranno depotenziate dall’avvento delle nuove terre (es.: mazzi con forte componente di mana denial)?
Ivanhoe de Faerie
Niente di sconvolgente. Le fetch non creano nuovi mazzi, al massimo provvedono a consolidare quelli già presenti: un Boros è sempre un Boros anche se ora ha la sua fetch.
Ne gioveranno sicuramente alcuni archetipi che soffrivano di mana base instabile come Threshold Nero o Dark Faeries. Ben vengano sicuramente ma il gioco non cambia.
Per i Denial.dec cambia solo che ora si troveranno più terre base davanti ma i loro reprimere funzioneranno alla stessa maniera e i Sinkhole uguale. Forse le fetch sono proprio una manovra per equilibrare l’abuso delle Lande Desolate che vengono inserite ovunque e l’eccessivo denial presente in Legacy (delle volte anche fastidioso: partire di fetch significa scegliere se esporsi a Lande Desolate o Reprimere rendendo il gioco più casuale).
jegger
Il paradosso con l'uscita delle nuove fetch è che molti mazzi che le adotteranno, avvantaggiandosi, vedranno invece indebolita la componente denial. Parlo di mazzi come Eva Green, Pikula, Dreadstill. Credo quindi che per questi mazzi il trade off li manterrà sullo stesso livello attuale.
Ne usciranno invece sicuramente indeboliti mazzi che usano Luna Insanguinata, Ritorno alle Origini (questa in particolare prenderà una bella mazzata) e lock Crogiolo di Mondi con Lande Desolate. I mazzi UG che non fanno denial come per esempio Bant ne gioveranno dato che avranno la fetch ideale per non finire sotto il denial.
kikkofrio
Sull'impatto delle magie credo che sia un po’ presto per azzardare previsioni. Sicuramente qualcosa di bello ne verrà fuori.
Le nuove fetch: Rock credo ne sia molto contento, Goblin potrà permettersi di giocare la mono-Pianura base (anche se non credo che lo farà mai). Boros ne gioverà.
Al di là di questo, che siano utili nessuno lo mette in dubbio, che siano fondamentali non ne sono sicuro.
E poi, come già ha detto qualcuno. Più fetch? Più Reprimere!
wasta
Come dici tu il mana denial riceverà una bella botta, le Lande Desolate saranno sicuramente meno efficaci contro molti deck (Goblin, Soglia, Eva Green, ecc) e Luna Insanguinata non sarà più cosi definitiva.
Di certo Reprimere resterà molto forte e forse lo diventerà ancora di più, inoltre la terra base renderà più instabili alcuni mazzi (pensate alla mono foresta in Eva Green, o la piana nel Goblin).
Sono comunque convinto che chi ha giocato per anni con le vecchie fetch sarà liberissimo di continuare a farlo senza vedersi depotenziare il deck.
Certo però che vecchi mazzi potranno essere rispolverati; le fetch UG permetteranno di rimontare le versioni Tempo-Trash, quelle a base nera rispolvereranno i vari Pikula, Eva Green e Rock, persino Boros e Zoo avranno delle fetch migliori che li renderanno più stabili, ma non saprei pronunciarmi sul fatto che tutto questo li renderà anche più competitivi.
- La nuova espansione non si limita solo a nuove terre interessanti. Sono state sfornate anche alcune magie che potrebbero influenzare il Legacy.
A vostro parere quali sono le due carte in cui bisogna porre maggiore attenzione? Ritenete che ci sia una carta in particolare osservata da molti e che, invece, si rivelerà una carta limitata e poco usata?
Ivanhoe de Faerie
A molti piace la combo con Vampira Fattucchiera e la terra di Marit Lage, ma personalmente la trovo poco solida e un po’ “randomica” come combo.
Per il Legacy in questa espansione non ho visto nulla di nuovo e fuori dalla media o che stimoli la mia fantasia.
Per il Vintage Trappola Vorace è davvero magnifica, ma è pur sempre solo una soluzione.
jegger
Oltre alle fetch, di interessante vedo parecchie carte da side come Perforamagie e le varie trappole (Trappola Evocatrice, Trappola Vorace e Trappola Rompicapo). Osservata speciale Calca di Scudati.
Ascensione del Piromante per me è una ciofeca. Troppi “se” e “ma” per poterla usare in maniera efficace in Legacy.
kikkofrio
Secondo me il nuovo Lackey (Istigatore dei Cunicoli), farà male, e parecchio.
Perforamagie, una comune che attualmente è sottovalutata, ma secondo può arrivare ad essere un utility molto utility.
La Vampira Fattucchiera. Mah, non so, chissà se sarà il nuovo Ordine Naturale.
wasta
Iona, Scudo di Emeria è sicuramente molto interessante anche se limitata al solo mazzo Reanimator, all’Icoride e a vari mazzi random.
Non saprei esprimermi sulle altre, le ho guardate attentamente ma non ho visto tutte queste broken per il Legacy.
Ascensione del Piromante è carina ma non credo che la sua applicazione porterà a qualcosa più di un bel tier2, mentre Trappola Evocatrice può essere usata in un mazzo con Progenitus (gioco Tarmogoyf, me lo neutralizzi allora ti ritrovi Progenitus in gioco). Il “macinone”, il counter e la tormod ad instant sono carini ma aggiungono qualcosa che già c’era al gioco. Insomma, se uno voleva montare macina le carte per farlo le aveva già a disposizione.
Purtroppo quando esce una nuova espansione è pieno di persone che credono che sia stata stampata LA CARTA e invece si scopre alla fine che era solo tanto fumo e poco arrosto. Per vedere se davvero Zendikar cambierà qualcosa dovremo aspettare come minimo il Master of Geddon di Soldan o i tornei successivi, dove i fatti saranno più efficaci delle parole.
- Concludiamo con un rapido sguardo ai tornei italiani.
In una intervista precedente chiesi a dei vostri “colleghi” se Legacy e Vintage sarebbero entrati in concorrenza o meno come bacino utenti.
A distanza di due anni come credete che si sia evoluta la situazione? Il Legacy ha effettivamente, almeno in parte, tolto giocatori al Vintage?
O, comunque, fino a che punto c’è stato “mescolamento” di giocatori tra le due realtà? Che voi sappiate, sono tanti i giocatori che seguono entrambi i formati?
Avete soluzioni per favorire eventuali collaborazioni tra i due formati?
Ivanhoe de Faerie
La situazione è molto complicata. Premettendo che da sempre gioco entrambi i formati in modo equo e con risultati da entrambe le parti, non credo ci sia un effettiva concorrenza. Dalla mia esperienza, i giocatori che han giocato entrambi i formati hanno avuto miglioramenti su entrambi i fronti: quindi il consiglio che vorrei dare è di provare anche altri punti di vista.
C’è da dire che il Vintage non è più quello di una volta forse è questa la sua ragione, ma d’altro canto è un filo più semplice per i giocatori unspoilered. Il deckbuilding in Vintage è fermo, mentre in Legacy con l’innesto di giocatori di altri formati è molto fiorente, questo perché le ottiche di gioco sono cosi diverse da costringere un’apertura mentale al gioco.
Il mio consiglio è comunque di provarle le cose prima di giudicarle affrettatamente: c’è sempre da impararci qualcosa.
jegger
Sì, penso che almeno in parte il Legacy abbia rubato giocatori al Vintage. Per esempio io ed il mio gruppo di amici prima giocavamo Vintage, inoltre alle tappe di lega sono presenti giocatori che prima facevano parte del circuito Vintage. Ci sono persone che seguono entrambi i formati, ma sono una minoranza.
kikkofrio
Da quel che ho potuto notare molto di quelli che giocano Vintage giocano anche Legacy, ma il movimento contrario non credo sia paragonabile.
Questo è dato dal fatto che i giocatori Vintage possiedono spesso e volentieri quasi tutto il kernel delle carte Legacy, ma non viceversa.
Oltre a questo aggiungerei anche che il giocatore "solo Legacy" (io ne sono la dimostrazione) si è appassionato a questo formato perché era innamorato del gioco del 93-94-95, poco gli importa del resto.
Poi sicuramente ci sono molti giocatori che spaziano su tutti i formati, ma questa è un'altra storia.
wasta
Io non credo che il Vintage e il Legacy si rubino giocatori. Al massimo ritengo che il Legacy sia il naturale bacino di sfogo di quei giocatori che arrancano in Vintage e/o si sono stufati di dover giocare sempre mazzi contro qualcosa piuttosto che con una strategia loro; insomma, condiziona quella fascia di giocatori che sono considerati incerti, mentre gli habitué del formato o le vecchie guardie vedono il Legacy come un formato bello ma meno divertente (in effetti giocare con un deck con le Power 9 è tutto tranne che noioso).
Essendo il Vintage un formato meno dinamico (si evolve lentamente, in genere solo successivamente a ban/sban) e difficilmente abbordabile dai nuovi giocatori, è normale che risenta di cali di giocatori, in fondo è quasi fisiologico, anche se i tornei importanti continuano a fare numeri molto alti. Io conosco giocatori che giocano entrambi i formati, ma sono comunque pochi e con il numero di tornei che c’è non è fisicamente possibile giocare entrambi i formati senza fare delle rinunce.
Mi ricordo che una volta il Legacy era un formato da Side Event al Vintage, ora che ha una propria identità non vedo come si possano mescolare di nuovo i due formati, forse come si era fatto nella lega Legacy Italia, si può mettere Power 9 in premio ai tornei Legacy, ma non la vedo cmq una soluzione ottimale, visto che io in primis preferirei 20 fetch ad un Mox.
- E’ indubbio che allo stato attuale il Legacy sia in salute.
Tuttavia, non bisogna mai abbassare la guardia; ci vuole poco per tornare nell’oblio e qualche feedback non può fare male.
Se avete delle critiche da fare, questo è il momento.
Pur contemplando un panorama con tanti aspetti positivi, avete qualche critica da porre sui tornei tenutosi nell’ultimo anno? Il numero di tornei è equilibrato? Sono abbastanza “sparsi” nelle varie zone? La formula dei premi è sempre ottimale? Altro ancora?
Ivanhoe de Faerie
Sicuramente i tornei sono centrati nel nord Italia, dove il numero di tornei è elevato mentre sotto il Po’ lo è ben meno. Ma su questo non si può far niente: solo i giocatori locali possono risolvere la situazione facendo gruppo e decidendo con calma di iniziare qualcosa. Mentre al nord la situazione è caotica, organizzatori compaiono e scompaiono, le leghe non sono costanti e scompaiono entro un anno se non addirittura prima.
Dal punto di vista organizzativo il Legacy è messo davvero male: il sistema non è solido e un possibile invitational sarebbe una banale finale di lega priva di peso. Ma nessuno sembra avere intenzione di fare da capo lega. Nel Vintage, forse perché più anziano, le leghe sono solide e riunite sotto un unico tetto. Gli organizzatori di lega comunicano di più tra loro.
jegger
Personalmente mi è difficile trovare una critica sensata al lavoro che viene fatto per la Dragons League nel NordEst. Ovvio che si può e si deve migliorare sempre, ma ci farei una firma sul mantenere lo stato attuale delle cose. I tornei sono mensili in modo da non inflazionare troppo il formato, non sono mai tenuti consecutivamente nello stesso posto, fidelizzazione grazie alla possibilità di partecipare alla finale di lega e i premi sono adatti al numero di giocatori presenti.
Forse si potrebbe fare qualcosa di più online come metagame breakdown dei tornei, ma è solo un surplus.
kikkofrio
Ho sempre premuto per una crescita del Legacy, seppur indirettamente e mai come organizzatore perché voglio rimanere un giocatore.
Al momento sono soddisfatto dello stato attuale delle cose. Spero solo si continui così, sarebbe già abbastanza, ma come ho già affermato precedentemente, vedo troppa fame in giro, e questo, a lungo andare, danneggia.
E' tutto spiegato qui:
http://www.tipo1.it/forum/viewtopic.php?p=200536#200536
wasta
Allora, qui ci sarebbe da parlare per ore. Brevemente si può dire che il numero di tornei è indice di una concorrenza sfrenata tra organizzatori, quasi tutti i tornei a nord sono concentrati tra Milano provincia e Triveneto (dove per altro c’è una fascia d’utenza maggiore), Piacenza è quasi morta, idem il Piemonte. Ultimamente poi si sta puntando molto sul prestigio (vedi i premi del torneo di VD o quello di Soldan).
Io ritengo che la quantità di premi nel Legacy sia sempre da preferire alla qualità. Secondo mio modesto parere meglio due set di “dual blu” che uno a bordo nero, meglio fetch che Art Work, meglio Rubapensieri che chiodi foil.
Certo poi bisogna riconoscere agli organizzatori il merito di proporre sempre tornei di un certo livello, con giocatori e arbitri seri, insomma fanno e hanno fatto un buon lavoro, ma forse diminuire un po’ il numero di tornei piccoli per aumentare quelli grandi non farebbe male: ad esempio durante l’arco temporale di un anno sarebbe interessante avere almeno 3 mega eventi, poi non so quanto questo sia effettivamente possibile.
- Bene. Siamo giunti al termine.
Ringrazio per le risposte e l’ultimo spazio è riservato a voi.
Qualcosa da aggiungere prima di concludere?
Ivanhoe de Faerie
Non posso che chiudere ringraziando per l’intervista, sperando di aver dato qualcosa di costruttivo su cui meditare sia sul piano strategico di gioco sia dal punto di vista interpersonale e organizzativo.
Se mi cercate, mi trovate sul campo di battaglia (per stare in tema con le nuove regole)! =D.
jegger
Complimenti per l'iniziativa e lo sbattimento Starman.
Dal canto mio posso solo dire: "Nel dubbio calo Mangusta".
kikkofrio
W la figa.
Ciao.
P
wasta
Grazie a te per avermi dato questa possibilità e a chiunque starà leggendo per aver avuto la pazienza di leggere fin qui. Facciamo in modo che questo bel formato non si esaurisca in una nuvola di fumo, ma facciamolo crescere insieme, fino a renderlo IL formato per definizione. Un saluto.
Davide.
It's like corkscrews
It's side is full of arpoons, men
And his put is a big one like a whole sheaf of wheat
It fans its tail like a broken jib-boom
Death men... You've seen it... |
|
.
