Ho realizzato su MTGQ un articolo che parla del ban di Dig e delle possibili conseguenze: http://www.mtgq.it/dig-through-time-goodbye/


A distanza di più di 10 giorni (quindi più a mente fredda) cosa pensate dalla nuova banned-list?

Potete votare al sondaggio per 10 giorni. Sono accetti ragionamenti e perfino gli sfoghi

https://www.woodedteam.com

è riduttivo dire che la situazione è la medesima del periodo pre cruise/dig?

Giusto un filo tendenziosa/faziosa la terza opzione..Però se si vuole spingere ad una discussione (l'ennesima?) vs miracle ci sta tutta la vita.. E pure passandola come buona sarebbe dovuta essere "Tutto giusto, ma avrei ridimensionato ancora di più Miracle" perchè, meglio ricordarlo, DDT si giocava in Miracle.

Si ma Miracle ne esce indubbiamente più forte rispetto a prima da questa Ban, proprio perchè secondo me sono più i Pro che i Contro nell'assenza di Dig dal formato... e poi diciamocelo Dig era troppo spanato!

"Conosce le forze dei suoi nemici così come le loro debolezze"

Personalmente ho votato la quarta opzione. Il dubbio era tra la prima e la quarta.

Fondamentalmente la prima non poteva essere perché la più importante banned fino a oggi per me è quella che ha bannato Treasure Criuse, che aveva portato i giocatori a pensare di meno e a tirare le carte addosso all'avversario, ricordo che c'erano mille mazzi UR burn che giocavano praticamente: fetch, probe, botti, piromanti e 4x di treasure.

Se magari avessero slimitato qualcosa (ma non saprei manco dire cosa sinceramente) si sarebbero visti più mazzi.
Il massimo che ho visto su Cocka è un utilizzo di Vise in un paio di partite che sinceramente è stato totalmente inutile.

Su Miracle non mi pronuncio perché tanto più leggo online e più rafforzo la tesi che il meta si divide tra chi sa giocarci contro e chi no.


In ogni caso i mazzi che secondo me sono usciti veramente benissimo sono:

- Shardless che già con Dig legale faceva i buchi a terra, e lo abbiamo visto anche nei tornei qui in Italia.
Ora è ancora più forte e secondo me...un Tier 1: motore di vantaggio carte, vantaggio permanenti e tanta altra roba straforte.

- 4c Loam è un mostro di mazzo che già stava benissimo anche contro Dig, ora sarà difficilissimo stargli appresso già solo perché utilizza una carta senza senso che è Chalice of the Void. Dig era l'unico potenziale pescaggio contro calice, ora se entra ciao ciao a tutti i peschini e a tanta altra roba.

- Team America è tornato forte semplicemente perché è tornata la forza devastante di Hymn to Tourach.

-

Piccolo parere personale: vedremo sempre più MUD.

Non c'è l'opzione "vorrei ammazzare con un mattone qualcuno alla DCI"?

Concordo, polemiche che potrebbero fare giusto i giocatori stile Zoo o tier150 che non vogliono trovare soluzioni ma proseguire col loro tier150 senza fare modifiche al mazzo.. E anche a me pare che il futuro del meta stia sempre più evolvendo su BG (in tutte le sue versioni).. Parere personale, il core Lilly+Abrupt+Sciamano+Hymn+Thought+Tarmo è sgravato e semmai è lì che bisognerebbe "indagare", ma cancellando questa parte soggettiva è evidente che togliere i peschini vuol dire portare acqua al mulino degli scartini..

Non mi hai dato nemmeno il tempo di farmelo scrivere.
Ho votato la prima opzione. Ridimensionare Miracle comporterebbe il ritorno di altri mazzi che non mi va di vedere, come Maverick. Se non sapete giocare a Magic, anche se Miracle diventasse pessimo comunque perdereste.

Per chi ha risposto la terza, in che modo ridimensionereste Miracle senza ucciderlo? Il problema è che secondo me potrà essere eventualmente ridimensionato da carte nuove (tipo decay) piuttosto che da un ban, perchè l'unica carta bannabile (dubito faranno mai un ban così mirato come terminus o counterbalance) è cappa e a quel punto il mazzo muore e basta, secondo me.
Cmq sono i numeri a dire che Miracle fa un tier a se per la sua costanza già da anni e se dobbiamo parlare di skill preferivo quando c'era Canadian tier 1, Miracle avrà uno skill cap elevato sicuramente, ma giocarlo decentemente sono capaci praticamente tutti.

tra giocarlo decentemente, discretamente e bene ci sono gap parecchio alti.

che è esattamente quello che ho detto io = skill cap alto. Secondo me però canadian giocarlo decentemente è più difficile rispetto a miracle.

Che poi in generale si fa l'errore di guardare la top8 e fare delle analisi riguardo alla top8 dimenticandosi del resto.. in verità i dati dovrebbero essere pesati sul quantitativo di player che portano una tipologia di mazzo in quel torneo. La banalizzo esagerando solo per esprimere in modo chiaro il concetto, ma se in un torneo di 1000 persone 300 persone portano goblin che non è un tier1 (tanto per dire un mazzo aggro puro che però esce tranquillamente da miracle e gli sta un bel pò sopra) io mi aspetto di trovarne almeno uno in top8.. per questo dovrebbe diventare un tier1? no..almeno, secondo me no, andrebbero pesati i risultati in base al numero di partecipanti in modo da valutare la qualità con cui si arriva in alto con un certo mazzo e togliendosi così il problema della quantità.

Ho votato la terza opzione (non credo che da parte mia vi aspettaste altro, ma specifico per onor di cronaca).

Penso che Terminus sia la carta "sbagliata" da incriminare perchè reputo errato che nel formato ci sia uno sweeper di massa che con o ripulisce un intero board dalle creature oppure che nel formato ci sia [card]Sensei's Divining Top[/card] (per migliorare le cose alla radice). Ovviamente, se stampassero una versione "rivista e corretta" di [card]Sensei's Divining Top[/card] (ad es utilizzabile una sola volta per turno e che non si auto-rimbalzasse) Terminus non sarebbe così insensato e penso che il meta ne gioverebbe per molteplici ragioni.

Terminus è troppo spesso una StP di massa il che è tutto dire dato che già StP è considerata la rimozione mirata più forte ma questo Miracolo è ancora meglio perchè colpisce il board in modo migliore rispetto alle rimozioni con CC più alto che girano nel formato (Engineered Explosives, Firespout, ecc...).

[card]Sensei's Divining Top[/card] porta con sè il problema di ottimizzare carte che altrimenti sarebbero più situazionali (quindi meno affidabili rispetto a come è ora Terminus) senza incidere troppo negativamente sul che ha altri modi per manipolare, si auto-protegge rimbalzandosi una volta in gioco e permette -in certa misura- lo slow play. Un ban di Cappa non mi sorprenderebbe troppo poichè la Wizards ha bannato spesso carte che permettono una serie di giocate forti ===> non sarebbe neanche una scelta così inverosimile, anzi, anche perchè in certa misura Cappa impedirebbe il design di certe carte come i "Miracoli" che sono utili in tandem con un forte sistema di manipolazione come trottola.

Se dipendesse da me bannerei preferibilmente -ma a malincuore- [card]Sensei's Divining Top[/card] (oppure bannerei Terminus ma questo sarebbe solo un rimedio temporaneo, quindi è Cappa il problema) magari rimpiazzandola con un artefattino analogo ma con limitazioni (come quando hanno stampato Fauna Shaman e dopo hanno bannato Survival of the Fittest).

Si però adesso non pensiamo che tutti quelli che parlano di ridimensionare miracle ne abbiano un odio profondo.

Io ho votato che avrebbero dovuto ridimensionare miracle (e suggerirei, ancora, terminus; anche se concordo che alla DCI non li vedo abbastanza svegli da farlo, e piuttosto bannerebbero cappa; e comunque non faranno neanche quello, perché negli USA miracle non sarà mai così popolare come qui).

Ma non odio profondamente miracle. Odio il fatto che se uno vuole giocare controllo (e a me piace) ora è COSTRETTO a giocare miracle. Perché tutto il resto che ci si può inventare sfigura di fronte sia al soft lock sia di fronte alle chiusure (che siano angeli o mentor). Cioè mi rimetto a chiudere di Mishra? Bonanni stesso ci prova e ci si diverte, ma per vincere il GP ha portato Miracle.

DIG voleva dire barare? certo, ma almeno consentiva anche altre forme di pseudo controlli e aggro control.

Certo dalla ban list esce rafforzato anche Shardless (che senso aveva montare un mazzo attorno a Vision quando potevo tirare Dig?) ma Shardless si becca anche molti più hate nel meta di quanti se ne becchi Miracle.

Quindi se la wizard aprisse altre strade verso forme alternative di controllo bene... se no vedrei bene una riduzione del power level di miracle per consentire a qualche pazzo di provare altre strade (si, voglio giocare ancora standstill, e che caxxo! ).

EDIT: concordo completamente con l'idea di nameless di bannare qualcosa per sostituirlo con una versiona underpowered. Una cappa che si usa una volta a turno ad esempio influirebbe pesantemente senza distruggere l'archetipo. Anche una cappa che non switcha, in modo da poter tirare terminus solo sorcery (salvo brainstorm nel turno dell'oppo).

Votata la 3°.
Inoltre avrei bannato:

- Show & Merd
- Cappa
- Delver
- LED

... ovvero tutto ciò che o accelera o rallenta troppo il formato.

La vita è lotta
Emanuel Lasker