Vorrei rispondervi uno per uno, ma non è possibile, pertanto vi ringrazio davvero di cuore per i complimenti!
Dico solo che se son riuscito a far leggere un report intero a WIKY, me ne fotto delle vittorie mancate, questa per me vale più di una vittoria!
Volevo rispondere a borto, giusto per fugare qualche dubbio e per sfatare delle leggende metropolitane.
borto ha scritto:
Permettimi di dire solo una cosa riguardo il report...giocato hai giocato il tuo, avrai fatto bene, mossa più mossa meno, ma...LA SIDE?!??
Farei notare:
1° TURNO g2 - MONO ago
1° TURNO g3 - MONO esplosivi
2° TURNO g3 - MONO ago
3° TURNO g3 - MONO ago
4° TURNO g3 - MONO piroclasma
5° TURNO g2 - MONOPERSCELTA surgical
TOP 8 g2 - MONO esplosivi
TOP 8 g3 - MONO ago
... ... ... le carte CHIAVE che ti hanno salvato erano tutte in MONO e di SIDE.
Lo evidenzio (ma so già che non era necessario, chiunque lo avrà notato già da se) perchè mi interessa davvero, per CAPIRE. Anche io ho giocato Canadian negli ultimi 5-6 mesi e ho riscontrato che tanti problemi effettivamente sono delicati e stanno "sempre in mezzo", al limite. Però davvero, la tua side mi ha lasciato alquanto perplesso e mi domando se in quel torneo tu abbia avuto tanta fortuna o il deck "da solo" può permettersi scelte simili (a livello internazionale non ho mai visto una lista simile, in ogni caso è ovvio che dipende sempre molto dal meta e dal giocatore).
Prima di rispondere punto per punto, devo necessariamente chiarire una questione preliminare, e sarò un po' scorbutico, magari arrogante, non è nel mio carattere, ma è da tanto tempo che la leggenda dello sculo infinito dei giocatori di Canadian (o quantomeno di alcuni) mi dà un po' fastidio, poichè mette nell'ombra l'effettiva skill e l'effettivo impegno del giocatore, per imputare il suo successo a un'altra virtù.
Ebbene, carissimi:
PRIMA DI PARLARE E DI DIRE QUALSIASI COSA SUL PRESUNTO SCULO, INIZIATE A GIOCARE LE BRAINSTORM E I PONDER COME DIO COMANDA, E POI NE RIPARLIAMO.Capito? Sarò arrogante, però effettivamente quel che vedo in giro è l'ASSOLUTA INCAPACITA' di giocare i cantrip col giusto tempismo. Li vedo SEMPRE buttati via, SEMPRE sprecati. E poi la gente si lamenta, piange, si lamenta che perde, si lamenta del mazzo che "non gli gira", della sfiga cosmica, etc.
Ebbene signori, prima di lamentarvi, accertatevi di giocare i cantrip come si deve. Solo dopo, semmai, lamentatevi. Ma vedrete che non ne avrete il bisogno, anzi, magicamente, INIZIERETE A SCULARE ANCHE VOI!
E lo sapete il perchè? Perchè Canadian gira interamente su quelle 8 carte, e basta buttarne una sola per perdere la partita. Quindi mi sono rotto i coglioni di sentirmi dire che sculo e basta; la gente che è più a contatto con me sa come io giochi le manipolazioni, quanta attenzione io ci metta, quanto io sia conservativo nel giocarle. Le singole sculate capitano a tutti; ma se è da 6 mesi che non perdo mai più di 2 partite in un singolo torneo giocando Canadian, ma anzi che vado sempre a finire nella top16 del torneo quando va male, forse (e dico FORSE) non è perchè sculo ad infinitum. Odio bullarmi, ma ci tenevo a precisare questa cosa, sempre troppo sottovalutata, per non dire nient'affatto considerata.
Le manipolazioni sono le carte in assoluto più difficili da giocare (ritengo Brainstorm LA carta in assoluto più difficile di Magic); vedo sbagliare anche giocatori ritenuti forti, quindi certamente non è facile. Se non è facile giocare una Brainstorm correttamente in generale, pensate quanto più difficile sia giocarla correttamente in un mazzo come Canadian. Pensateci.
Ora rispondo punto per punto a borto.
1) Quelle monocopie, come ho già detto, non sono fini a se stesse, ma ognuna delle monocopie appartiene a un blocco di carte (con altre monocopie) che hanno una certa funzione e che vanno sidate contro certi archetipi. Come mai ho detto di aver buildato un side versatile? Per bullarmi? No. Perchè noterai l'elasticità della side; noterai come una carta come Esplosivi possa essere sidata SIA contro aggro green-based, SIA contro aggro non-green, SIA contro controlli a base token, SIA in mirror, SIA contro Countertop, SIA contro mazzi permanent-based come Stax, Enchantress, etc. Noterai come invece di giocare 2 Pyroclasm, io giochi 1 Esplosivi, 1 Sulfur e 1 Pyroclasm. Fanno praticamente le stesse cose; solo che ognuna di queste carte si può riciclare in mu diversi.
Esempio: mu di controllo. Che differenza c'è nel giocare 2 Pyroclasm invece che nel giocare 1 E.E. 1 Sulfur e 1 Pyroclasm? Che i 2 Pyroclasm mi servono solo contro aggro; invece lo split è forte uguale contro aggro, solo che mi permette di avere a disposizione carte forti ANCHE CONTRO CONTROLLO come E.E. e Sulfur. Lo stesso vale per lo split dell'hate contro incantesimi/artefatti. In una parola, come già detto, FLESSIBILITA'. Non sono 1x da sculare, ma seconde copie di una carta X in un certo mu, e seconde copie di una carta Y in altri mu.
2) Dimmi che differenza fa aver visto mono Ago invece di mono Krosan o mono Grudge contro Belcher (le ho sidate tutte e 3, o solo 2/3 non ricordo).
Dimmi che differenza fa aver visto Ago e E.E. invece di 2 counter, o invece di counter e Pyroclasm, sempre contro Belcher.
Dimmi che differenza fa aver visto Ago su Jitte invece di una Grudge (cioè dell'altro pezzo di hate contro artefatti sidato dentro in quel mu).
La mono Surgical l'ho sidata dentro perchè vederla non mi dispiace, visto che mi fa vedere la mano e gli toglie delle risorse dal mazzo. Ma se non la vedo non muoio, perchè non è fondamentale per la strategia del mazzo. Certo che estirpare Lingering in quel mu non è poi così male, così come togliere Spiga o altro.
Contro Aggro Loam non ho visto Esplosivi, semmai li ha visti lui, hai confuso. Forse intendevi la mono Grudge che m'ha fatto vincere; però vedi, in quel caso è stato lui a giocar male, e per così dire ha aumentato a dismisura il vantaggio che ho fatto con Grudge. C'è da dire che invece di Grudge potevo vedere E.E. (sempre seconda copia di hate sidato dentro) e fare la stessa cosa, o Stifle, etc., e stessa cosa in g3.
Non sono carte che mi hanno SALVATO, semmai carte che mi hanno aiutato a mettere un paletto per la vittoria.
Contro Miracle non avrei tenuto mano a 7, molto lenta, monolanda e con Ago se non ci fosse stato Ago, mi sembra chiaro. L'unica sculata, se così si può dire, è stato il Pyroclasm sotto Choke contro Elfi; ma ce l'avevo da molto prima, e semmai sono stato io ad "ottimizzare il culo" preparandomi per bene la giocata con piccole giocate precedenti, e aspettando il momento giusto nel quale avrei tratto il massimo vantaggio da Pyroclasm.
3) Altra cosa, mi fanno schifo le liste americane, e mi fanno schifo i player americani, anche i cosiddetti pro. Guardando i video su SCG si nota una quantità imbarazzante di giocate sbagliate, nonchè delle liste palesemente errate concettualmente. Se in America giocano Thought Scour, non vuol dire che sia una carta forte. Se non si è mai vista una side come la mia (non lo so e non mi importa), non vuol dire che la mia sia poco performante. Gli 1x conferiscono ELASTICITA' al mazzo, allungano la side, ti permettono di rinforzare certi mu che altrimenti non potresti rinforzare.
Non ho mai giocato side come quella di domenica, perchè il meta non lo richiedeva. Ho sempre giocato side molto quadrate. Se stavolta ho optato per una side più elastica, avrò avuto i miei buoni motivi dettati dal meta che mi aspettavo di trovare, e che infatti ho trovato.
EDIT
borto ha scritto:
Perchè è vero, si deve sculare, è difficile, soffre le sculate altrui, etc.
Ma in genere chi gioca questo deck lo fa perchè ci prova veramente GUSTO, gli piace e lo appassiona (come ho avuto modo di riscontrare anche dal PRIMER che seguo costantemente). LATO UMANO, appunto.
E' sbagliato dire che questo mazzo per vincere debba sculare, come ho già detto. Semmai dovreste iniziare a giocare bene i cantrip.
Sono perfettamente d'accordo per la seconda frase: un mazzo come Maverick o Sneak&Show mi avrebbe dato molte più vittorie quest'anno, ma se ho giocato Canadian (o addirittura Goblin) è perchè non riesco mai a giocare mazzi che non mi divertono
borto ha scritto:
ma cavolo, spesso è frustrante stare a guardare certi avversari che vedono veramente tutto e tu stai lì a guardarli. Già (come dicevate) devi pensare molto prima di scegliere quando lanciare una ponder ed un branza...se poi (APPUNTO) vedi terra-terra-ponder con 18 terre nel deck....cosa vuoi farci!! Per carità, può capitare a qualsiasi deck, il problema è che a questo NON PUO' SUCCEDERE....e tanti sacrifici non sempre pagano purtroppo.
Esatto. Quasi sempre la seconda sconfitta al torneo, quella che ti fa uscire dalla top8, è perchè il mazzo ti si chioda da solo, anche se tiri i cantrip correttamente, ottimizzati al massimo. E' una cosa che può succedere, e bisogna metterlo in conto. Quando succede t'incazzi, ma devi sempre accertarti che tu abbia perso per sfiga reale e non per tuoi errori di gioco. Se perdi davvero per sfiga (cioè per flood o per screw), dopo aver giocato perfetto, non puoi davvero farci nulla, e ti tocca accettare l'amara sconfitta
Però che il mazzo ti si inchiodi, se giochi bene, ti succede in media una volta ogni 2 tornei, quindi direi che sia una media accettabile
) A parte che non capisco perchè i giocatori di canadian si riconoscano nei props di giulio, la risposta per quanto riguarda i mono per è semplice. canadian deve sculare.
