...e verde, altrimenti come fai a giocare Tarmo??? E' quello che ho detto anch'io, e ammetto di averlo detto con atteggiamento provocatorio, ma solo in risposta alla tesi iniziale "burn in top16=culo". In effetti è in base ai risultati iterati che si stabilisce la potenza di un mazzo, e non da qualche sporadica vincita. Quello che dico io è che non bisogna permettersi di screditare nessun archetipo, nè tantomeno di spegnere l'entusiasmo di chi magari vede il proprio mazzo sottogiocato in top8 o top16.

Kiska's soundtracks from Below

Mica vero Loky... E nessuno lo dice per me. Difatti il mazzo che ha vinto era un dragon stompy e nessuno ha nulla da dire. Però per certi mazzi il fattore Qulo necessario per arrivare in fondo è necessariamente superiore alla media, per forza di cose, in quanto non stanno almeno 50-50 con tutti gli altri mazzi giocati. Non ci vedo nulla di pazzesco in ciò...

Tornando IT, a mio avviso le cose che comunque sembrano spiccare di più da sta top 16 sono 3:

-Zero goblin e aggroloam;
-Zero Merfolk
- 1 ELFBALL arrivato nono!!


Vogliamo parlare un pò di questo e smettere di cazziarci a vicenda?

A dire il vero, io che sono giocatore di landstill, se fossi stato ad annecy avrei portato o burn o soglia... questo perchè, a conti fatti:
1. landstill mi sfascia la testa dopo 5 turni di svizzera, figuriamoci dopo 9...
2. ai tornei di quelle dimensioni c'è un field troppo vario. Ci sono quelli che portano controllo pensando di star bene contro un po' tutto. Allora ci sono quelli che portano nero pensando che da controllo stanno bene. Poi però ci sono quelli che pensano che in fondo è meglio fare le cose fulminee e portare combo (vedi il pinto in top8! ^^). In tutto questo, chi ci rimette sono sicuramente gli aggro (che vengono menati da controllo e da combo), mentre chi gode sono 2 mazzi: burn e soglia. Soglia ovviamente perchè se la gioca con molte tipologie di mazzi, e cappa cb è oro contro la maggior parte del field; i controlloni come landstill sono per il 95% spazzati via nei primi turni per un MU sbagliato, o per un mazzo rogue contro cui non sono preparati, con magari estirpi MD, e perchè i mirror finiscono solitamente in patta, a differenza dei mirror di soglia magari. Basta vedere la top in fondo. L'altra tipologia di mazzo che sta bene è burn, perchè ha un Mu positivo contro blubased control (no cb, ovvio), schiappa in faccia alla maggior parte dei tribali e degli aggro deck, succhia da combo (ma non può essere sempre domenica nemmeno per loro), e solitamente, questo è il punto principale, la gente non si aspetta troppi burn, o non si aspetta che arrivino ai tavoli alti, quindi semplicemente non si preparano nulla di side contro di loro. A nessuno è saltata agli occhi la side del giocatore di landstill, con ben 3 circoli di protezione, carta che solitamente si vede a malapena in 1x? Quello è stato un giocatore furbo! In sostanza, per un torneo di queste dimensioni non è insolito che un burn finisca in top (vedi anche chicago ad esempio), proprio perchè il meta tende automaticamente a bilanciarsi, ihmo, a favore di counterbalance.dec e burn.

@Kiska Ra: facciamo che per evitare ulteriori equivoci ti riassumo schematicamente quali sono state le mie considerazioni...

- Io non ho scritto che Burn non sia un mazzo competitivo, se l'hai letto in qualche mio post, o mi sono espresso male, o hai frainteso tu.
- Ho scritto che fare risultato con quella lista è da sculoni, non che fare risultato con Burn è da sculoni, sono due concetti diversi.
- Ho scritto che riuscire a fare risultato cone Burn è più difficile che con un Tier1 (e sfido chiunque a dire il contrario), proprio perhcè un Tier1 si definisce tale perchè è un mazzo che in un determinato periodo/meta è più performante e adatto. A quetso proposito risottolineo che Burn non è un mazzo proprio perfetto per un meta pieno di mazzi che giocano Countertop, come a quanto pare era quello di Annecy.
- La conclusione che ho tratto da queste considerazioni è che sebbene possa essere un ottimo player quel giocatore, contando meno che in altri deck la bravura e la preparazione, deve avere per forza sculato almeno nei pairings... e su 9 turni non è una cosa così isy.



Ho affermato in qualche post il contrario? ^^'



Da parte mia, non c'è stata e non c'è alcun tipo di derisione. Non puoi pretendere che se un utente che mi risponde scrivendo una mano pressochè perfetta + pescate pressochè perfette, senza considerare le variabili che può proporre un oppo io non dica niente, passando per scemo e non facendogli notare il suo "errore" nel trascurare alcuni che non sono solo particolari.



Tu non mi conosci e io non conosco te, quindi per favore non trarre conclusioni dal nulla, facendomi passare per quello che non sono, e mettendomi in bocca parole che non ho mai detto.



Guarda io ho giocatop per circa 6 mesi Train wreck (non so se hai presnete), solo ed esclusivamente eprhcè mi divertiva un sacco giocarlo e sorprendere gli oppo (Dominici testimone, uno degli oppo più simpatici che abbia mai incontrato). Inoltre io non mi considero un player forte, ma bensì un player la cui skill è media, nulla di più, e chi mi conosce di persona può testimoniarlo.

A parte le sottigliezze filologiche lol

Ma perche' e' cosi brutta sta lista? Voglio dire gli hellspark elemental mi sembrano fighi. Il "flashback" e' incounterabile...e non mi dite che va sotto rimozione .

Ciao

a parte il fatto che non ha flashback ( che è counterabile) ma unearth, credo sia doveroso sottolineare i fatti oggettivi in questa questione.
Burn è un mazzo dalle risorse limitate: x terre + y spari = 60, come è scritto nell'OP. Ciò porta dei punti di forza, ma delle debolezze intrinseche. I primi sono l' invulnerabilità a carte come rimozioni per creature, spacca permanenti non terra , ecc; i secondi consistono nel non avere soluzioni a carte problematiche in g1, e di attuare un gameplan piuttosto ripetitivo ed elementare (sparo, sparo , sparo).
TUTTAVIA, nessuno si dovrebbe permettere di definire Burn un mazzo che richeide solamente culo, oppure che il pilota è stato scarso, ed in questo sono pienamente d'accordo con Kiska. Chi arriva in top16 DEVE per forza essere un bravo giocatore, sia che giochi "burn", sia che giochi Countertopgoyfetuttelecartefffighe.dec. se fosse un n00b, non sarebbe di certo arrivato nemmeno in top100, e sarebbe stato escluso già dalle prime due partite.
Riguardo al fatto che abbia beccato matchups agevoli , questo è indubbio, tuttavia consideriamo le cose nella loro oggettività: Eva Green può dare fastidio grazie alla elevata componente di scartini (seize, tourach, specter), e di LD effects ( sinkhole, ecc); Boros impone un clock rapido, e può rispondere alla diminuzione drastica delle sue vite con Helix e , in casi estremi, spigandosi le proprie creature ( a questo proposito, devo correggermi quando dico che i removal sono totalmente morti contro burn: spiga, nella fattispecie, può essere un modo proattivo per rimanere un vita, sebbene a costo elevato di risorse). 43 lands di certo è stato il MU più agevole, ma alcune versioni che giocano Zuran Orb possono dare davvero fastidio a Burn.
Insomma, in generale, pur incontrando matchup agevoli, questo player avrà sicuramente dovuto affrontare delle difficoltà, perchè ogni mazzo in Legacy è interattivo con quello avversario e gli causa problemi, a parte combo estremo, che comunque di per sè è un Matchup grigio per Sparo.dec.
Siccome non sappiamo come si siano svolte le partite di questo tale De Souza, non critichiamolo. Possiamo criticare alcune scelte forse discutibili di deckbuilding, ma ritengo che il fatto che sia arrivato in top16 su 474 con un "mazzaccio" sia una dimostrazione oggettiva di ablità in qualità di giocatore, anche con le sue "cartacce". Culo o no, questo bisogna accettarlo, e riconoscerlo.

Ma perchè non si può dire che burn NON sia un mazzo competitivo? Non ho mai sentito qualcuno che dice: Beh, oggi voglio fare risultato, metto via soglia e tiro fuori burn. E' un mazzo budget e basta. Se fai risultato hai pescato bene (pollice e indice, visto che non si manipola) e hai sculato ai pairings, se non fai risultato è giusto così.

E poi il buonismo del dire: è vero che è un mazzo facile da giocare ma è difficile da montare...La lista è SEMPRE quella, che bravura ci vuole a copiarla? Che poi, non è che ci siano grandi sinergie da tener conto: guarda gli spari più belli e li metto dentro.

è molto divertente quando succede che qualcuno faccia torneo di 400 persone arrivi in top e gli altri critichino il mazzo che gioca dicendo che e' da sculoni. burn, slight, sono mazzi forti, che fanno risultato perche' sono molto semplici, che poi nn sia divertente giocarli concordo... ma arrivare a dire che siano mazzi for fun... e' davvero fuori dalla realta'... un mazzo che ha un 50 danni a cc1 direi che può vincere, e difatti vince. smettetela di fare troppa teoria, invece di arrovellarvi a capire perche' una determinata scelta diversa NON dovrebbe funzionare (ipotesi), cercate di capire PERCHÈ HA FUNZIONATO (certezza). ciao

Provate a proporre alla Morte una partita a Magic... vedrete se non gioca mono nero.

@picelli : si lo so che non e' flashback l abilita' difatti ho usato le virgolette , non mi veniva il nome dell abilita tutto qui

@andr3a : si puo' dire che sia brutto, poco intelligente tutto quello che ti pare di quel mazzo, ma se poi sto mazzo cmq fa top8 o risultati un po in giro, allora e' per forza di cose competitivo, e quindi la tua considerazione rimane un opinione personale.
Ma competitivo poi cosa significa?E il fatto che sia budget vuol dire che non puo' essere competitivo? A sto punto ci metto dentro 4 taighe e 4 goyf cosi non e' piu budget e diventa automaticamente competitivo? Mi sembra un discorso un po sterile francamente.
Il problema delle liste copiate da internet non lo capisco sinceramente...mi pare che sia un po cosi' per tutti i tier 1 dopotutto e un po in tutti i formati. Anzi questa lista presenta carte un po "fuori lista" (hellspark e keldon) e proprio per questo e' stato criticato, ora invece viene biasimato "perche' i burn sono tutti uguali" mettiamoci daccordo .

Sicuramente è forte se prendi come metro di paragone mazzi ratti, mazzi con 50 pianure, mazzi lurghoyf e cose del genere.
Se prendi come metro di paragone i mazzi giocati a livello competitivo, burn è uno degli ultimi.
Un mazzo che fa 50 danni a cc1, perde da calice a 1 ti faccio notare

@BIGGONE: Il fatto che sia budget implica che costi poco in termini di DANARO, e nient'altro. Non centra nulla con la sua competitività.

Ok calice a 1 fa male... la lista in questione ha 16 drop a cc1.

La lista che e' arrivata seconda al torneo ha 23 drop a cc1.

La lista che e' arrivata terza ne ha 24 a cc1.

A chi fa piu' male calice?

Poi che strano che abbia vinto un dragon stompy

uhm beh se e' per questo burn perde da countertop e da stax, ma se fai due calcoli in un torneo con 9 turni di svizzera quante possibilita' ci sono che il mazzo "sculi" fino ad arrivare in top16? molte poche. quindi nn è un mazzo che vince sculando, è un mazzo che vince perche' gioca solo carte utili, la filosofia è elementare, ma funziona. cmq puoi dire ciò che ti pare, i fatti parlano, è quanto piu' e' ampio un meta, come quello di annecy, dove c'erano praticamente TUTTI i mazzi possibili di legacy, più un mazzo che arrivi nelle fasi finali sarà competitivo.

Provate a proporre alla Morte una partita a Magic... vedrete se non gioca mono nero.

tralasciando il fatto che Burn ha fatto top16, Volete davvero dirmi che per giocare Burn serve una skill esagerata?
Tappare 2 o 3 Montagne a turno per fare x Fulmini è così Brain Intensive?

No perchè a sto punto per giocare ANT o Landstill serva la laurea in ingegneria.

Cioè, non dico che sto tipo abbia sculato. Però non venitemi a dire che è un Pro perchè fa top16 con BURN!!!

"Alcuni hanno detto che non c'è finezza nell'arte della distruzione. Sapete una cosa? Sono tutti morti"
—Jaya Ballard, mago specialista

beh burn, si sa è un mazzo del caxxo.

però come ogni mazzo va giocato bene.

ho visto qualcuno in qualche torneo legacy giocare spell nel suo turno o fare altre boiate. poi giocare le spell giuste al ommento giusto. imho, un pò pro è, sopratutto per essere li con un mazz così

Quindi vuoi dirmi che Burn è Brain intensive come Tresh o Fatine o quello che vuoi?

Cioè, conosci un mazzo più semplice e banale da giocare?

Non dico che sia un mazzo di merda, però di certo non premia la Skill.

"Alcuni hanno detto che non c'è finezza nell'arte della distruzione. Sapete una cosa? Sono tutti morti"
—Jaya Ballard, mago specialista