La meccanica cb è ed è sempre stata una meccanica forte.
Ultimamente era andata in disuso a causa dell'aumento degli aggro e dell'hate (da vexing a qasali passando x vial e merfolk, più che x krosan) ma se una meccanica sparisce x troppo hate è evidente che appena questo hate comincia a scendere la meccanica torna forte.

Strategia di base... ora spiegatelo pure alla mandria di pecore che copia quell'hate e poi copia anche il toglierlo. =)

Non ho capito se stai suggerendo alla mandria di pecore (alla quale penso di appartenere) ti avere quell'hate o di toglierlo.
Scusate il commento totalmente OT (vi prego di non warnarmi), ma io da perfetto ignorante in legacy , semmai dovessi partecipare il torneo di venerdì in sant'uguzzone , vendendo 6 CB in top8 verrei con minimo 4 vial e 4 qasali in maindeck (prevedendo che il meta sia lo stesso).

Sbaglio?

Può darsi di si o può darsi di no. Dipende da come intendi il gioco.
Ossia, tu hai un main e un side x decidere quali mu rendere favorevoli o meno. Puoi cercare di metterti in possibilità di giocare contro tutti o puoi scegliere di calcare la mano su alcuni e perdere su altri.
Sono strategie da valutare in funzione del metagame.

Va da sè che con 4 fiale e 4 qasali ti stai già dirigendo verso una strategia ben definita, devi solo SPERARE che sia quella giusta.
Nel senso che se vedi combo non è quella giusta.
E sei sicuro che il prox torneo ci sarà lo stesso metagame?
Come è stato dimostrato negli ultimi 6 mesi, appena si è appesantita tanto la mano contro cb i combo l'hanno fatta da padroni.

Il mio consiglio in sostanza qual è? Costruite mazzi che sapete giocare bene e testateli contro tutti gli archetipi, cercando la massimizzazione nelle vostre giocate e NON aspettandovi che il mazzo copra le vostre lacune come giocatori.
In questo modo non ci saranno ne' combo ne' cb ne' aggro che vi impensieriranno: chi segue qualcuno è xke è secondo e bisogna puntare ad essere primi.

...ok sembra un trattato del Sun Tzu, ma in realtà penso che sia la risposta più corretta alla tua domanda.
Della serie non ti sto dando del cibo, ti sto spiegando come pescare.

Scusate l'ot strategico.

p.s. @defconboy: ho pubblicato la mia lista nel tuo post anche se ti avevo detto che non ero sicuro di volerlo fare.
Poi tanto era sempre la stessa... ti ho risparmiato la fatica di scriverla =D

Parole sante .

"Il 26/11/2014 mi nasce una cucciolata di rottweiler, se interessati mandatemi un pm, ciao."

ivano for presidente....

molte persone dovrebbero fare propria questa affermazione e cercare di trarne qualcosa....

Per chi gioca controllo


Per gli altri non saprei.

Me shpiego meglio: ci sono mazzi che DEVONO avere l'iniziativa, e mazzi che NON la devono avere.

AGGRO e COMBO sopra tutti DEVONO avere l'iniziativa, se la perdono sono fottuti

CONTROLLO invece NON deve avere l'iniziativa, quando controllo prende l'iniziativa, vuol dire che ha vinto in 3 turni.

AGGROCONTROL e' la via di mezzo.
Quando gioca da aggro, prende l'iniziativa, altrimenti aspetta.



Questo per dire che se gioco combo spinto (eg belcher) me ne sbatto di sapere cosa giocheranno gli altri, perche' devo aver gia' chiuso prima che facciano qualcosa.
Se invece gioco Lentstill, mi DEVO preoccupare su come rispondere a belcher, cosa sidare, etc.

Se gioco gobbo, DEVO partire terra fiala o terra lacche', e avere rimozione in mano.
Se l'altro gioca ANT, nemmeno 1000 anni di test mi diranno cosa fare, posso solo pregare che non chiuda.
Posso poi anche sidare 15 pali, ma se l'altro e' piu' veloce o mi rimbalza i pali... addio

Poi c'e' WSTAX
Lui parte terra palo, indipendentemente da cosa ha contro.
Il suo gameplan e' mettere pali.
I test mi diranno quali sono i pali migliori, ma nulla di piu'...

Per concludere, e' cio' che mi scrisse un grande deckbuilder col quale scambiai un po' di impressioni tempo fa

[omissis] and spread the word that I didn't meant for this to be simply "cool", but rather prove that choosing the right card means using the card that best fulfills its purpose, not the card that is accepted as "strongest"/"best"... [omissis]

imho questo e' il "core" del deckbuilding, e del decktuning.

E non vorrei vantarmi, ma negli anni ho portato in top8 carte come

[card]epochrasite[/card]
[card]haunting echoes[/card] ma non in un mononero....
[card]granger guildmage[/card]

e per ultimo....

[card]Sorin Markov[/card]

Il VicePresidente del Berlusca Team (con Eny, IDD, Angelone e France')

Bhe diciamo che su quest'affermazione se ne può parlare ( magari non in questo thred) visto che bisogna capire cosa si intende per "lacune di un giocatore". In genere io provo a fare il contrario, cioè da giocatore cerco di colmarele lacune del deck , ma non è sempre fattibile. Diciamo che sono d'accordo al 95%.

Il tutto ... in senso molto ampio ... era solo per dire ...

"prima di farci le pugnette su culo/sfiga/build/samailcazzo , impariamo a giocare le figu "

... questo è il concetto principe . ... e chiaramente mi ci metto dentro anche io al discorso .

"Il 26/11/2014 mi nasce una cucciolata di rottweiler, se interessati mandatemi un pm, ciao."

no, vondoom non è cosi. O meglio, non soltanto.

Il discorso è sicuramente più facile da capire x i controlli / controlcombo xke sanno adattare una strategia DURANTE il game.
Ad esempio, se vedete Milillo porta dreadstill da un anno e mezzo nonostante il meta vari in preponderanza sull'aggro, controllo o combo.
Eppure è sempre in top8 quando gioca.

Ci sono casi analoghi anche x combo e aggro? Certo!
Prendete ad esempio James, gioca zoo in ogn formato ma riesce sempre ad adattarlo ad ogni situazione. Anche lui è indifferente al meta xke sa muovere il mazzo correttamente.
Eppure zoo non è un controllo.

Possiamo farlo anche coi combo xke impongono gioco. Ci sono tanti esempi in vintage ma se vogliamo restare in ambito legacy prendete ad esempio Jegger nel veneto.



Questo è falso e rientra nell'esempio del post precedente: non servono 15 pali, non deve essere il mazzo a sopperire le nostre lacune in strategie di gioco.
Nel mio caso, non sempre natural order x progenitus è la scelta: delle volte è rafiq, altre rhox e qualche volta anche gaddok.



Anche qui, la domanda è QUALI pali. E questo te lo dicono i test e le analisi del meta.
La domanda è QUALI mani devi mulligare. Sempre i test te lo dicono.

Per vincere un torneo non è sufficiente giocare bene il torneo in se: una vittoria va preparata una settimana prima con tutti gli accorgimenti sul mazzo.
Il torneo è solo una conseguenza di eventi, in fondo è un gioco matematico....
in fondo è un gioco semplice.


Poi che io preferisca i blue based xke mi permettono di amplificare la mia esperienza di gioco è un dato di fatto. Ma è anche questa una mia scelta di gioco.

o ancora meglio...

prima di arrivare a giocare leyline tormod e extirpate contro icoride in side, impariamo a giocarci meglio...

prima di giocare krosan trygon harmonic convergence in side contro enchantress, testiamoci contro e impariamo a conoscere le giocate da controbattere...

insomma... la side aiuta il mazzo, ma non il giocatore.... [/b]

il concetto è che si è troppo frettolosi a giungere conclusioni nel definire le % di mu.
Quando leggo nei topic "sto 60-40 contro X" io rido.
E rido tanto.

Immaginiamoci una situazione di gioco: io gioco pro bant e l'altro gioca ant.
Sto giocando natural order, cosa prendo?
il giocatore che non ha approfondito lo studio di questo particolare mu, prenderà progenitus.
Io prenderò rafiq e attaccherò con una creatura presente qualsiasi, fosse anche un gerarca (che da solo in questo panorama fa 0+1+1 x 2 = 4 danni). Questo xke?
Xke contro combo voglio agire subito e non aspettare un turno.

Un giocatore che ha fatto progenitus perderà probabilmente, a quel punto dirà che da ant starà 30-70. E questa diventa una tautologia x lui (e x chi legge da pecora).
E' sbagliato.

alche cercherà di risolvere aggiungendo carte di side, togliendone altre e peggiorando altri mu.
Questo s'intende "lacuna del giocatore"

Una lista dimostra una profondità ben maggiore di quelle 60+15 carte che vedete.

Calcolo, semplice calcolo matematico

Se contro ANT di Order prendi PRogenitus anzichè Rafiq o Gaddock non credo sia una lacuna del giocatore , bensì ignoranza/presunzione/ingordigia/qualunque_cosa. Per lacuna intendo magari il perdere concentrazione ai turniu avanzati .. il che mi porta a cappellare sempre..
Allora li magari anche se so giocare meglio un mazzo landstill potrei pensare di giocare altro .. un aggro ad esempio o un combo.

Questo è solo per spiegare quanto da me detto prima (il 5% mancante...)

forza dreadstill complimenti ad Andr3a per il risultato con un mazzo ormai snobbato e messo da parte dai più visto l'avvicendarsi della moda bant
i firespout di main ti sono piaciuti?
Non giocare il quarto cb ci può stare in questo meta, meglio qualche rimozione in più come hai pensato tu credo.
In quest'ottica ti è comunque piaciuta la mono sower o sarebbe stato meglio direttamente il terzo firespout di main?
La terza vulcanica diventa naturale inserirla, però non vedo troppo il senso di giocare il terzo gambero, visto che i qasali mi pare continuino ad abbondare. Ti è piaciuto o un terzo trinket sarebbe stato meglio?
Da notare che con una lista del genere c'è anche un interessante +1 cc3 di main e se si aggiunge il terzo trinket al posto di gambero i drop a 3 diventano 5 (6 se togliamo la mono sower in favore del terzo cb).
Mi piacerebbe sapere che mu hai incontrato. Merfolk in diminuzione in ogni caso fa solo piacere^^
viva i gamberi

rispondo a questa poi giuro che vado a pranzo e la smetto =P

Gli elementi che compongono una vittoria sono molteplici, più di una decina se ci penso.
Tra questi ci sono le abilità del giocatore e tra queste c'è l'endurance.

Pensa alla boxe x capirci (sport che a mio avviso spiega molte cose).
Ai primi round gli atleti mostreranno grandi capacità tecniche, velocità e forza.
Dopo il settimo-ottavo round gli atleti saranno più lenti, meno tecnici e i colpi meno forti.

Analogamente in magic (che è di sfozo intellettuale e non fisico obv), dopo qualche turno e ora la menta comincia a calare.
Quindi non basta essere giocatori bravi sul piano tattico, bisogna anche saper durare.
All'inizio dopo 5 turni di svizzera + top8 tornavo a casa molto stanco, ora sono fresco anche dopo 7 + top8.
Come si matura l'endurance? semplicemente giocando e snellendo la mente con schemi logici. Chiamatela esperienza se volete.

Ci sono mazzi che richiedono endurance diverse, ma danno anche riscontri diversi.
Come dissi a secondigliano domenica (ma anche a vd in passato), come giocatore le sue scelte sono corrette ma il mazzo essendo lento deve essere giocato più velocemente in modo da non farsi portare ai turni (alle corde nella boxe) e non pattare partite che dovrebbero essere vinte.

Anche da questo dipende la vittoria: essere adatti al mazzo che si gioca. Quindi i giocatori di controllo devono pensare più velocemente di quelli che giocano aggro xke devono fare partite più lunghe in termini di turni di gioco.

Spero di essere stato chiaro, ma ho fame.... e la pizza mi aspetta!

Scusate ma ieri a furia di tradurre/scrivere le liste + gestire un negozio alla fine ero un pò fuso
Comunque o riveduto e corretto le liste