Tipo1.it
https://www.tipo1.it/

[11/09/2011 - Atlanta] Results SCG.com Legacy Open
https://www.tipo1.it/viewtopic.php?f=31&t=26099		 Pagina 1 di 3
Autore:  Memories of the Time [ lun 12 set 2011, 21:27 ]
Oggetto del messaggio:  [11/09/2011 - Atlanta] Results SCG.com Legacy Open
Tournament Name: StarCityGames.com Legacy Open - Atlanta
Number of Players: 249
Date: 11/09/2011 Format: Legacy

http://www.thecouncil.es/tcdecks/deck.php?id=6807

Tanti merfolk e NO UGR, tante -al solito- stoneforge. Che dire, tutto tranne una top esaltante -a mio vedere- tranne per il dredge vincitore :-D


1. Dredge by Michael Morrissey
2 Merfolk by Phillip Lorren
3. Zoo by Josh Burgoa
4. U/W Stoneblade by Chris Boozer
5. NO R/U/G by Tinac Xing
6. U/W/B Stoneblade by Sam Roukas
7. Merfolk by Michael Braverman
8. R/U/G by Ryan Rolen
9. G/W Stoneblade by Daniel Potter
10. Reanimator by Brian Plattenburg
11. Merfolk by Brian Braun-Duin
12. NO R/U/G by Derek Jacobs
13. U/W Stoneblade by Kurt Spiess
14. Team America by Gerry Thompson
15. Merfolk by Stephen Mann
16. Team America by Nikita Andreev
Autore:  Ned Ludd [ lun 12 set 2011, 21:50 ]
Oggetto del messaggio: 
per la prima volta, a distanza di quasi un anno, sono contento che un dredge abbia vinto. non è possibile che quella ciofeca di rug e uw (che ha autoloss da qualunque aggro) dominino così tanto le top8. ci deve essere qualcosa di sbagliato.

FORZA, HIVE MIND! FORZA, DREDGE!
Autore:  j. dean [ lun 12 set 2011, 22:01 ]
Oggetto del messaggio: 
beh oddio... io giochicchio da un pò uw caw blade e devo dire che nn sto malissimo da aggro... o meglio nn da qualsiasi ...
Autore:  Ateon [ lun 12 set 2011, 22:01 ]
Oggetto del messaggio: 
Ned Ludd ha scritto:
per la prima volta, a distanza di quasi un anno, sono contento che un dredge abbia vinto. non è possibile che quella ciofeca di rug e uw (che ha autoloss da qualunque aggro) dominino così tanto le top8. ci deve essere qualcosa di sbagliato.

FORZA, HIVE MIND! FORZA, DREDGE!


ciofeca Rug Order e UW stoneforge sembra un po una bestemmia.

UW che ha autoloss da qualunque aggro?! A volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio :-D

Cmq sorpresissima Dredge!! con 4x di [card]Phantasmagorian[/card]!!!
Autore:  Lunarclaw [ lun 12 set 2011, 22:07 ]
Oggetto del messaggio: 
non è una sorpresa phantasmagorian è in ogni lista di manaless da legacy è uno dei pochi out che ha per scartarsi le cose dalla mano..
Autore:  Ned Ludd [ lun 12 set 2011, 22:08 ]
Oggetto del messaggio: 
Ateon ha scritto:
UW che ha autoloss da qualunque aggro?! A volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio :-D


Non fraintendere, ho solo detto che RUG è una ciofeca. UW invece è carino (l'ho provato a lungo, credimi), ma non si può giocare, perché le busca in modo pesante da GW e zoo.
Autore:  Ateon [ lun 12 set 2011, 22:09 ]
Oggetto del messaggio: 
La lista non mi pare quella di un Manaless Dredge.
Autore:  falling angel [ lun 12 set 2011, 22:11 ]
Oggetto del messaggio: 
Lunarclaw ha scritto:
non è una sorpresa phantasmagorian è in ogni lista di manaless da legacy è uno dei pochi out che ha per scartarsi le cose dalla mano..


questa non mi sembra proprio manaless. è un po' un misto tra manaless e NLD. lista curiosa. mi sarebbe piaciuto vederla in azione.

per il ressto top un po' monotona. soliti tier e piccolo spunto di dredge e qualche TA in fondo alla top. Nessuna sorpresona, peccato
Autore:  Haakon [ lun 12 set 2011, 22:13 ]
Oggetto del messaggio: 
Ned Ludd ha scritto:
Ateon ha scritto:
UW che ha autoloss da qualunque aggro?! A volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio :-D


Non fraintendere, ho solo detto che RUG è una ciofeca. UW invece è carino, ma non si può giocare, perché le busca in modo pesante da GW e zoo.


non si può giocare però lo giocano...cos'è il fascino del proibito? o del 'carino'?

caspita si va verso una moralizzazione delle giovini età...non male nel 2011

rug è la risposta al mazzo 'carino', però diventa una 'ciofeca'...peccato che è slang di tua produzione questo perchè sarei curioso di averne una definizione e magari darne una anche ad hive mind e dredge.

Ah, sempre che siano mazzi che si possano giocare, sennò dobbiamo lasciarli ai pervertiti...
Autore:  coma [ lun 12 set 2011, 22:51 ]
Oggetto del messaggio: 
Ned Ludd ha scritto:
Non fraintendere, ho solo detto che RUG è una ciofeca

A sto giro mi spiace ma ti devo dire che sbagli .
NON per un discorso di gusti ma di competitività :-)
Autore:  Edoardo Bennato [ lun 12 set 2011, 23:15 ]
Oggetto del messaggio: 
Dove è possibile vedere i video della Top? Grazie :-)
Autore:  Memories of the Time [ lun 12 set 2011, 23:45 ]
Oggetto del messaggio: 
Boh le liste UW tutte fotocopia (perché lo spazio di personalizzazione è minimo) paiono tristi anche a me :'| URG invece è un bel mazzo, almeno è una combinazione di colori meno giocata :-p
Autore:  Ned Ludd [ mar 13 set 2011, 1:49 ]
Oggetto del messaggio: 
coma ha scritto:
A sto giro mi spiace ma ti devo dire che sbagli .
NON per un discorso di gusti ma di competitività :-)


guarda, io mi sono innamorato di rug la prima volta che l'ho visto, perché mi sembrava forte e innovativo. purtroppo, quando l'ho provato, mi è parso veramente troppo brutto (è una sensazione che hanno avuto molti altri, per inciso). ha una mana base poco solida, un piano principale poco solido che soffre tantissimo rimozioni ben puntate (wasta + spiga faceva quasi sempre game, per esempio), un piano b (bittare di goyf/vendilion) che è una merda. non mi spiego come faccia a fare risultato. forse perché lo giocano tutti, forse perché non tutti ci sanno giocare contro. forse perché semplicemente natural order è una carta fortissima, a prescindere dal mazzo. ma la lista di bertoncini, cioè quella più vincente, gioca un solo lavamante di main. uno solo. che vuol dire? che significa?
alcuni match up mi sembrano letteralmente disastrosi (tipo hive mind), stai male anche da tritoni (come fa un mazzo con fulmini, lavamantE, f/i e reb a stare male da tritoni? vallo a sapere...).
poi è chiaro, in un meta dove metà dei mazzi sono rug e l'altra metà sono uw, è possibile che la top8 sarà equamente divisa.

per valutare la competitivà di rug vanno valutate:

1. rapporto risultati/giocatori
2. qualità dei giocatori che fanno risultato e che scelgono di giocarlo
Autore:  [-a-L-e-] [ mar 13 set 2011, 3:31 ]
Oggetto del messaggio: 
Inutile dire (inutile dirlo a leale, perlomeno, visto che ne parlavamo anche ieri) che io sono d'accordo con lui.

NO ugr ha fatto "solo" 2/16esimi di top16, che è poco considerato che, se conosco bene gli americani, il mazzo avrà preso tipo il 25% del field.

A me ricorda tanto il caro vecchio probant, con la differenza che quando le cose non vanno come si spera ( = fast order) il mazzo:

- non leva creature con costituzione più di due/tre: probant aveva stp
- non ha un piano beatdown importante: basta anche solo guardare il numero di pezzi che un mazzo può proporre..12 contro 17 di cui 4 contro 8 exalted. probant poteva menare anche solo di qasali che spesso era un problema.
- non ha un late game solidissimo: probant aveva cappa, inoltre resisteva meglio contro aggro grazie a rhox war monk.
- è più vulnerabile a denial generico come lo era probant, che sempre grazie a cappa poteva rialzarsi dopo che l'opponent gli aveva wastato e rimosso l'impossibile grazie alle 3-4 terre base (sotto questo punto almeno un passo avanti l'abbiamo fatto, in entrambe le liste di questo scg vedo foresta ed isola base. Non si spiegava come la gente potesse giocare senza la foresta base.)
- non interagisce con artefatti o incantesimi dell'opponent. probant aveva qasali.

Infatti, ribadisco, in questo scg open mi pare proprio che il mazzo abbia già notevolmente abbassato la cresta (niente a che vedere con il 7/16esimi di top16 dell'altra volta).

In tutto ciò, a me fa schifo e fa incazzare la completa cecità di chi netdecka. A volte si nota proprio la mancanza di cervello o comunque la mancanza di voglia di ragionare sulla lista, perchè non ci posso proprio credere che a tutti IL CAZZO DI MONO LAVAMANTE MD sia piaciuto. In my humble opinion, lavamancer è una carta che dà il suo miglior apporto se risolto il prima possibile. Inoltre, al momento gira mr. misstep, il nostro mancer ha ben 7-8 hardcounter da affrontare per entrare. Per questi motivi a me pare sia una carta da 4x: se ne giochi 4 succederà spesso di farsi counterare il primo e risolvere il secondo e in ogni caso, di provare a farlo nei primi 2-3 turni di gioco. Non c'è lo spazio per il 4x? ok, un 3x è comunque passabile. Non c'è spazio per il 3x? non lo giochi. Certo, le possibilità di vedere la monocopia aumentano grazie a fetch, branza, library ed eventualmente ponder, ma oltre ad una probabilità di vedere il mono mancer md ridicola (diciamo, a pelle, che lo si vede un game su dieci?) aggiungerei anche che a magic si giocano più game post side che pre-side, quindi...boh, che cazzo di senso ha?

EDIT: ma secondo voi, perchè jace deed è sparito completamente dalle top16 americane? troppi merfolk mi pare troppo banale come spiegazione, ci dev'essere altro.
Autore:  C o B [ mar 13 set 2011, 8:09 ]
Oggetto del messaggio: 
@ ned ludd: non so come fai a dire che NO RUG sta sotto a tonni che la prima e unica volta che ci ho giocato contro ho vinto 2-0 2 game, sculato io o sfigati loro fatto sta che nn mi hanno nemmeno visto, però poi ho sucato da canadian per errore mio, e da new horizon per screw.
Cmq nn giocavo misstep perchè erano appena uscite e nn le avevo.
Pagina 1 di 3 Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/