| Tipo1.it https://www.tipo1.it/ |
|
| [14/10/2012]StarCityGames.com Legacy Open - Providence https://www.tipo1.it/viewtopic.php?f=31&t=29712 |
Pagina 1 di 3 |
| Autore: | Memories of the Time [ mer 17 ott 2012, 21:13 ] |
| Oggetto del messaggio: | [14/10/2012]StarCityGames.com Legacy Open - Providence |
175 players, qui le liste http://www.thecouncil.es/tcdecks/deck.php?id=9270 Ho ripreso la vecchia tradizione di postare i risultati degli SCG proprio per la composizione alquanto particolare della top e le build a volte molto particolari... Tipo il landstill a 4 colori con i mox di diamante (Carta che proprio oggi avevo iniziato a testare...), Il simil Nic Fit con 3 Rector, Il Faerie Stompy con gli angeli che in america sembrano avere tanto successo, post etc etc. |
|
| Autore: | wiky [ mer 17 ott 2012, 21:25 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
credo che si sia persa questa abitudine appunto per le liste ad cazzum,scelte sempre randomiche .praticamente il valore di quei risultati è pari a 0,anche ottime liste perdono valore qnd x raggiungere quel risultato han dovuto battere tier 4 pilotati da cerebrolesi senza mani IMHO 
|
|
| Autore: | Noctalor. [ mer 17 ott 2012, 21:48 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
wiky ha scritto: credo che si sia persa questa abitudine appunto per le liste ad cazzum,scelte sempre randomiche .praticamente il valore di quei risultati è pari a 0,anche ottime liste perdono valore qnd x raggiungere quel risultato han dovuto battere tier 4 pilotati da cerebrolesi senza mani IMHO
Quoto tutto, ormai le liste degli SCG manco le leggo, tante scelte innovative ma quasi sempre subottimali e tanti tier netdeckati a cazzo, poi seguendo un po le partite filmate ci si rende conto che il livello medio non è nulla di speciale, saranno si 300 a volta, ma 150 sono lesi, 100 bravini e 50 sanno cosa fanno, e magari tra quei 50 solo una decina sono davvero forti (e infatti fanno sempre top) |
|
| Autore: | maffe [ mer 17 ott 2012, 21:50 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Bravi, avrà ragione Wiki, ma almeno c'è da divertirsi. a parte per pochissimi in Italia non c'è lista diversa dalle altre ... ho praticamente smesso di leggere quelle italiane. |
|
| Autore: | wiky [ mer 17 ott 2012, 22:04 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
maffe ha scritto: Bravi, avrà ragione Wiki, ma almeno c'è da divertirsi.
. io se voglio divertirmi mi guardo colorado |
|
| Autore: | spartan117 [ mer 17 ott 2012, 22:10 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
wiky ha scritto: maffe ha scritto: Bravi, avrà ragione Wiki, ma almeno c'è da divertirsi. . io se voglio divertirmi mi guardo colorado Come fa a divertirti?? 
Cmq liste inguardabili, players piante o peggio, metagame metà di un altro pianeta e metà provenienti dall'internetz, obv con tech altamente peggiorative. Guardatevi il vincitore con canadian vs miracle al round X, stavo male fisicamente a vederlo giocare... 
|
|
| Autore: | Lord of the XD [ mer 17 ott 2012, 22:12 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
spartan117 ha scritto: Guardatevi il vincitore con canadian vs miracle al round X, stavo male fisicamente a vederlo giocare...
Giuro che stavo pensando la stessa cosa 
|
|
| Autore: | Brooke [ mer 17 ott 2012, 23:10 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
spartan117 ha scritto: Cmq liste inguardabili, ..., metagame metà di un altro pianeta e metà provenienti dall'internetz, obv con tech altamente peggiorative. ehm...ovvero??????? prendo solo in esempio la lista del vincitore: Creatures 4 Delver of Secrets 4 Nimble Mongoose 4 Tarmogoyf Instants 4 Brainstorm 4 Daze 4 Force of Will 4 Lightning Bolt 3 Spell Pierce 2 Spell Snare 4 Stifle Sorceries 1 Forked Bolt 4 Ponder Lands 3 Misty Rainforest 4 Scalding Tarn 4 Tropical Island 3 Volcanic Island 4 Wasteland è davvo così pessima??? |
|
| Autore: | Noctalor. [ mer 17 ott 2012, 23:29 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Le liste fotocopia brutte non lo sono quasi mai, ma spesso si cerca l'1/2x per rovinarle un pochino 
Poi ci sono le liste fatte da zero con cose allucinanti
|
|
| Autore: | MacGyver [ mer 17 ott 2012, 23:39 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Ma onestamente non penso sia il caso di criticare troppo liste & co Americane (come sempre si valuta e si prende il buono e si scarta il resto etc...) visto che dai noi l'innovazione è una cosa piuttosto rara, come del resto il settaggio dei mazzi in base al meta; due esempi piuttosto lampanti, sui quali abbiam ragionato con i Teammate, son il risultato dell'Ovinogeddon e la prima tappa della MLL nella quale i mazzi presenti in Top8 avevano scarsissime/pessime risposte vs Goblin nonostante sia uno dei Tier1 e per l'appunto il mazzo più presente in sala quel giorno (da quanto risulta dal MBD). Quindi penso che il tutto vada valutato accuratamente senza sminuire o prendere per legge queste Top8 degli SCG. Vedere adesempio Durward  .
|
|
| Autore: | spartan117 [ mer 17 ott 2012, 23:53 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Brooke ha scritto: spartan117 ha scritto: Cmq liste inguardabili, ..., metagame metà di un altro pianeta e metà provenienti dall'internetz, obv con tech altamente peggiorative. ehm...ovvero??????? prendo solo in esempio la lista del vincitore: Creatures 4 Delver of Secrets 4 Nimble Mongoose 4 Tarmogoyf Instants 4 Brainstorm 4 Daze 4 Force of Will 4 Lightning Bolt 3 Spell Pierce 2 Spell Snare 4 Stifle Sorceries 1 Forked Bolt 4 Ponder Lands 3 Misty Rainforest 4 Scalding Tarn 4 Tropical Island 3 Volcanic Island 4 Wasteland è davvo così pessima??? All'inizio pensavo fosse un troll sarcastico, poi mi sono reso conto che la domanda era seria e la cosa mi ha spaventato. Da quando estrarre un'unità statistica da un campione non rende priva di senso qualunque affermazione sulla stessa? La constatazione era in riferimento all'intero circuito scg, non alla singola lista della singola tappa. E' ovvio e scontato che metà delle liste siano ''apprezzabili'' o ''umane'', ma c'è troppo spesso una tendenza a renderle subottimali che mi infastidisce. Nel caso specifico l'errore di build era uno solo: il player. Uno spento del genere non lo vedevo da... beh.. mai. Questo prova come canadian sia diventato un mazzo che faccia risultato anche in mano ai mentecatti, una tristezza e vergogna inaudite. Devo ancora capire come abbia fatto a vincere, appena ho tempo mi guardo la top8 perchè DEVO sapere fin dove il culo possa sopperire all'incapacità. E aggiungo che per me gli americani non sono per nulla avanti come deckbuilding, anzi, semmai sono un anno indietro. In quanto a eternal non ci batte nessuno, noi della cara vecchia europa, e sebbene non siamo un popolo di innovatori (cosa che cmq non mi pare del tutto corretta), siamo almeno in grado di ottimizzare in fretta i mazzi che giochiamo e di adattarli al meta. Per quanto concerne invece il MU vs gobbo, imo sono sempre i players e le scelte di build a fare la differenza, oltre che ovviamente una certa percentuale di culo. Paradossalmente ho vinto 4 games su 4 alla tappa della MLL vs gobbo giocando dark thresh che era settato per giocarsela, quando invece ci ho perso 1-2 all'invi vs pdL con un mazzo settato per disintegrarlo. |
|
| Autore: | [.Mondo Marcio.] [ gio 18 ott 2012, 0:46 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
spartan117 ha scritto: Nel caso specifico l'errore di build era uno solo: il player. Uno spento del genere non lo vedevo da... beh.. mai. Questo prova come canadian sia diventato un mazzo che faccia risultato anche in mano ai mentecatti, una tristezza e vergogna inaudite.
penso sia cosi da quando è uscito delver... non te la prendere non sto citando te eh lo sai che ti considero sopra il 70% del field.. |
|
| Autore: | wiky [ gio 18 ott 2012, 1:20 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
MacGyver ha scritto: Ma onestamente non penso sia il caso di criticare troppo liste & co Americane (come sempre si valuta e si prende il buono e si scarta il resto etc...) visto che dai noi l'innovazione è una cosa piuttosto rara, come del resto il settaggio dei mazzi in base al meta; due esempi piuttosto lampanti, sui quali abbiam ragionato con i Teammate, son il risultato dell'Ovinogeddon e la prima tappa della MLL nella quale i mazzi presenti in Top8 avevano scarsissime/pessime risposte vs Goblin nonostante sia uno dei Tier1 e per l'appunto il mazzo più presente in sala quel giorno (da quanto risulta dal MBD).
Quindi penso che il tutto vada valutato accuratamente senza sminuire o prendere per legge queste Top8 degli SCG. Vedere adesempio Durward .guarda,visto che ero presente in entrambe le top8 e il mio side per gobbo è quasi inesistente ti dico il mio punto di vista.ignoravo palesemente due match up,dredge e gobbo.il primo xkè in generale è sempre una parte del meta minimo che adesso deve affrontare n hate di main da parte di altri tier(vedi scavenging) il secondo xkè semplicemente è un mazzo pet battere control e settarsi troppo x poterci vincere matematico andrebbe a diminuire le percentuali contro tutto il resto che era affrontato tutto piú che egregiamente.secondo i giocatori di gobbo,nella gran parte come quelli di tritoni (salvo casi eccezionali)nn sn grandi giocatori e tendono a regalare turni,fare errori di race di tutoraggio di tempistica tutte cose che spostano nelle percentuali del match up.criticare l'assenza di hate nn sta a dire che siamo indietro,ma che magari abbiamo una visione un pó diversa del meta,vincere da tutti nn è possibile,ma avere ottime possibilitá contro il 90% del field è una scelta decisamente ottimale
|
|
| Autore: | Krios [ gio 18 ott 2012, 3:16 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Touchè! 
|
|
| Autore: | pacoso90 [ gio 18 ott 2012, 7:10 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Cita: spartan117 ha scritto:
Guardatevi il vincitore con canadian vs miracle al round X, stavo male fisicamente a vederlo giocare... per non parlare di quello che aveva nic fit, era sul 5-0 ed è riuscito a perdere di fila da tresh e dark tresh, sul sito degli stracity c'è solo il video contro DT, ma vi giuro che se lo andate a vedere l'unica mossa giusta che fa è fare terra-cappa (che entra tra l'altro) e basta, poi fa solo mosse a caso e suca
|
|
| Pagina 1 di 3 | Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|