Cita:
MaxxMatt ha scritto:
Benchè abbiate scritto ed argomentato, non vedo ancora una riga che metta in cattiva luce il side ed il main proposti confrontato a quelli che voi giocate/testate/usate.
Prendiamo ad esempio la lista aggro di jessica che ha vinto il dday o quella del tedesco che ha vinto annecy:Perfetto. finalmente uno che parla bene e chiaro
Cita:
entrambi giocano la medesima lista con la differenza di 1triski/mana vault. tutte le carte sono funzionali alla strategia del mazzo e le spade, presenti solo in 2x se pescate subito ci permettono di aumentare la race, mentre se pescate a partita avanzata trasformano le manland e i metallari in creature letali. nella lista di cui discutiamo si affronta una filosofia giustamente diversa ma con lo stesso scopo: lockare l'opponent con i propri pali e ucciderlo velocemente. si è voluta dare un'impronta meno esplosiva (via 4 metallari) per una più persistente nel tempo (juggernaut) eliminando pescate potenzialmente morte in mid game. ecco perchè carte come crogiolo sono inutili: non entrano nella strategia del mazzo di lock & Beat.... anzi dirò di più! mentre questa lista in mid game non pesca metallaro ma juggernaut. Ora se abbiamo crogiolo e metallaro in mano sicuramente il primo è più performante ma se abbiamo crogiolo e juggy quale sarà più forte delle due? Io penso la mucca.
Il confronto tra la lista vincente di Jessy&DutchMen e questa è necessario perchè soffrono di mali diversi. Bene.
Benchè io possa fare snap.resolve.CotV@2 vs. NRod.dec, anche blindly, senza pensare ed essere superiore nel matchup, io volevo provar a conferire al mazzo una "immunità" maggiore al denial plan di uno dei Tier1 del momento: Fish&Co.dec ( non sto a specificare le versioni ma tutte, assieme al resto della truppa hanno NRod & Waste, ogni tanto Stifles, too ).
Se noi, on the play, risolviamo CotV@2 siam messi molto bene
Se loro, on the play, risolvono Rod ci tagliuzzano tutte le carte che supporti così fortemente: Metalworker, i critters intelligenti, le SoF/I.
Invece che pensarci COL SIDE, vista la diffusione invereconda di 'sti caxx di mazzetti al contempo bellissimi e di merda, io provavo ad agire PROATTIVAMENTE fin dal main.
SE ANCHE perdo un turno a risolvere CoW ( che perderei lo stesso a risolvere MWorker o SoF/I e magari non farei neanche in tempo ad usare ) la mia posizione on board è sicuramente SPETTACOLARE.
Ho dei cicci che posso quasi sicuramente mandare alla carica anche se spenti della loro intelligenza.
I Juggy per le Masticore potrebbero essere una buona cosa, ma quel mana in più per risolvere il ciccio a cc5 poteva diventare troppo in molti matchup che stressano la nostra fragile mana base. per questo il cow e per questo il 5/3 invece del 5/5
Diciamo che se sottolineo che voglio più omini possibili a cc accettabile e che non si blocchino del tutto dopo Null Rod, assieme ad una voglia d'interagire positivamente con il denial dell'avversario e che contemporaneamente alimenta il nostro!!! ...mettere i 5/3 a cc4 ( al posto dei 5/5 a cc maggiore ) ed eliminare gli 1/2delmana e le SoF/I mettendo degli stabilizzatori del mana e degli enhancer per le nostre Strip/Waste... mi è sembrato più che sinergico.
Diciamo che se vogliamo considerare il poter aprire di Metalworker nostro equiparabile al risolvere Null Rod dell'avversario, PENSO di trovarmi meglio come assetto NEL NOSTRO PEGGIORE SCENARIO.
Solo questo.
Ma che è abbastanza.
Non si parla, esaurendo l'argomento, solo di coppie di carte o approcci al gioco. In prospettiva, ci diamo molti più outs e molte più stabilità ( seppur meno esplosività probabilmente però arginabile da un buon avversario ) con dei cicci a cc basso e degli stabilizzatori della mana base.
Questa è la mia visione.
Cita:
Inoltre la side: entrambi avendo vinto grandi tornei sono sicuramente ottimi esempi di side non metagamizzata e più preparata ad affrontare matchup diversi. Entrambi giocano un 2x di sculpting steel, che non va vista come una 2x random ma come un amplificazione dei propri 4x.
Entrambi giocano un 2x di crogioli proprio perchè sono utility contro mirror e aggro control e servono solo per raddrizzare un po' i matchup e ad entrare a fronte delle troppe carte che devono uscire in g2 (ricordo che in mirror abbiamo un side out di almeno 9 carte). Il tedesco di annecy gioca molte (troppe a mio avviso ma forse si aspettava un meta differente) risposte a cimitero e uno switch di duplicant pari al numero di trisky. Jessica gioca "solo" 5 slot anti cimitero e pur giocando duplicant lo switch con i trisky è previsto per le masticore. Ad ogni modo Continuo a non ritenere icoride una minaccia così grande visto che a Roma non se ne vedono da anni, a milano ce n'era uno su 50 persone e in toscana penso ci siano uno due giocatori che lo portano. Mettere 6 rimozioni da cimitero e 4 powder keg (che diciamocelo sono forti soprattutto contro icoride) mi sembra eccessivo. Praticamente sono più gli slot in side che i giocatori italiani di questo mazzo....
Si e no... io ho un debole per PKeg e son sicuro che a parità di minaccia, NRod vs. PKeg è game over. contro tutti gli aggro ed aggrocontrol, però, per i quali mi cruccio di NRod E DI SOPRAVVIVERE, nel caso la prima non risolva, mi son dato una ulteriore e più definitiva chance di reset del board. In più tutti gli zombies ed i critters di un Oath possono andare a farsi inculare. Idem i vari 1/1 spesso a cc0 spesso no, che svariati mazzi mettono in gioco. Idem posso resettare gli artifact mana a cc0 che minacciano potenziali escape dal nostro lock. Versatile. Sono una risposta, seppur lenta, anche ai brutti Goyff o altri cicci intelligenti.
Mi dò due possibilità:
1) esplosivo e violento se non entra NRod: tutti i cicci e gli artefatti animati e le "combo" tra i critters sono devastanti
2) stabile e costante se entra NRod: i cicci si spengono ed il loro barlume di funzionalità cessa di esistere. ma rimangono tali ed almeno fanno brutalmente cio che chiedo: picchiare mentre le sfere provano a rallentare i bouncer dell'avversario e/o i loro lethal spells.
Cita:
Altre considerazioni sono fatte sulla base di vari anni di testing del mazzo e di praticamente tutte le sue varianti e a un bel po' di tornei con e contro questo archetipo
MaxxMatt ha scritto:
L'analisi che ne ho fatto è chiara e limpida. I matchup nei quali le carte tolte/messe passano da marginali a risolutive pure.
C'è da dire che voi state semplicemente mostrando altro, non confutando o mettendo in cattiva luce la strategia proposta.
Vero ma mi pare che si stiano tralasciando matchup più importanti e diffusi pur di vincere contro alcuni (vedi sopra)
Sicuramente sembra votato a maneggiare solo pochi avversari, ma se lo testate estensivamente vi accorgerete che non è così.
Cita:
MaxxMatt ha scritto:
Dissentire dicendo "c'è altro che funziona ugualmente" non è costruttivo.
Ci sono infinite versioni pressocchè equivalenti di mazzi pressocchè equivalenti che sfruttano scheletri forti con minori modifiche.
L'iter razionale dietro la scelta delle carte è più che chiaro.
Voglio proteggermi da quei matchup in quella maniera perchè cozza meno possibile con la strategia aggressiva del mazzo.
Non perdo mai di aggressività e non perdo mai di compostezza.
1- Si badi che io non ho detto "funziona ugualmente" ma "fa le stesse cose e le fa meglio" in quanto è utile contro più matchup oppure è più veloce o altre motivazione. se l'altro mette giù un trigone è meglio mettere una powder keg e aspettare 3 turni o accumulare mana in quei turni per fare duplicant/trisky?
La mia esperienza mi dice che sono più le partite che vinco contro aggro grazie a duplicant che grazie a powderkeg rendendola una scelta più appetibile2- non mi pare sia questo il caso. in mazzo che cala sfere (a cc2) e vuole vincere picchiando con le bestie (cc4), per rimuovere un confidant/goyf/piledriver oppure metalworker/golem/trisky è meglio aspettare (e gia questa parola è un antisinergia col mazzo) 2/4 turni spaccandoci sfere o creature oppure una masticora che fa la stessa cosa, quasi certamente in meno tempo, è più risolutiva in quanto rimane a terra, non rimuove nostri permanenti, va in sinergia con il crogiolo che abbiamo sidato (perchè si sidano negli stessi matchup), e soprattutto fa race picchiando l'oppo che guardacaso è come vuole vincere il mazzo.
Questo esempio per dire che non si sta parlando di mettere eon hub in un mazzo che gioca cavi e canne, ma una creatura che ammazza le altre con costanza, anzichè una lenta e fragile rimozione oneshot, in un mazzo che non deve controllare, bensi essere aggressivo, e quale carta meglio di una creatura ci permette ciò?
E' quello che voglio. Mi dò la possibilità SIA di fare PKeg CHE Duplicant.
Se proprio Keg piace solo a me, mettete dentro delle Masticore che seppur un bel pò clunky con quel cc, ci fanno fare bella figura in race.
Se guardate il side i Duplicant ci sono ECCOME. Sono DIO e lo so bene.
Nel dover, invece, scegliere dei filler per "più matchup possibili" e volendogli dare la massima ridondanza... beh, mi son sentito di scegliere PKeg e non altre carte elencate un pò da tutti.
A raggruppare il side in 5 gruppi di 3x non ci vuole niente. A quel punto tutti sanno che bene o male la tipologia aggiuntiva sarà proprio Masticore ( e le altre CoW, Relic, TCrpyt e Dup ). La mia intenzione, nel cercare più possibile di SELEZIONARE preventivamente e metagamizzare grandemente, era più per generare MOSTRI forti ora che creare dei TIER1 adatti a tutti i metagame, ma magari con delle "pecche" o "migliorie" da fare in questo.
Quel che ci si aspetta dalla lettura di Top8 dopo Top8?
* Mazzi controllo con denial ma one turn kill
* Mazzi aggro controllo con denial non one turn kill
* Mazzi combo storm alla maniera italiana ma one turn kill
* Mazzi artifact aggro e controllo molto ridondanti
* Mazzi grave.based, praticamente sempre one or two turn kill
* Mazzi casual sempre meno.
Date i nomi che volete a queste macro.categorie e verranno fuori degli avversari che son perfettamente fronteggiabili con le scelte che vi ho suggerito.
Perchè solo di suggerimenti si tratta ...e non di dogmi
Perchè solo di scelte si tratta ...e non di verità
MM
