Io con la mia lista in Vintage ho fatto 3-2 e 3 patte.
Anch'io ho incontrato la bellezza di 4 stacker, e posso confermare le impressioni di Lucio.
1 vinta, 2 perse, 1 patta. La patta ai fini di capire le performance del mazzo, potete tranquillamente considerarla come vinta, visto che hanno chiamato i turni che avevo doppio drain attivo e viashino sul board.
Quindi SI, stiamo 50-50 contro stacker, all'incirca.
Da questo punto di vista mi sono trovato bene splashando il mazzo di rosso per la side anti-stacks, ma e` una scelta, si puo` giocare anche senza.
Qual'e` il problema? Perche` si incontrano tanti stacks?
Perche` e` il mazzo piu` forte del formato? Non direi.
Una statistica fatta a mano mi dice che in un meta dove su 8 turni non ne passi 4 a giocare contro soprammobili, Stacks in top8 ce ne sono 1/2 non di piu`. Ovvero una percentuale analoga a quella di qualsiasi altro tier1 del formato. I top8 in generale riflettono il meta, in particolare nei tornei grossi.
Se ci sono il 25% di Stacker, e` probabile che 1/2 o 3 saranno in top8.
Se ci sono il 30% di remora, e` probabile che 1/2 o 3 saranno in top8.
Questo vale per qualsiasi tier1.
@Maxx - anticipo il disastro incombente dicendo a tutti di guardare altrove in "Advanced" per rispondere a questo tema 
Maxx - approfondiamo questa questione che trovo interessante in un altra sede ha scritto:
Ora, se in top8 domenica c'erano 4 stacker, e tutti concordiamo nel dire che la sala era piena, ci sono 2 possibilita`.
1) In sala c'era piu` del 30% di soprammobili.
2) Il mazzo e` sbilanciato e ha SOLO MU positivi (se e` vera la due, probabilmente e` vera anche la 1, ma non e` vero il contrario).
Ora, Stacker ha solo MU positivi? Non direi proprio. Contro controllo e` piu` o meno al 50%. Contro un qualsiasi unspo GW non sta affatto bene (kataki, rod, qasali etc.). Contro icoride sta al 50%.
Perche` lo portano tutti allora?
PER COLPA VOSTRA
Per colpa di chi ha passato mesi o anni a insistere che Stacker era un mazzo che non richiede nessuna skill per essere giocato, per colpa di chi dice che basta contare fino a 4 e calare i permanenti. Per colpa di chi dice che chiunque puo` fare top8 basta aprire sempre di calice + golem e metamorph sul golem. E` SOLO COLPA VOSTRA.
Perche` a forza di ripetere questa STRONZATA, la gente se ne e` convinta. Ora chiunque vuol fare un grande evento, e magari durante il resto dell'anno gioca poco, porta Stacker. Perche` e` convinto che sara` piu` facile da giocare, che non dovra` pensare tanto, e che con un po' di fortuna anche lui puo` fare risultato, anche se non ha il playtest e la skill adeguati.
Peccato che non sia vero.
Peccato che a fronte di almeno una sesantina di Stacker su una sala da 204 persone, in top8 ci fossero:
-2 giocatori medi che magari hanno avuto la loro giornata fortunata (ma questo NON ha a che vedere col fatto che giocavano Stacker, perche` succede a qualunque grande torneo con qualunque mazzo, per un semplice discorso statistico).
-Andrea Canessa, che gioca stacker da almeno 10 anni, con costanza di risultati.
-Fabian Moyschevitz, il cui curriculum non sto nemmeno a citare, lo conoscete tutti.
Se non ci volesse skill a giocare Stacker, su una sala da 200+ persone, di cui 60 giocano quel mazzo, sarebbe statistico trovarne 4 in top8, ma non sarebbero SEMPRE GLI STESSI NOMI.
Invece non solo sono sempre gli stessi (DDay dell'anno scorso, in top8 con Stacker c'era Francesco Giani, altro player di livello, eppure anche li` gli Stacks in sala erano tanti... tutta casualita`?), ma quei 2-3 giocatori diciamo "scarsi" (non nel senso letterale del termine, semplicemente non allo stesso livello di giocatori come Giani, Fabian etc.) che sono presenti in TUTTE le top8 di grandi eventi, si spalmano su mazzi diversissimi.
-Ovino dell'anno scorso: Signorini con TPS, il ceco con controllo.
-DDay, il ragazzo della WL (Nico?) con Gush-Tinker.
Morale della favola, volete meno artefattosi in giro?
PIANTATELA UNA BUONA VOLTA DI DIRE CHE E` UN MAZZO CHE CHIUNQUE PUO` GIOCARE PERCHE` TANTO BASTA FARE WS-MOX-GOLEM E SI VINCE FACILE.
Perche` se non la piantate, poi la gente ci crede, e ai tornei grandi di Stacker ne troverete sempre di piu` (perche` se lo giocano in 60, 4 fanno top8, di cui 2 magari in maniera "casuale", e 2 perche` giocatori esperti come domenica). Quindi la gente oltre a pensare che e` facile giocarlo, pensa che sia anche piu` forte di quello che gia` e`, ed e` ancora piu` portata a giocarlo.
RIBADISCO E CONFERMO: PIANTATELA DI DIRE CHE CHIUNQUE PUO` GIOCARE QUEL MAZZO. PIANTATELA DI DIRE CHE BASTA CONTARE FINO A 4. SIETE VOI CHE STATE ROVINANDO IL META.
Se per voi buildare una side efficace in un mazzo che non manipola e` piu` facile che contare 10 spell, SONO CAZZI VOSTRI, ma l'affermazione RIMANE FALSA.
Se per voi decidere se tenere una mano iniziale, sapendo che dopo quelle 7 carte dipendiamo integralmente dalla pescata di turno, e` piu` facile che tenere con mono landa e 2 manipolazioni CC1, SONO CAZZI VOSTRI, ma l'affermazione RIMANE FALSA.
Tutto quanto detto sopra si applica anche a Icoride, l'altro "mazzo_senza_skill" (e intanto anche li` a far risultato sono sempre gli stessi player: Richard domenica scorsa, ilsommodante al D-Day, Mustax quando giocava, etc.).
Scusate lo sfogo. Forse un giorno mi verra` voglia di dare la dimostrazione matematica di quanto ho appena affermato. Purtroppo richiede conoscenze di teoria dell'informazione che non tutti hanno (concetti come entropia di informazione e densita` di informazione etc.).
Buon divertimento.
