Diego C ha scritto:
Boh imo sono argomentazioni un po' narrow, visto che in quasi tutti i mu da te citati duress è il primo sideout [aggro, prison].
Vero.
Ma la questione è: se nei match citati seize si dimostrasse decisamente migliorativa, senza andar a peggiorare troppo i match vs controllo e/o combo, perchè non provare il cambio ?
Diego C ha scritto:
Aggro è un mu buono, se non vinci è perché hai sfigato davvero tanto e lui ha visto the nuts, o più precisamente perché hai giocato molto male. Suvvia, il suo max è fare mana gatto calice a 0, mana goyf. Tu hai k+1 modi per mandarlo su marte nei primi 2 turni, e non devi preoccuparti di cosa ha in mano oltretutto.
Se pensi che i suoi mulligan lo rovinano, ed i tuoi possono sollevarsi con ancestral, necro, ecc..direi che sei ben sopra a prescindere da scartini di sorta.
Se aprissi sempre di necro/bargain di 1° o tinker protetto di 1°, ti darei assolutamente ragione.
Ma sfigando anche solo leggermente (mulligan a 6 o 5 o mano non particolarmente sbroccata, capita no ?) e con una buona race impostata da zoo, le cose possono complicarsi (in modo direttamente proporzionale a quanti pali gioca, calici, gaddok, aven altro).
Non dico di esser sotto ad aggro, ci mancherebbe, ma di partite perse da tps vs zoo o goblin (forbicine anyone?) ne ho cmq viste.
Non è certo aggro il motivo principale per cui farei il cambio (ma staker), però indubbiamente possono risultare migliori anche in questi match, che cmq son da considerare.
Diego C ha scritto:
Vs prison non cambia molto - se vai tu e lui non è un mentecatto, ha tenuto con almeno 3 pali, tu gliene togli uno e bon, arrivano gli altri due. Se hai fetchato mare ti prendi pure sto slando, se hai fetchato palude ti precludi giocate blu nell'immediato. In ogni caso se hai vinto il dado ed hai 1 paio di mox non stai già bene a prescindere vs prison?
In realtà da miei test risulta di no.
Il vero problema è Golem. stop.
Se lui tiene anche 2-3 sfere, alla lunga se ne può uscire (non è facile e non è detto, ma si può fare), se invece entra golem le cose son molto complesse perchè devo pensare a come evadere il lock, a non morire e nel mentre anche a scombare (anche perchè una volta che rimbalziamo tutto non è poi detto che abbiamo la roba giusta in mano anche x chiudere, insomma a volte si rimbalza per non crepare).
insomma, non poche cose.
Quindi perchè farmi lokare e poi dover pensare a come uscirne quando posso cercare di limitare i danni ?
Se poi parto di seize e l'oppo non ha golem tiro un sospiro di sollievo (x poi bestemmiare quando lo topdekka lol).
Poi vabbè, sul resto bisogna valutare...chiaro che una mano in cui posso rischiare il color-screw ci penso un attimo prima di tenerla!
On the draw non cambia nulla (se ha golem di 1° ce lo casta e bon, serve solo fow), ma on the play le possibilità raddoppiano e non è male....poi ripeto, se parte lui amen si prega...
Diego C ha scritto:
Vs control se togli bob vuol dire che hai 1 mano parecchio lenta, e pensi di crepare a causa del divario che esso può creare - non so quanto staresti bene in tale match a prescindere se preferisci cavare bob invece di protezione. Da non sottovalutare la possibilità di crepare causa tendrillino [cit.] grazie ai 2 danni gratis.
Vero.
Infatti ho scritto che
in questi match duress è meglio.
Il fatto di levar bob all'oppo è solo un esempio, diciamo che se l'oppo tiene una mano molto dipendente da bob (può capitare no?) toglierlo potrebbe essere una cosa in più (e il fatto dei pv è relativo, xkè magari ce li avrebbe tolti il confidant dell'oppo con 1 solo attacco, se non più di 2).
In tutti i controlli non bob-based, duress cmq sarebbe meglio, ovviamente.
Ah, ho tralasciato un match....vs aggro-control levare un aven-meddling-canonista fà schifo ? Oppure una selkie ?
2 pv ok, ma queste infami creature, oltre a lokkarci, non ci leverebbero ben più di 2 pv ?
Non dico di aver ragione, servono test sul campo (anche per capire quanto incidono realmente quei 2 pv per, come dici te, vedere se non si rischia tirando anche solo 2 seize di esporci troppo a mini-tendrill dell'oppo) però imho potrebbe essere un'idea da non cestinare subito.
sciaoo
) nonostante io abbia la side praticamente uguale alla tua e' il machup che da sempre mi molesta di piu' e, tra maddling e stifle, non sempre ne esco cosi' facilmente . . . ma forse il mio timore e' piu di tipo reverenziale che pratico dato che e' un po che non testo contro questo deck
che vole condividere saro' ben lieto di imporchire la side
.Io gioco la side seguente . . .
!!!
