Purtroppo ci son interventi che non capisco.

Dunque:




Ok potrei anche essere effettivamente sculato.
Però, in 2 tornei un parziale di 8 win, 1 patta, 3 loss (di cui una concessa) e un 7-0 in test a remora per solo culo mi pare un tantino anti statistico.
E non ho affrontato match propriamente facili, tipo bant (che monta solo qasali, counter, trygon, claim di side), BUG fish (che monta counter, scartini, trygon, claim di side), il Gush del sardo (che monta counter, gush + ak, claim di main e trygon di side + altre mestizie) etc...

Se poi come scusa vogliamo dire no, il deck è sub-ottimale e tu sei sculato senza nemmeno concedergli una prova allora ok, inutile parlarne.




I miei toni, se non intervengono maestrini, è più che rilassato.

Son stato il primo a dir che è poco per fare una statistica.

In ogni caso, se avessi letto poco più indietro, la sconfitta è stata causata da un mio errore (oltre il fatto di non aver visto nulla su 2 impulse, il chè non è proprio statistico diciamo), poichè una qualsiasi partenza anche solo leggermente accellerata l'avrebbe mandato su marte (e il deck ne può fare diverse, te lo assicuro).




Sul discorso impulse vs preordain se ne può discutere.
Diciamo che vedere 1 carta in più e poterlo fare in istant per me è meglio xkè proprio contro staker ci permette di poter star open di pierce/drain.
Inoltre far 2 mana di 1° non è certo così difficile.

Contro staker nel momento in cui si decide di voler essere più combo si deve accettare che la 1° partita si è messi leggermente peggio (a meno chè non ci si volglia settare in particolare contro staker mettendo già di main carte come claim/sabotage ma che poi risulterebbero morte contro quasi tutto ciò che non è staker).

Per me il rischio vale la pena anche perchè ad oggi credo siano pochi i deck che possano dire con sicurezza che già di main stanno bene da staker (inteso come stare sopra).

Chiaro è che questa versione cerca di dar il meglio nei primi 4-5 turni, dove se non riusciamo ad imporre il nostro gioco probabilmente si dovrà remare molto per portarla a casa (con combo è così nella maggior parte dei casi), ma a conti fatti fin'ora il deck si è comportato piuttosto bene e ho notato che riesce ad imporre con costanza il suo game-plan.

Unico problema è un pò lineare e noioso (turno 1° 2 mana oath oppure scartino/open per pierce oppure peschino eot e turno 2° o 3° bomba con 1/2 protezioni, se passa spesso è gg altrimenti si inizia a remare un pò).




Perchè, storicamente oath cosa ha mai giocato in più per vincere??




Questa è una domanda ottima (che avevo già fatto notare però).
Drain e sete son gli slot che mi convincon di meno xkè son più carte da controllo che da combo.
Ora dico una follia...stavo quasi pensando di sostituire i drain con carte più veloci come ad esempio mana leak o portare a 4 i seize, xkè come ben dici qui del mana del drain ce ne facciamo ben poco.
Perchè fin'ora li ho tenuti dentro?
Per aver qualcosa che è sempre valido in quei match in cui ci si può protrarre in avanti (es. appunto il mirror).

Però cmq imho son gli slot più in discussione.




Cioè, prima mi dici che è una versione a sculo poi mi vuoi far aggiungere carte con cui devo sculare ???
Sinceramente ho cercato di ridurre al minimo la componente sculo/carte morte (vere o potenziali).
Il problema è che se scende per es. trygon chiave, vault, tezzeret non ti risolvono nulla, quindi stiam inserendo carte che vanno sotto il doppio dell'hate che soffre oath e non risolvono nessuno dei nostri problemi.




Altra carta decisamente inutile, che non vedo come possa farci star meglio da staker, fish, etc....
Cioè, mi stà bene che mi critichi gli impulse, ma se mi dici di inserire stà roba, bah :-\ !

ciaoo

@diego: si scrive rispettivamente po', perché, accelerata.

Lui:"gioco wokkshop faccio sfeVa, poi gioco calice a 2!"
PietVo: "PoVco xxx!"

@gatzu

La maggior parte delle persone, scrive pensieri, li elabora e poi fa un discorso. poi clicca e posta. La risposta ha un senso "globale". la maggior parte dei punti dei "quote" che fai da 3 o 4 pagine è aggirabile, è parte di un intero discorso, è spesso attaccabile perchè se estrapolata dal contesto e dalla globalità del discorso, perde in parte di veridicità.

Mettiti anche tu con tutta la pazienza che puoi avere e crea un discorso armonico invece che tanti quote che sembrano battibecchi e fraseggi politici piuttosto che argomentazioni.

A mio modo di vedere, visto che per 4 pagine ci si è battuti senza spostarsi di un solo millimetro dalle proprie posizioni, UNA SU TUTTE, dovrebbe essere, la stesura dei matchup dove hai giocato e vinto GRAZIE alle variazioni che hai apportato alla lista.

Mi spiego.

Se contro SuperMustacchione hai fatto 7-0 ma la maggior parte delle partite si è risolta terra mox oath vinco o terra remora/confidant/balengo lui e tu terra tutore, terra oath fow vinco... non avrebbe fatto ALCUNA differenza giocare un mazzo oppure un altro e quel 7-0 se lo sarebbe guadagnato OGNI MAZZO a base Oath che vinca con quella combinazione di carte.

Postaci le dinamiche di gioco dei test che hai effettuato.
Un bel matchup Oath vs. RestoDelMondo.

Ogni volta che usi Impulse evidenzialo e faccelo notare.
Noi randomicamente avremmo potuto avere altri 3 o 4 chiodi/tutori/spells al loro posto.

L'unico confronto possibile è questo.



Aggiunto qualche altro commento giusto per riprendere qualche cosa che hai scritto e che mi ha fatto un pò stridere le orecchie perchè, chiaramente, hai voluto estrarre dal mio discorso elementi singoli da contestare piuttosto che cercare di capire che la finalità delle mie parole era diversa: più costruttiva di quello che a te è sembrata ma secondo me eri partito prevenutissimo visto l'andamento di tutta la discussione.



@Mazzi con 7tezzeret.
Si, sono veloci e per via dei tezzeret son control.combo.
@Mazzo Oath di Gatzu.
Si, è veloce ed in quanto Oath è un control.combo
@Mazzo Oath di Adamaru.
Si, è veloce ed in quanto Oath è un contro.combo
@Riguardo i miei commenti sulla struttura del tuo mazzo.
Tutto ruota attorno allo swap 4Impulse+1TTwister per altre 5 carte tra mana e spells. Ho detto che son minime differenze ma cruciali. Tutto sommato un commento globalmente accettabile. Tu hai avuto modo di dire qualcosa di negativo ai miei commenti anche laddove ti avevo scritto che non c'erano differenze evidenti.
@Riguardo la mia configurazione preferita di protezioni per mazzi bluebased.
E' mia. SPierce di base e Scarti in side. Non ho chiesto a nessuno di condividerla. Era tanto per arricchire il discorso, non per detrarre qualcosa alla tua o alle altre.
@Riguardo keyvault in oath.
La lista che ho preso a confronto per discutere al meglio della tua, non li gioca di maindeck, quindi almeno 6 o 7 righe, assieme ad altre, si sommano in quanto a "fraintendimenti da te fatti".
@Struttura del mazzo.
Se ad un mazzo che ha già un buon equilibrio tra spell, mana, protezioni e drawer, tu "togli qualcosa" per mettere dei "fixers", capisci che la struttura, apparentemente più reattiva è in realtà SOLO più diluita? Hai abbassato la threat density a fronte di un maggior numero di fixers. Hai anche aumentato enormemente il rischio CotV@2, cosa già abbastanza importante, per un mazzo il cui spell chiave è a cc2. La mia unica critica da deckbuilder è questa. E non è piccola stavolta...

Rileggi il mio discorso. Il precedente e questo.

Si riduce a: fai in modo di dimostrarci, scrivendoci dei test che fai, che 5 mana/bombe/spell in meno aggiungendo 4 Impulse ed 1 TTwister, sennò non ci può credere nessuno.

Non si riduce mai a: il mazzo di gatzu è cacca, abbasso la cacca, w la figa, di piselli è pieno il mondo, ma il mio che è storto e bello è godurioso un bel pò.

Capito(ne)?

MM

@Maxx_Matt # Team Unglued # Crazy Cows of Magic since '97
SeIoDoUnaMonetaATeETuUnaAMe, CiascunoDiNoiHaUnaMoneta
SeIoDoUn'IdeaATeETuUnaAMe, CiascunoDiNoiHaDueIdee