| Tipo1.it https://www.tipo1.it/ |
|
| Vintage Metagame 2010 https://www.tipo1.it/viewtopic.php?f=4&t=15286 |
Pagina 1 di 17 |
| Autore: | Lucio's will [ dom 17 gen 2010, 3:56 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
visto che ormai è chiaro che il fulcro dell'interesse della discussione è golem, parliamone. Non sono un estimatore di artifact, ma ogni tanto lo gioco anche in torneo (ho giocato mono brown unspo, red shop, pentastax... sporadicamente ma comunque alcuni tornei ce li ho fatti, con red shop ho fatto anche top8 al primo bom) e quindi non lo disprezzo. Tutto sommato sono stato contento per l'uscita di thorn ai tempi; sia perchè ridava un minimo di vita a prison in generale, che dopo la limitazione di trini andava perdendo sempre più smalto e rischiava di diventare tier 1,5\2, sia perchè ha fatto nascere un aggro bello come red shop. Quella ci stava: sono altre cose successe dopo che non ci stavano. Con 4 gush, 4 merchant, 4 brain e 4 ponder si vinceva easy contro artifact? Vero. Anche vero che si vinceva easy contro tutto il meta. Gush era sbilanciato, togliamolo, sono d'accordo. Togliamo anche brain e ponder e merchant? Nessuno, che giocasse blu o meno, l'ha ritenuta una scelta equilibrata. Più passa il tempo e più il t1 si sbilancia a partire da quella b&r, mi sembra sia sotto gli occhi di tutti. Controllo e combo ci perdono, chi ci guadagna? Artifact, icoride e fish. Andiamo avanti: esce tezzeret e viene riscritto time vault, nuova combo e finalmente qualcosa di forte che sfrutta sete in 4x, unico motore decente rimasto in circolazione per controllo, io a questo punto gioco calabbria e mi trovo più che bene. Il meta, pur essendo sbilanciato a favore dei cosiddetti anti mazzi, è ancora giocabile. Flash forward nel passato: pochi mesi dopo, Tezzeret vince ed è (forse?) troppo forte con sete 4x, rischia di diventare un controllo che sta sopra gli altri controlli e anche sopra a combo. Limitiamo sete. Ecco, qua si sta esagerando. Tezzeret poteva essere troppo forte con 4 seti, specialmente la versione con anche 8x di peschini tra seti e thoughcast era veramente esplosiva e difficile da reggere, si avvicinava pericolosamente al md gift di un tempo: un controllo che pesca più di combo e con più costanza e quando vuole in un turno ti mette giù chiave vault e ti scomba in faccia. Poco bilanciato. Ha dunque senso limitare sete? No. Limitare sete ha indebolito fin troppo tezz (che ora non so neanche se si possa classificare tier1 purtroppo) e ha fatto scomparire tutta una serie di archetipi simpatici e per nulla esagerati: control slaver, calabbria, ws slaver solo per citarne tre. Ora... vi sembra che artifact abbia bisogno di ulteriori rinforzi con queste premesse? Già gestire icoride con un control combo a caso è diventato complesso. Se non hai struttura (ovvero dei 4x) cominci a pescare più a caso, cominci a non avere un minimo di peschini di base per cercare l'hate in fretta, che siano gush, brain o sete. Poi devi gestire bant contro cui, giocando quasi ogni control combo, stai sotto di base. Stai sotto perchè storicamente aggro control sta bene contro controllo, per definizione, solo che ora aggro control continua ad essere potenziato e invece tu stai giocando un mazzo di 1x a caso che DEVI mettere per avere un po' di peschini e non hai sostanza, ci metti più tempo a trovare le risposte e lui non ha bisogno di altro che di tempo per fare il suo gioco. Ah, già. Tendenzialmente giocherai chiave\vault e tezzeret perchè è l'unica cosa forte di cui disponi al giorno d'oggi, da control combo. Peccato che siano tutte carte inutili contro mazzi che giocano 3-4 null rod main deck. Bello no? E rimane artifact. Già ora gestirlo non è facile, visti i punti di cui sopra. Le mana base solide e i rimbalzini sono cose sacrosante per batterlo, lapalissianamente parlando, ma se non hai un minimo di motore di pesca poi come lo gestisci? Solo io vedo controllo affondare in uno scenario del genere? Solo io ho smesso di giocarlo, pur essendo uno dei miei stili preferiti perchè mi ero stufato di perdere nei modi sopra descritti? Ripeto: ci sarebbe bisogno di un ulteriore rinforzo ad artifact? Se fosse un simil sferetta o un simil calice o una simil canna, anche più forti, ci potrei stare, qua si tratterebbe di una bestia che è anche un palo e si autoprotegge. A me sembra un po' come dire... sbilanciato. Penso di averlo già detto. @Biggone: se muore sligh ci posso stare, goyf è stata la morte di sligh, ad esempio (colosso non aiutava ma si giocava tranquillamente lo stesso, vedi a quando risale il mio topic di urca^^), ma non è stato la morte di aggro. Quello che a me dà fastidio non è se scompare un mazzo, capita e gli esempi sono infiniti (sligh, wu tang, calabbria, drago... ), ma se rischia di scomparire uno tra aggro, combo e control. E' qui che non vedi la differenza. Se continuano a limitare sistematicamente tutti i motori di pesca in 4x controllo diventa ingiocabile. Mettiamoci pure espansioni che regalano valanghe di cose ad aggro control e icoride e manca solo... una bomba per artifact, alè
Non è che se stampano un ciccione tinkerabile a caso bilancia un juggy 4x che si autodifende e fa pure da sfera: se mi ridessero indietro anche solo una tra brain, gush o merchant io restituisco le mie sfingi e leviatani e torno con piacere a giocare colosso e titano, stai tranquillo
Un meta è bello se ci sono sia controlli che combo che aggro control che prison: il mondo è bello perchè è vario. Il meta oggigiorno è aggro control + prison + icoride che sovrastano sparuti tps e controlli, non è normale, non in t1. Poi non so dalle tue parti, può darsi che con le proxy la gente faccia scelte diverse, ma i primi tre sono troppo forti rispetto ad ogni controllo in circolazione. Ho finito il mio sproloquio post uscita serale. Morale della favola: secondo me lo stamperanno con un cc colorato, così sarà magari forte ma bilanciato, buonanotte a tutti
ps: la trappola rossa è oscena. Accetto scommesse di chiunque pensa che sarà giocata in qualunque mazzo^^ |
|
| Autore: | willywonka [ dom 17 gen 2010, 6:15 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
quoto lucio il grande in tutto quello che ha detto!!! sacrosante verità! basta puntare il dito su tps che stà sopravvivendo grazie a giocatori che vogliono rischiare portandolo contro bant e artifact. |
|
| Autore: | simogib6 [ dom 17 gen 2010, 13:01 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Quoto Lucio in tutto e per tutto. Controllo non è Dio, ed è stato sempre depotenziato.. Chiave vault li devi pescare e non deve esserci rod e l'altro non deve averti chiuso in faccia.. E spesso è così (io testo contro tps e fish vari). Ora io continuo a portare controllo perché mi piace ma mi accorgo che i drain a volte son lenti, si pesca poco e quindi sis ta sotto.. Artefatto NON aveva bisogno di sta bombetta A MENO CHE realmente non stampino una carta interessante per i blu (non come la morchia che costa 5 pe pescare 2) |
|
| Autore: | krimine [ dom 17 gen 2010, 13:06 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
se avete paura di artifact vi consiglio di fluddare un pò di Oath per un pò di tornei (che può anche avere perso le Brainstorm ma sta cmq sopra ad artifact a prescindere dal numero di sfere/ciccionisfera che gioca e a parte Bant contro cui mi dicono sia ostica non ha MU malvagi) un altro mazzo sottovalutato è scepter, a TN in 4 avevamo portato un mazzo con gli scettri e in 3 abbiamo fatto top 8, il rallentamento del meta ha decisamente rafforzato questo mazzo, in particolare una versione UR permette di avere una mana base solidissima (artifact e fish non gradiscono) e sfruttare bene una bomba come Magus of the Moon che vince partite da solo come andava di moda scrivere su The Abiss una volta: My 2 cents |
|
| Autore: | Akio [ dom 17 gen 2010, 13:57 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
io penso che lo si capisca tutti che basta cambiar mazzo per stare dietro al meta e risultato al torneo magari lo facciamo anche... il brutto sta proprio il non poter giocare + il mazzo che ci piace senza dover rosikare da giocate che (io personalmente) reputo brainless....io a fare orchard mox oath non mi diverto. tu sì? buon per te....son punti di vista. |
|
| Autore: | Gabr3 [ dom 17 gen 2010, 14:03 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Beh lamentarsi non ha molto senso.. e se un mazzo è inferiore pazienza, si deve cercare di migliorarlo il più possibile, magari pregando la wizzy che faccia uscire nuove carte forti per quel mazzo... |
|
| Autore: | Lord of the XD [ dom 17 gen 2010, 14:23 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Insomma, il metagame diventerà: Noble Fish, Ichorid, MUD, Welder-Stax con qualche sporadica presenza di TPS e Gift. Che noia. Il punto non è: ma X è già troppo forte, ma Y ha già le sue broken! Il fatto è che, se già normalmente Controllo sta sotto questi deck, con un altro potenziamento del genere come la mettiamo ora? Cioè, mi fan ridere quelli che dicono: ma blu ha Tinker! ma blu ha Ancestral! ma blu ha Checazzonesoio! Blu ha tutto quello che vuoi, ma tutto in 1x. TUTTO. Stax cos'ha? 4x Golem, 4x Sfera, 3-4x Thorn.... Fish cos'ha? 4x Meddling, 4x Qasali, 3-4x Null Rod... C'è davvero bisogno di spiegazioni? Il Golem non dovrebbe uscire a meno di altre broken per controllo, punto. Non sta nè in cielo nè in terra una tale demenza. OT: Spero che Oath risorga, così i Landstill torneranno! |
|
| Autore: | Prince [ dom 17 gen 2010, 14:47 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
il blu ha dominato da sempre. e' la sacrosanta verita'. smettiamo di frignare perche' ora e' piu' difficile giocare control combo ? avete SP , giocate piu' control. o giocate 7 rimbalzi di main tanto se combo sparisce e controll e' piu' raro.... Cita: Quoto Lucio in tutto e per tutto. Controllo non è Dio, ed è stato sempre depotenziato.. Chiave vault li devi pescare e non deve esserci rod e l'altro non deve averti chiuso in faccia.. E spesso è così (io testo contro tps e fish vari). Ora io continuo a portare controllo perché mi piace ma mi accorgo che i drain a volte son lenti, si pesca poco e quindi sis ta sotto..
1- giocate una combo che non va sotto rod (magari in 2x per pezzo) 2- i drain son lenti ? inserisci spell snare o spell pierce o altro counter cc 1U 3- si pesca poco... e scommetto che hai testato impulse, cappa-confy , compulsive research, strategic planning, intu-ak e arcane denial prima di dire che non e' possibile pescare. [prima di altre obiezioni... persino GIFT era merda, finche' un ignoto americano non ha pensato di sfruttarla] la forza del blu e' che coi tutori neri e la protezione dei counter puo' fare rimbalzo o vantaggio carte spessissimo. avere brainstorm ha sempre permesso di impostare il primo turno in maniera che gli altri deck si son sempre sognati. troppo forte ? bho era troppo forte berserk ? era troppo forte la morsa ? bho e' morto keeper, e' nato monoblu, e' morto monoU, e' nato atog, e' morto atog, e' nato gift, e' morto gift e' nato tez.... lo scheletro e' forte, semplicemente va cambiato il contorno. cosi' come gli aggro-controll han subito millemila variazioni, cosi' come artifact si reincarna in nuove forme anche controllo e' perfettamente in grado di rinnovarsi CERTO il golem e' una bomba. ogni tanto capita. |
|
| Autore: | BIGGONE [ dom 17 gen 2010, 18:30 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Lucio's will ha scritto: Un meta è bello se ci sono sia controlli che combo che aggro control che prison: il mondo è bello perchè è vario. Il meta oggigiorno è aggro control + prison + icoride che sovrastano sparuti tps e controlli, non è normale, non in t1. Poi non so dalle tue parti, può darsi che con le proxy la gente faccia scelte diverse, ma i primi tre sono troppo forti rispetto ad ogni controllo in circolazione.
Sono daccordo anche io sulla bellezza di un meta vario ma i motivi per la scomparsa di controllo puro vanno cercati piu' in la almeno credo. Secondo me e' nella natura stessa di un formato pieno di "broken" che controllo soffra maggiormente. Tanto basta non counterarne una tra queste bombe, per perdere la partita. Sul fatto che non "sia normale" questo dipende dai punti di vista soggettivi, e da come tu vedi il gioco. Per quanto mi riguarda avengo giocato anche in t2 per un po', sono abituato diciamo a cambi di meta piu' o meno radicali. Quello che forse manca al t1 e' la capacita' di rispondere rapidamente ai nuovi stimoli esterni, se non eccetto quei pochi player che sperimentano soluzioni autonome e magari ci riescono anche a far buoni risultati. Concordo inoltre sull assurdita' di certe limitazioni, ed in particolare sulla distruzione degli archetipi basati su sete di conoscenza e sull assenza di un motore ridondante a parte ak, purtroppo pero' non capisco cosa centri tutto questo con l hate e la frustrazione che spesso su questo forum trapela contro artifact. Anche perche' artifact di regalie ne prende quasi 0 ogni espansione...quasi come controllo che pero' almeno il suo ciccione tinkerabile lo puo' cambiare spesso (uno per ogni evenienza ).
Il punto forse che ha scatenato tutto questo secondo me e' la mancanza di rispetto, che molti giocatori di mazzi "fighi" hanno nei confronti dei giocatori di artifact, aggro control e sopratutto icoride (in generale contro tutto cio' che non gioca ancestral e tinker). Considerati "falliti" quando magari chi muove le critiche non fa un risultato dal 1990 (ipotesi). Ricordiamo che fintanto che porto un mazzo legale posso giocare cio' che voglio. E se una persona se ne esce cosi' vuol dire che e' povera dentro, puo' essere frustrata quanto vuole, da me non ricevera' altro che trinisfere di primo .
Mah... |
|
| Autore: | Lokysavage [ dom 17 gen 2010, 19:19 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
quoto lucyo dicendo "quando si è passati a tinker x ciccione":colosso angelo titano <-- in mirrodin si usavano tutti e 3, nn mi sembra che i giocatori di controllo si siano dispiaciuti per la morte di aggro, è sopravvissuto solo il goblin splasciato di bianco per le spighe al tempo, il resto del comparto aggro è morto come archetipo, oggi nelle sale del tipo 1 chi porta aggro lo porta come scelta casual o forzata. ricordo ancora l'ultimo torneo pre limitazione del blu in cui feci il primo turno di top8 contro beowolf, io giocavo artifact con 4 sfere 4 spine 1 triny, lui gush painter. iniziavo io 7 carte e lui mulligò a 5, io work metallaro, lui dopo 5 minuti stava ancora mettendo carte al cimitero perchè aveva iniziato a pescare, brainstorm ponder, e io me ne uscìì un pò volgarmente con "io ho fatto terra qualcosa, tu sono 10 minuti che metti carte al cimitero giochiamo a magic o continui a mischiare le carte?"<--- ovviamente nn ricordo esattamente le parole sicuramente sono stato un pò più volgare e me ne sono reso conto dopo di essere stato un pò eccessivo... però il succo del discorso per me è questo controllo è stato un archetipo troppo forte, che giocava un mazzo che cmq nn permette all'opponente di fare il suo gioco, e se io per giocare a magic più di 2 turni devo giocare 13 pallette, sarò ben felice di giocare 13 pallette, almeno riuscirò a vedere il 4° turno, poi chi proprio pensa che la wizard trami contro il blu e odi il blue può sempre trovare un altro passatempo invece di scrivere cose contro una tipologia di mazzo da cui succhia perchè vuole sculare.
|
|
| Autore: | BIGGONE [ dom 17 gen 2010, 19:37 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Lord of the ha scritto:Cioè, mi fan ridere quelli che dicono: ma blu ha Tinker! ma blu ha Ancestral! ma blu ha Checazzonesoio!
Blu ha tutto quello che vuoi, ma tutto in 1x. TUTTO. Stax cos'ha? 4x Golem, 4x Sfera, 3-4x Thorn.... Fish cos'ha? 4x Meddling, 4x Qasali, 3-4x Null Rod... C'è davvero bisogno di spiegazioni? Perche secondo te tinker e ancestral sono uguali a meddling, qasali e rod? Artifact ha solo 1 magia limitata, trinisfera. Forte, indubbiamente. Forte come tinker e ancestral? E non mi dire che e' la bomba di artifact, perche' molte volte e' un topdeck di merda, cosa che invece tinker e ancestral non sono mai. Ma l' ipotesi che si debba giocare tutta quella roba per sopravvivere e per far durare le partite piu' di 3 turni vi e' mai balenata in testa? Si c'e' bisogno di spiegazioni! |
|
| Autore: | Prince [ dom 17 gen 2010, 19:48 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
il problema di tezz e tps e' che mentre prima potevano far valere il loro esser superiori al meta , lasciando al side 1-2 match ostici, oggi si ritrovano in un meta troppo vario (artifact,stax, mononero, GW, noblefish, zoo, fish UR, icoride , oath , keeper, scepter ) per attrezzars con uno scheletro in grado di essere 55-45 (grazie alle broken) contro quasi tutti e con un side per quei match "brutti". [infondo quanti mazzi son stati cestinati col famoso "artifact ti pialla " ??]. certo golem aiuta artifact. ma un deck artifact dominante forse puo' spazzare via una serie di deck, dando un meta adatto ad esser affrontato dal prossimo "deck a base drain " [infondo atog performava decentemente anche sotto 4 trini...] |
|
| Autore: | Lord of the XD [ dom 17 gen 2010, 20:12 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
BIGGONE ha scritto: Lord of the ha scritto:Cioè, mi fan ridere quelli che dicono: ma blu ha Tinker! ma blu ha Ancestral! ma blu ha Checazzonesoio! Blu ha tutto quello che vuoi, ma tutto in 1x. TUTTO. Stax cos'ha? 4x Golem, 4x Sfera, 3-4x Thorn.... Fish cos'ha? 4x Meddling, 4x Qasali, 3-4x Null Rod... C'è davvero bisogno di spiegazioni? Perche secondo te tinker e ancestral sono uguali a meddling, qasali e rod? Artifact ha solo 1 magia limitata, trinisfera. Forte, indubbiamente. Forte come tinker e ancestral? E non mi dire che e' la bomba di artifact, perche' molte volte e' un topdeck di merda, cosa che invece tinker e ancestral non sono mai. Ma l' ipotesi che si debba giocare tutta quella roba per sopravvivere e per far durare le partite piu' di 3 turni vi e' mai balenata in testa? Si c'e' bisogno di spiegazioni! Il punto non è: ma quanto è sgravata questa carta? Bensì, ma quante soluzioni vi sono? Solitamente, Controllo cerca di ''controllare'' chiudendo di time vault più chiave voltaica. Cosa ferma questa combo, di sole due carte in 60? In Artifact, se arrivi a giocarla subito hai vinto. Ma quando la giochi? Tra sferette varie, Trini, nuovo Golem, Calici... In Bant, tra Null Rod, Qasali, Trygon, counters... Solo per fare un esempio. Il problema non è la stampa di fantomatiche ''bombe'', bensì la loro stampa senza una limitazione di altro. Nuovo Golem? Bene, che facciamo, lo limitiano o limitiamo Sphere? Tinker, Vault ecc.. ti fanno vincere, certo, ma sono degli 1x. 1x, porca miseria. Hai tutori e tutto quel che vuoi, ma se con controllo stai sotto sia a Bant che Artifact, beh.. direi che sono i risultati a darmi ragione. |
|
| Autore: | Lokysavage [ dom 17 gen 2010, 20:17 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Cita: Il punto non è: ma quanto è sgravata questa carta? Bensì, ma quante soluzioni vi sono? Solitamente, Controllo cerca di ''controllare'' chiudendo di time vault più chiave voltaica. Cosa ferma questa combo, di sole due carte in 60? In Artifact, se arrivi a giocarla subito hai vinto. Ma quando la giochi? Tra sferette varie, Trini, nuovo Golem, Calici... In Bant, tra Null Rod, Qasali, Trygon, counters... Solo per fare un esempio. Il problema non è la stampa di fantomatiche ''bombe'', bensì la loro stampa senza una limitazione di altro. Nuovo Golem? Bene, che facciamo, lo limitiano o limitiamo Sphere? Tinker, Vault ecc.. ti fanno vincere, certo, ma sono degli 1x. 1x, porca miseria. Hai tutori e tutto quel che vuoi, ma se con controllo stai sotto sia a Bant che Artifact, beh.. direi che sono i risultati a darmi ragione. i risultati possono darti ragione quanto vuoi ma non sta scritto da nessuna parte che tu debba usare una combo di 2 carte, se preferisci usare chiave vault perchè è di 2 carte nn te la puoi prendere con chi usa rod, volendo puoi mettere 4 chiavi e 1 vault così hai 5 carte contro 4(più di così nn se ne possono mettere ) rod chiave è slimitata no?... oppure passi a painter mola, giochi 3 cisti di painter ma hai le reb per spaccare, painter nn va neanche sotto spina e golem che culo e li sei alla pari anche contro aggro controll perchè hai 3 painter e 1 mola contro 4 rod
|
|
| Autore: | BIGGONE [ dom 17 gen 2010, 20:24 ] |
| Oggetto del messaggio: | |
Lord of the ha scritto:Il punto non è: ma quanto è sgravata questa carta?
Bensì, ma quante soluzioni vi sono? Solitamente, Controllo cerca di ''controllare'' chiudendo di time vault più chiave voltaica. Cosa ferma questa combo, di sole due carte in 60? In Artifact, se arrivi a giocarla subito hai vinto. Ma quando la giochi? Tra sferette varie, Trini, nuovo Golem, Calici... In Bant, tra Null Rod, Qasali, Trygon, counters... Solo per fare un esempio. Il problema non è la stampa di fantomatiche ''bombe'', bensì la loro stampa senza una limitazione di altro. Nuovo Golem? Bene, che facciamo, lo limitiano o limitiamo Sphere? Tinker, Vault ecc.. ti fanno vincere, certo, ma sono degli 1x. 1x, porca miseria. Hai tutori e tutto quel che vuoi, ma se con controllo stai sotto sia a Bant che Artifact, beh.. direi che sono i risultati a darmi ragione. Vuoi vincere la partita con una combo easy di 2 carte (chiave e vault)? Tu mi devi spiegare per quale cazzo di motivo io devo arrendermi e non ostacolarti per cercare di vincere io la partita? Se gioco blu, magari giochero' fow,drain,daze e duress, aggro magari gioca creature-palo, rod, fa denial. Artifact mette i pali. Adesso che il gioco di artifact sia piu' lineare, cosi' come quello di aggro control e' una colpa? I tuoi 1x ti fanno vincere la partita se risolti. Non c'e' altra storia. 1 sfera e' un fastidio, 2 sono un dito al culo ma e' la strategia di tutte le carte del mazzo ad ostacolarti, singolarmente fanno tutte cagare! Se i giocatori di controllo o di combo si sentono sotto a artifact, modificassero i loro mazzi, inserissero piu' hurkyll e piu' terre base. Non si puo' pretendere che il proprio archetipo che ha sempre dominato (e probabilmente continuera' ancora a farlo) rimanga sempre tale e quale in virtu' di un diritto divino che vi siete autoconclamati. Non si puo' pretendere che perche' sono state limitate le vostre broken assolute, adesso che esce una carta forte per un altro archetipo si limitano le sfere, i calici, o altri deliri simili. Io mi domando se abbiate giocato artifact ultimamente specialmente monobrown, giusto per rendervi conto della tragedia che vive contro bant quotidianamente. Qua pare che basta gioca' artifact per vendere merda (vincere sculando indecentemente). BOH! |
|
| Pagina 1 di 17 | Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|