INCIPIT
Cita:
Per il corretto evolversi della discussione (e la laconica pretesa che non dèvi dal seminario), oltre che riproporre quanto già discusso in Deckmaster, tracciamo delle linee di pensiero e discussione, per utenti "filoguidati" ma (ben)pensanti. Ci conto frocètti.
GUIDAcoma ha scritto:
SVILUPPIAMO L'ARGOMENTO IN DUE STEP"
[1] * "In che stuttura di combo riesco a valorizzare il BurningWish?"
[2] * "Riusciamo a valorizzare quest'ultima lista?"
PREGRESSOAndreTheGame ha scritto:
Eccoci... Come detto volevo parlarvi di questo deck.. L'idea mi frulla da un po in testa perchè mi sono rotto di giocare mazzi per signorine e mi manca il combo puro!!! E lo sban di Bwish potrebbe essere una via percorribile... L'idea mia sarebbe di avere uno scheletro da TPS puro, ed inserire qualche Bwish come utility per miglirare qualche mu già dal main.. Di seguito il breve scambio di idee avuto con MaxxMatt
AndreTheGame ha scritto:
Ciao Maxx!! Visto che hai lanciato l'idea ed è un po che mi frulla in testa stavo pensando ad un progetto di tps con i Bwish.. perchè quello con s&t non mi fa impazzire!!!
L'idea è di giocare un TPS abastanza solido, con le solite Bombe, con uno splash di Rosso. L'unica preoccupazione è trovare degli slot intelligenti in Side per valorizzare la wish list e qui trovo molta difficoltà. Ti propongo la mia idea!!
BwishStorm (o TheGameSolution 
)Land (14) 2 Bloodstained Mire
2 Scalding Tarn
2 Polluted Delta
2 Underground Sea
1 Badland
1 Volcanic Island
2 Swamp
1 Island
R Tolarian Academy
Artifact (10) R Mox Jet
R Mox Ruby
R Mox Sapphire
R Mox Emerald
R Mox Pearl
R Black Lotus
R Sol Ring
R Mana Crypt
R Mana Vault
R Lotus Petal
Istant (17) 1 Flusterstorm
3 Force of Will
4 Dark Ritual
R Ancestral Recall
R Brainstorm
R Gift Ungiven
R Mystical Tutor
R Vampiric Tutor
1 Chain of Vapor
1 Hurkyl’s Recall
1 Repeal
1 Rebuild
Sorcery (17) 2 Duress
3 Thoughtseize
R Demonic Tutor
R Yawgmoth’s Will
R Time Walk
R Timetwister
2 Burning Wish
1 Tendils of Agony
R Mind’s Desire
R Ponder
2 Preordain
1 Night’s Whisper
Enchantment (2) R Necropotence
R Yawgmoth Bargain
Side (15) 1 Pithing Needle
1 Nihil Spellbomb
2 Ravenous Trap
2 Hurkyl’s Recall
1 Force of Will
1 Mountain
2 Ingot Chewer
1 Duress
1 Shattering Spree
1 Massacre
1 Pyroclasm
1 Empty the Warrens
Con Bwish abbiamo 5 target: una chiusura, 2 soluzioni a creature, 1 a rtifact e 1 protezione. 2 mi sembra un numero umano, alla fine secondo me bisogna avere qualche utility in side ma non abusarne troppo perchè diventerebbe troppo mana intensive.
L'idea di giocare con 3 Fow mi viene un po da legacy, con la quarta in side vs artifact. Con duress + thoughtseize possiamo gestire la mano dell'oppo e sapere sempre quando partire, togliendo nel contempo creature moleste come thalia, gaddok e altre amenità e nel caso per loro ho doppia soluzione di side. Per di + non ho così tante carte blu (18) e soprattutto preferisco sapere cosa ha in mano l'oppo piuttosto che partire con una protezione, perdendo una carta (che è sempre utile) e prendermi il doppio counter nei denti, specialmente ora che quasi nessuno gioca duress e ci sono mille combinazioni di counter (fow, drain, pierce, mm, fluster, trap, snare). Non mi fa impazzire lo shattering spree perchè abbiamo davvero poco mana per castarlo, vorrei trovare una soluzione sorcery ad artifact e non me ne vengono in mente. Ho fatto qualche goldifish, ovviammente lo scheletro è da TPS classico, quindi gira bene per forza.
Di side ho messo la montagna per avere una terra in + verso prison e denialdeck e per aver accesso agli ingot che possono raddrizzare un po il mu.. Manaless in teoria nn ha bisogno di particolari attenzioni, specialmente ora che essendo + solido perde un turno perchè nn gioca dread return: dovremmo essere molto più veloci noi e scombare nel giro del secondo/terzo turno.. Che ne dici? Può avere un senso come progetto? Thanks, Andrea
MaxxMatt ha scritto:
Ciao Andre, stuzzicato da tutto come sempre. ;->
Ti dico quello che penso *a caldo* ora sopratutto su tutto quello che riguarda "l'impostazione generale", poi ci ragionerò sopra di più e ti scriverò più esaustivamente delle modifiche/proposte.
[1]*** sia che si utilizzi un'impostazione TPS style che BurningLong style io penso che la presenza (e la possibilità) di BWish in 4x vada sfruttata completamente o perde di significato. 4 Burning Wish maindeck ed 1 Yawgmoth's Will in side sono le prime 5 righe da scrivere in lista, come ogni mazzo blu di 2-3 anni fa iniziava con 4 Brainstorm ed 1 Ancestral Recall. La combo (e le combo) annesse allo sfruttamento sistematico (e non infrequente) di BWish+YWill sono troppo utili, ridondanti e game breaking per essere messe *al pari di altre* nel mazzo.
[2]***sia che si utilizzi un'impostazione TPS che Burning Long (che spesso differiscono solo per la presenza di +3-5 protezioni in più, l'uno rispetto all'altro e con il restante scheletro molto simile) il side deve contenere non più di 4-6 elementi che andrai a tutorare di BWish. Diluirlo oltremodo (come ogni tanto si è fatto con Keeper 4Cunning Wish) è controproducente. Tu non troverai mai nè modo nè necessità di usare BWish per più di 1-2 volte a partita. Se il primo BWish andasse su YWill probabilmente hai calcolato di chiudere la partita, se invece andasse su removal/salvavita, è chiaro che lo si farà in extremis e non come *regola" che non sia salvavita. Il secondo andrà nuovamente su YWill oppure scomberai in maniera diversa.
[3]*** detto questo la mana base deve essere probabilmente fetch + dual+ basic + accelerazioni se si vuole mantenere l'assetto tps, ma non escludo che risulti utile usare la mana base pentacolore + accelerazioni.
[4]*** penso che tante opzioni tra side e main vadano vagliate ma se usi FoW, mettine 4 di main, metterla dentro vs. artifact vorrebbe dire che contro gli altri mazzi forti t1 tu vorresti vederne meno di 1-2 a partita ma invece è sempre vero il contrario: più che ne sono e meglio è.
[5]*** mi concentrerei sulla forma per ora piuttosto che sui dettagli:
maindeck
26-28 mana
6-8 protezioni
4 BWish
4 Preordain
0-1 ToA
restricted (tutte quelle da combo? si, direi di si)
sideboard
1 YWill
2-1 ToA
1 Pyroclasm
1 SSpree
1 Discard effect (probabilmente Thoughtseize)
10-11 non tutorabili di BWish
che ne dici ?
AndreTheGame ha scritto:
Sicuramente una chiusura md la voglio, quindi mono toa maindeck ci va.. Di side preferisco una chiusura alternativa che a volte ti fa solo prendere tempo come etw.. Duress da side possiamo lasciarlo o toglierla, questo è il meno.. 4 wish mi sembrano troppi, ma in particolar modo mettere la yag in side mi sembra brutto.. Però è vero che hai n tutori per prenderla.. Ci si può ragionare, magari apro un topic come detto in deckmaster di modo che sentiamo le opinioni di un po di player... Intanto lo testo un po!! Ho fatto qualche test (pochi, ma qualche goldfish anche) con 4 wish perchè mi fido di MaxxMatt!!! spesso mi sono trovato con 2 wish in mano, magari anche in prima mano ed è una carta che in duplice copia non voglio vedere subito e la seconda copia è come avere una carta in meno in mano, inutile. In più credo che fare wish per yag nello stesso turno è molto mana intensive, spesso con tps classico chiudevo un turno prima col mana contato e wish nn aiuta in quest'ottica.. Ultimo ma non ultimo se non faccio wish più yag nello stesso turno ho dato un info troppo grossa al mio oppo, che per esempio può restare open per tt i counter che ha invece che fare cose nel suo turno.. con 2 wish invece credo che la cosa sia un po meglio.. però sicuramente va affinato il tutto...
MaxxMatt ha scritto:
io proporrei questa roba qua per iniziare:
(8) TUTOR
4 Burning Wish
R Demonic Tutor
R Vampiric Tutor
R Mystical Tutor
R Tinker
(14) BULLETS
4 Preordain
R Yawgmoth's Bargain
R Ancestral Recall
R Necropotence
R Gifts Ungiven
R Mind's Desire
R Timetwister
R Memory Jar
R Brainstorm
R Time Walk
R Ponder
(9) PROTECTIONS
4 Force of Will
3 Duress
1 Hurkyll's Recall
1 Rebuild
(1) WINNER(?)
1Tendril's of Agony
(28) MANA
5 Fetchland
4 Dark Ritual
2 Undeground Sea
2 Volcanic Island
2 Swamp
1 Island
R Tolarian Academy
R Lion's Eye Diamond
R Mox Sapphire
R Mox Emerald
R Mana Crypt
R Black Lotus
R Mana Vault
R Lotus Petal
R Mox Pearl
R Mox Ruby
R Sol Ring
R Mox Jet
(15) SIDEBOARD
R Yawgmoth's Will
1 Tendrils' of Agony
1 Shattering Spree
1 Thougthseize
1 Pyroclasm
9-10 Non Burning Wish Target
Questa è la mia idea di partenza. Simile a quella di Andre, non eccessivamente spinta (si potrebbe fare di più mettendo 3-4 bombe in più e 3-4 protezioni in meno), ma abbastanza equilbrata. Probabilmente, vista la necessità di almeno 2 colori in scombata, la mana base più efficiente risulterebbe comq quella pentacolore...
(28) MANA
4 City of Brass
4 Gemstone Mine
4 ForbiddenOrchard/AltreTerre Pentacolore
4 Dark Ritual
R Tolarian Academy
R Lion's Eye Diamond
R Mox Sapphire
R Mox Emerald
R Mana Crypt
R Black Lotus
R Mana Vault
R Lotus Petal
R Mox Pearl
R Mox Ruby
R Sol Ring
R Mox Jet
bax ha scritto:
Secondo me qui si sta cercando di rimettere i bruning wish in una shell di TPS Vecchia. Niente in contrario fino a questo punto, ma allora la mia domanda vera e': perche non giocare direttamente TPS ? Che senso ha renderlo meno forte limando 1 protezione (duress), "La" bomba (yawgmoth) e merchant scroll (che ci puo' prendere la protezione sotto forma di FoW o la bomba del turno) per fare spazio a dei tutori estremamente mana intensive ? Non dico che non si possa buildare un Burning Whish .long.deck al giorno d'oggi, ma che per farlo occorre un po di "thinking out of the box" ed il coraggio di ripartire da zero senza dare nulla per scontato. Sarei curiosissimo di vedere la lista che si e' inventato Smmenen nel suo premium article su eternal-central, ma due euro non glieli do nemmeno se viene giu' il padre eterno
AndreTheGame ha scritto:
io ho dato una sbirciata a TMD, ma non c'è niente che si avvicini a un TPS.. secondo me la manabase pentacolore non si addice all'archetipo che ha sempre puntato molto sulla stabilità di quest'ultima e sulla possibilità di rimuovere pescate morte con le fetch.. nel mio immaginario Bwish serve a migliorare dei mu che con il main e basta potrebbero essere ostici.. ma non vorrei relegare in side bombe come YWin perchè mi sembra un po troppo dispendioso in termini di mana e giocate..
MaxxMatt ha scritto:
@YWill in side. Scusate ma non capisco dove sia la ritrosia nel metterla ...dove è sempre stata negli unici mazzi dove si giocava BurningWish/DeathWish ...ovvero in side... hai 4 tutori rossi per una bomba che altrimenti non potresti ottimizzare. hai i restanti 3-4 tutori per spingere il resto del mazzo a sviluppare il mana per fare 1 dei 4 tutori per YWill in side. E' chiaramente più dispendiosa (almeno 2mana in più) ma è più ridondante e quindi fattibile più frequentemente.
@TPS o Long Lo scheletro che ho proposto non è proprio un TPS.adattato o un BurningLong.lento ma un modo abbastanza equilibrato per giocare combo NON suicide (ovvero senza Force of Will come proporrebbe sicuramente Smmemen. Non gli pago il premium neanche io, chiaramente). Si può fare senza FoW solo se veramente hai un dado truccato o due/tre avversari baruffi che puoi outplayare solo con la potenza della tua aura e jedi mindtrick. Dico che *perdere* gli elementi che ha elencato bax non è propriamente *perderli* ma ricollocarli.sai già che dovrai ingegnarti un pò di più per arrivare agli stessi obiettivi (vincere in due turni dopo aver sviluppato 4-6 mana ed aggirato almeno 1-2 hate.spell) ma ci potrai arrivare più velocemente. Se mi dicessero che posso usare 4 demonic tutor per YWill lo farei anche se devo spendere un pò più che 2mana. fino a 3-4mana non è un prezzo *unfair* per l'effetto che si produce.
Rimangono sempre accessibili, abbocco, alternative winnings, chiamatele come volete, tutti i ritual/ritual-->necro/bargain/desire/twister/jar.
@Altre liste. Son sicuro che Smmemen non abbia messo dentro YBargain ma abbia una lista con mana base 5colori, gli Xantid Swarm di side, dei removal per artefatto come Smelt ed i soliti TCrypt/PNeedle per aggirare Dredge. Tiene dentro più girelli di quanti ne abbia messi io (sicuramente WheelofFortune, non ci giurerei su DiminishingReturns / TimeSpiral / FactorFiction.
C'è poco da variare una volta fatte le scelte *cardine* (ovvero mana base e protezioni e numero girelli): tanto.. son solo resctricted spells + qualche duress/preordain/mana!!!! ;->
Edi1986 ha scritto:
TPS è fuori meta perchè c'è artifact. Esattamente come Ad Nauseam è fuori meta perchè c'è artifact. Se artifact non fosse così, tps sarebbe fortissimo o anche solo forte e si potrebbe migliorare con i Bwish. Se mi spiegate però perchè 2/3/4 sorcery off color migliorano il peggior matchup e lo riportano in meta allora la discussione può continuare, altrimenti ci troviamo a parlare di un'altra lista di tps, come ne possiamo stilare infinite, che deve continuamente sperare di non beccare artifact o di pescare le carte in una determinata sequenza per vincerci. Possiamo fare la discussione che volete a parlare di tutti i trick che si possono fare con bwish, di quali slot limare etc, ma se poi con qualsiasi cambio possibile si continua a succhiare da artifact, nn vedo il fine della discussione... vi dirò di +...se il motivo principale per inserire bwish è avere un tutore aggiuntivo per Ywill, penso che siamo tutti d'accordo nel dire che grim sarebbe 1000 volte meglio...
MaxxMatt ha scritto:
Attualmente un pò tutti i combo *succhiano* da artifact.dec, se è questa la prassi comune nel definire un matchup. La slimitazione di BurningWish, perchè è quest'azione ad aver generato la discussione, crea un potenziale vecchio/nuovo sviluppo.
Artifact è comq presente. C'è già chi sceglie di giocare combo anche in metagame artifact, control, controdenial INFESTED. Qualcuno ci fa anche risultato, mi sembra di vedere dagli ultimi tornei italia/europa.
Possiam partire dicendo che:
* BWish aggira Mental Misstep
* Rende meno incisivi i miriade di protezioni light di control
* Focalizza meno TPS/BurningLong sul cc1
* Focalizza meno TPS/BWish su DRitual
* Rende giustiziav vs. artifact dando a combo qualche chance di recupero anche game1 (tutor per soluzione)
* GrimTutor è pura esplosività ma sbilancia tutto il mazzo verso la risoluzione *almeno* di uno o due DRitual/CRitual per partire.
Mi riservo di pensare che costruire il gioco con BWish, ovviamente un pò rallentandolo se confrontato al GrimLong&co., possa mitigare strategicamente il gap che c'è contro molti hate deck. Non si parla di aumenti *stellari* di percentuali o fruibilità del mazzo, ma *avere chance* a mio modo di vedere non è poco.
Side completo versione UBr
3 Smelt
R Yawgmoths' Will
R Wheel of Fortune / metagamechoiceyouchooseyourstyleblablabla
1 Shattering Spree
1 Tendrils' of Agony
1 Thoughtseize
1 Pyroclasm
2 Hurkyll's Recall / 2 removalcrittersofyourchoice
2 Pithing Needle
2 Tormod's Crypt
bax ha scritto:
In realta' sembra che abbia dentro anche 4 oath e due griselbrand .... La lista non si conosce perche' ancora non l ha pubblicata che la sta vendendo a 5 dollari ... infame!
AndreTheGame ha scritto:
La lista di smenne sarà una minestra senza limiti alle porcate.. Le questioni sono semplici: voglio stormare aiutato da griselbrand??? ho TPS griselbrand, ritual Oath e gush Oath..
I wish vanno bene in una shell dedicata.. La domanda è: si riesce a costruire una shell dedicata? questione artifact: è vero che il mu nn è positivo ma credo che vs kuldotha non sia così male: ha molti meno elementi di lock, è + combo che control se la vogliamo mettere in termini da blu-based... quindi sicuramente è esplosivo e può fare molti danni, ma nn ha un lock costante come stax unspo (che potrebbe essere il vero problema).. Secondo me artifact con 1 spree, 1 ago, 1 montagna, 2 hurkyl e 2 ingot si può sistemare da side... certo non ci si sta sopra.. e cmq ce ne sono sempre meno in giro (ovviamente prima di portare un combo così ad un grosso torneo ciu penso su bene)... la questione bwish vi ripeto, io li userei come utilities random... tps muore da thalia e gaddok, tiro wish pyroclasm il turno dopo e scombo in agilità... altrimenti sarei morto da solo con in tavola 2 creature di merda... al posto di smelt sicuramente ingot è maggiore, so che nn è istant ma caliche@1 è tra le prime giocate vs TPS, quindi evitiamo di smenarci altre carte e ingot, nonostante sorcery aggira il problema.. per di + lo si può usare in un piano aggro!!
MaxxMatt ha scritto:
Frena frena frena ;->
Su twitter smmemen è un pò che dice che ha fatto la lista combo di dio bla bla bla, ma nel plan maindeck non c'è oathgriselbrand, semmai è plan B in side per scombare (senza BWish) nei match in cui trova più facile fare la magia a cc2 (ovvero artifact e forse aggrodenial per cui aggiunge anche tutti i removals che ha side) mentre vs. tutto il resto del field ha un gioco basato su BWish+YWill e BWish+soluzioni.
sfrutta sicuramente la manabase pentacolore così che possa abusare di Bwish(R), YWill (B), restricted (UBR), Oath (G), removals (RB) tranquillamente. su questo non ci piove e sinceramente non è stupido usare *storm* vs. control/combo/random e *oath* vs. artifact / aggrocontrol / aggrodenial.
I timori di Edi ed Andre vs. artifactin parte vengono sanati proprio dalla presenza di fullset of BWish. Tu ricorda che di main hai DT/VT/MT che prendono HRecall/Rebuild ed anche BWish/BWish/BWish/BWish che cercano SSpree/Pyroclasm. Hai complessivamente PIU' tutori per quelle situazioni tossiche che ci possono inculare a sangue. Certo non ci sarà un path predefinito per fare le cose, ma sicuramente hai modo di scegliere QUALE delle strade percorrere e COME percorrerle. Ad averne meno, minore ridondanza, ti troveresti con un mazzo sicuramente "monco" che ha solo degli spell di colore secondario in più senza troppa spinta in più.
I Critters avversari li uccidi di Pyroclasm preso dal side più spesso che puoi. Guarda che non è poco: è come quando con 4 MScroll prendevi ARecall/GUngiven 2 volte a partita; eri costretto a giocare tutto (o quasi) sorcery speed e via. Penso che avere tante soluzioni maindeck non sia così forte come avere tanti tutori per maindeck e side: poi tutto sta al giocatore, essere in grado di ottimizzare quello che si ha, stante il fatto che configurazioni attuali combo vanno in stress lo stesso (se non di più) quando giocano vs. artifact.
Non avevo pensato al trasformational sideboard comboOath post side vs. tutto ciò che è denial ma è un percorso fattibile. Butti via il 90% degli elementi squisitamente combo (MDesire, DRitual, BWish, Necro, Bargain) per inserire l'engine Oath e Smelt/SSpree. Di main rimangono comq tutte le soluzioni non a cc1 (HRecall/Rebuild), ne aggiungi altre a cc1 e la combo a cc2. Difficile rimanere completamente locckati, almeno Game2 quando partiremo noi. Game3 ci vuole un buon dado e tanto mana ma le soluzioni ad artifact, seppure con quello scheletro combo apparentemente *instabile* non sembri efficiente. IChewer andrebbe bene (meglio si probabilmente si, ma non so quanto possa forte in questo mazzo avere IChewer sempre castabile sorcery o Smelt castabile di sorpresa nel turno di oppo).
Side completo versione UBrg
4 Oath of Druid
3 Smelt / Ingot Chewer
2 Griselbrand
R Yawgmoths' Will
R Wheel of Fortune
1 Shattering Spree
1 Tendrils' of Agony
1 Thoughtseize
1 Pyroclasm
MAINDECK
(8) TUTOR
4 Burning Wish
R Demonic Tutor
R Vampiric Tutor
R Mystical Tutor
R Tinker
(14) BULLETS
4 Preordain
R Yawgmoth's Bargain
R Ancestral Recall
R Necropotence
R Gifts Ungiven
R Mind's Desire
R Timetwister
R Memory Jar
R Brainstorm
R Time Walk
R Ponder
(9) PROTECTIONS
4 Force of Will
3 Duress
1 Hurkyll's Recall
1 Rebuild
(1) WINNER(?)
1 Tendril's of Agony
(28) MANA
4 Forbidden Orchard
4 Gemstone Mind
4 City of Brass
4 Dark Ritual
R Tolarian Academy
R Lion's Eye Diamond
R Mox Sapphire
R Mox Emerald
R Mana Crypt
R Black Lotus
R Mana Vault
R Lotus Petal
R Mox Pearl
R Mox Ruby
R Sol Ring
R Mox Jet
Non mi sembra male come inizio. Probabilmente, aumentando la densità di minacce/acccelerazioni mana ancora di più, si potrebbe veramente abbassare ancora il numero di protezioni sapendo che questo gioverebbe nei matchup dove sto già bene e dove vinco in velocità senza curarmi del gioco avversario (combo, control) mentre risulterebbe inessenziale per quei matchup dove è il side a diventare cruciale (e per il quale abbiamo una scelto una delle strategie più forti vs. artifact e vs. denial, ovvero Oath) e non il maindeck.
Prosit, MM
falling angel ha scritto:
micvroscopica domanda: questo deck non perde in modo un po' imbarazzante da flusterstorm? voglio dire, con duress la questione snapcaster+fluster non si risolve, e force non ferma il suddetto flusterone. Mi sembra sia un problema non irrilevante per il mazzo, o è solo una mia impressione? comunque props per l'idea, il mazzo me gusta mucho
Edi1986 ha scritto:
Bho, io vi chiedo...spenderesta davvero 15 euro di iscrizione per giocare questo mazzo sapendo che se si becca artifact dobbiamo pregare di chiudere di primo? Maxx, se mi dici che burning ti fa uscire da artifact...bhe, mi sembra di risentire smemmen quando diceva che con 2 hurkils maindeck usciva da tutti i lock. I giocatori che decidono di giocare combo in torneo e che ci fanno risultato sono o quelli che sono ampiamente attrezzati a giocare contro artifact o quelli che li hanno evitati. Se volete buildiamo anche mazzi che stanno da dio da artifact, dredge e aggro ma che perdono da controllo...non vedo quale sia il punto. Andre, se da kuldotha stiamo meglio (nel senso che se partono di kuldotha / metalworker abbiamo un turno in cui giocare e possiamo sperare di chiudere di primo anche on the draw e non solo on the play, ma solo in game 1 altrimenti in game 2 è uno spento se parte così) vuol dire che stiamo cmq 30/70 e non 10/90 come contro artifact con lock normale. Non voglio fare il disfattista, ma per prendere tps, che ha la stessa lista da circa 15 anni, cambiare 2 carte a caso per 2 bwish in modo da avere pyroclasm in g1 nn srve un topic nuovo. Se devo outplayare Giacoma e fare un combo spinto faccio nausea, tanto da artifact perdo lo stesso ed ho più possibilità di vincere di primo (e con bwish prendo meno sberle di nausea).
falling angel ha scritto:
non potrei essere piu' d'accordo con Edi1986 - secondo me il succo e' ma a che serve fare un burning.storm.deck se peggiora solamente un archeitpo gia morto e/o morente da tempo ?
Perche' non provare i bruning wish in una shell TES Vintage ? o magari in un Nausea ? non avrebbe piu' senso ?
MaxxMatt ha scritto:
falling angel ha scritto:
Perche' non porvare i bruning wish in una shell TES Vintage ? o magari in un Nausea ? non avrebbe piu' senso ?
Non ci son limiti ragazzi... tutto è partito da quello scritto qui sotto ma non deve limitarsi ad esso..
MaxxMatt ha scritto:
Attualmente un pò tutti i combo *succhiano* da artifact.dec, se è questa la prassi comune nel definire un matchup. La slimitazione di BurningWish, perchè è quest'azione ad aver generato la discussione, crea un potenziale vecchio/nuovo sviluppo.
Però, voglio aggiungere una cosa, benchè non prendiate questo intervento come una difesa a spada tratta a priori di un mazzo che, per inciso, non mi sta neanche simpatico, ma di cui sto discutendo solo per esercizio di stile e deckbuilding:
vs. artifact tu giochi 3 game come tutti.Game 1. combo tps o combo non tps hanno 2 soluzioni per vincere: sperare che l'oppo non inizi e se inizia sperare che non faccia 2-3 magie di lock prima che combo faccia mana. se combo fa mana, il gioco di entrambi si può sviluppare e non è game over mai per combo ex abrupto. se non fa mana, chiaramente è kaput come tutti. tps o non tps. avere BWish non aggiunge scappatoie o soluzioni sicure, ma definisce un modus operandi unico per *vincere* e/o *salvarsi*, di concerto con il resto del mazzo che è comq un blocco intoccabile di restricted e mana con qualche protezione.
Game 2. se passi a Oath + removal di maindeck (e presumibilmente parti tu perchè spesso (?) perdi Game 1, combo può fare poco. tu con 2 mana giri e vinci, lui ti loccka molto meno visto che tu puoi fare mana essendo on the play.
Game 3. nuovamente, sei on the draw, sfortunato e te la giochi come se fossi oath + combo. devi comq fare 2 mana ed una magia principale, difendendoti come puoi ma avendo più spazi di manovra grazie ai removal. non c'è da inventarsi per forza 10magie e ToA.
La prospettiva è più rosea, escludendo (perchè non sono altro che "cooler" che dovrebbero distribuirsi equamente nel lungo periodo di gioco di due avversari regular come combo ed artifact) tutte le broken start di entrambi. Tu per 2 game su 3 giochi più equilibrato contro il tuo peggior matchup, sia che parta lui che parta tu.Io non la vedo così negativa, senza per questo escludere sviluppi diversi dal TPS - BurningLong. AdNauseam è un esempio alternativo, come TES come tutto quello che va ad alimentare la storm per vincere.
Ora tocca a voi.
MM
) la conoscono, almeno credo, quindi spero di non essere risultato inutile.
), niente di utile per aumentare lo storm. ora mi trovo nella merda.l'oppo è a 12, ed ho lo spell count basso, e non sarei riuscito a chiudere con una sola nausea. Oltre che ho sfigato, pensare di inserire 1 mitraglia/2°toa al posto di EtW in SB? in questa maniera avrei chiuso agile questa partita.
