Innanzittutto ringrazio gli intervenuti e chi ha letto. Ho testato molto negli scorsi giorni e il mio silenzio sul forum non era dovuto quindi a una sospensione nello sviluppo del deck. Ho cercato di fare tesoro dei pressochè totali consigli finora postati e ho testato le varie soluzioni della build con l'inserimento delle carte consigliate da voi. Vi riporto le mie considerazioni carta per carta.
FORBIDDEN ORCHARD/STRIP MINE
Sostituzione dalla lista postata all'inizio:
-1 Strip mine +1 forbidden orchard
Le tue obiezioni sono giustissime, Stinfo. La strip è l'unica terra (oltre alle orchard) che ci può impedire di avere 2 isole al secondo turno e questo può essere un chiodo non indifferente per un mazzo che vuole fare largo uso di gush e allo stesso tempo turbo oath.
L'inclusione nella mia lista era unicamente in quanto tool aggiuntivo. Come dicevo, strippare terra chiave in momenti cruciali del match può essere condizione di vittoria aggiuntiva. Oppure la sua utilità dopo denial: countero/inibisco (daze,fow/calice) le sue risorse di mana di gioielleria e tutoro strip per spaccare la prima terra che finalmente pescherà. Non sono rare infatti mani iniziali di tier1 spoilerati blu-based tenute con 0 terre e mox+loto + peschini, per esempio. Senza contare il vantaggio che ci può dare in mirror. O in mu come flash in cui già le sue terre di main sono risicate di numero. Anche contro artefattoso spesso strippare una workshop appena scesa nei primi turni può essere importante.
Queste, in pratica, le ragioni che mi avevano portato a includerla. Ma alla fine l'ho tolta e ho testato senza e mi sono dovuto ricredere, mi sono trovato più a mio agio con gush in mano.
Dimenticavo, Lucio, sulla questione della manabase con 18 terre crypt e petalo: devo dire in tutta sincerità di trovarmi ottimamente così. Il mana difficilmente (a meno di sfigare proprio) manca, anzi saltuariamente mi imbatto in qualche flood sia iniziale che di pescata in mid game, che mi fa desistere dall'aggiungere 1/2 lande in più.
ANGELONI/TYRANT
Sostituzione: -2 tiranni +1 akroma +1 razia
In seguito ai vostri commenti in merito, ho testato Akroma/razia al posto al posto della coppia di tiranni. D'altronde li avevo già giocati in altre versioni più tradizionali di oath unspo e quindi già conoscevo vantaggi e svantaggi di queste carte. Dopo averli testati mi sono trovato a ripetermi la stessa domanda che già mi ronzava nel cervello da quando avevo pensato a introdurre i tiranni: perchè giocare creature che hanno l'unico vantaggio di chiudere un turno prima per rapidità ma che ti fanno pregare in aramaico perchè tutto fili liscio fino alla fine, visto che gli angeloni non hanno pressochè nessun'altra funzione ai fini dell'inclusione in lista. Almeno i tiranni hanno un contraccolpo nell'andamento della partita, possono fare denial, controllare il board da pali, cicci avversari e quant'altro. I tiranni in gioco quindi ti fanno sentire meno in balia delle giocate dell'avversario e ti aiutano nel conseguimento della vittoria.
So benissimo che la sua inclusione nell'oath powered è dovuta principalmente per la sua sinergia con brain freeze, ma questo non vuol dire che visto che non ci scombiamo per vincere la sua inclusione sia per noi subottimale rispetto a quella, come hai detto tu Lucio, degli "anacronisti angeli".
Per questa serie di ragioni dopo averli testati sono tornato a desiderare i più controllosi tiranni.
CALICI DEL NULLA
Ancora una volta capisco benissimo le tue ragioni, Stinfo. Vero che la stragrande maggioranza delle volte lo castiamo a 0, ma possiamo anche usarlo in combo con tiranno e rimbalzare i suoi mox e contemporaneamente unibire più la loro discesa in campo (in questo caso in combo con tiranno i calici possono fare denial retroattivo contro gioielleria). Contribuiscono all'incisività dei daze, che come dirò meglio in seguito rappresenta una possibilità che conviene lasciarsi sempre aperta. Inoltre tornano ad assumere di nuovo importanza, come già detto, dopo attivazione di oath: allora possono essere settati anche a 1 per contrastare le rimozioni da cicci che utillizzano certi mazzi.
E poi, sinceramente, non me la sento da unspo, oltre tutto di controllo, rinunciare del tutto a qualsiasi hate verso moxume & co. Se non lo freno come posso sperare di controllarlo? Senza contare le tante volte che castato a 0 di primo tante volte ha ridotto la velocità dello spoilered portandoli alla pari con la nostra. Sono d'accordo, poi, che avere 4x di calici di main non fa lo stesso denial di chi gioca oltre a quello, anche full set di slandi e magari anche gorilla shaman e stifle (fish...
). Ma anche un full set di calici come abbiamo visto può fare il suo denial, soprattutto se non eliminiamo tutte le carte che lo supportano come tiranno e daze.
Deciso quindi a tenermi stretto i miei calici, ripenso anche alle altrettanto giuste osservazioni di Stinfo e decido per testare il 3x di calici di main (il quarto si può inserirlo all'occorrenza di side per quei mu di cui si diceva) anche per liberare uno slot prezioso per testare il full set di tutte le varie alternative valide per il mazzo. In questo senso, la quantità rispecchia l'idea di evitare un chiodo in più che vaga nel grimorio dopo l'early game, ma anche di vedere la carta nella propria mano iniziale o comunque topdeckata/cercata abbastanza spesso.
Non sono ancora riuscito ad arrivare a una posizione definitiva su quale sia la quantità che preferisco giocare (se 3 o 4), perchè quando testo il 3x e vedo in mano calice non ho la percezione di un reale differenza statistica di probabilità di quando ne giocavo il full set. Anche se la sua maggiore forza sta nel farlo di primo, quindi penso proprio che tornerò a giocarne 4.
PONDER/MERCHANT
Sostituzione: -3 merchant -1 calice + 4 ponder
Qui non ci sono grossi dubbi: il posto di merchant può rivestirlo senza problemi anche ponder, come dicevo fin dall'inizio. Si trattava solo di capire la scelta tra i due che risultasse più ottimale per come gioca questo deck. Sicuramente merchant sono più pesanti di ponder e ponder può avere un sacco di utilizzi in questo deck. Ma:
1) la predisposizione obbligata che ha questo mazzo di prepararsi subito le due isole in gioco potrebbe essere una facilitazione per pagare il cc2, normalmente un po' esoso per unspo rispetto a un cc1.
2) merchant tutorizza e non manipola e la regola generale dice tutoraggio>>>>>manipolazione.
Merchant è versatilissima, sempre utilissima per tutorarsi gush, protezione, rimozione, tutore, tinker, manipolazione ecc ecc. Per contro ponder intasa ancora di più il primo turno già particolarmente impegnato da duress, branza, tutori. Naturalmente questo difetto contestuale di ponder si nota ancora di più in presenza di daze che porta a ripetere la presenza unicamente della prima terra consecutivamente dopo l'uso di daze di primo anche nel secondo turno.
Data l'intercambiabilità tutto sommato completa per questo mazzo di merchant e ponder, dopo il test mi sono trovato bene con ponder quanto già mi trovavo bene con merchant. Qui credo davvero che sia una questione di sottigliezza per chi spinge a considerare superiore piuttosto uno all'altro.
Per provare la validità di un nuovo equilibrio di giocate (come effetto e cc) stavo pensando di provare la seguente configurazione:
3 ponder
3 tutori
2 merchant
Lo farò quanto prima e vi farò sapere come sarà andata.
MANA DRAIN-REMAND & similia/DAZE-MISTICO
Sostituzione per il test: -3 daze -1 mistico +4 drain
Qui ancora una volta le considerazioni di Stinfo mi hanno portato a riflettere sull'antisinergia tra daze e gush (che si annulla solo in presenza di fastbond) e sulla nostra necessità di sviluppare 2 isole entro il secondo turno per sfruttare al meglio gush che è il vero motivo di innovazione che può avere questo archetipo in unspo. Lucio invece ha definitivamente confermato i sospetti che mi si erano già da tempo accesi per mistico, troppo spesso dimostratosi subottimale alla configurazione di questo deck. Ma imperial non lo mollo. Mi piace un sacco questa carta e mi trovo ottimamente a giocarla in diversi mazzi, non sono disposto a rinunciarci giocando combo dato che tutora tutto e fa da terzo tutore globale.
Ragioni per cui mi sono deciso a testare per la prima volta in assoluto in un mazzo (nella mia carriera di giocatore unspo) full set di drain. Si è rivelato forte ma un po' chiodosetto per la nostra manabase da unspo, nonostante la nostra famosa seconda isola del secondo turno. Non fraintendetemi, certo che è forte, anzi fortissimo: ricordo la volta nei test di questi giorni che ho drenato il calice a 2 di stax e nel mio ho fatto gush pagato tappandolo una sola isola...
Ma purtroppo per noi ci fa da reale protezione solo in mid/late game, quando abbiamo tutto il mana necessario per castare minaccia (oath) + eventuale protezione alla giocata. In tutti gli altri casi, non è effettivamente protezione, quanto più
contrasto. L'ho trovato davvero subottimale e pesante quando per proteggere un oath già pronto di secondo senza fow/misdi + pitch dovevo aspettare necessariamente il quarto turno nella migliore delle ipotesi, mentre con daze avrei potuto già farlo molto probabilmente di secondo...
In secondo luogo penso, come già accennato prima, che daze possa avere in questo mazzo reale funzione di denial in mancanza di calice nella mano iniziale contrariamente a drain. Ho già detto delle ghiotte possibilità che ci offre drain attivo già di primo e successivamente a manipolazione o duress, nei confronti della gioielleria avversaria, per esempio. Insomma daze sarà anche antisinergico con gush e turbo oath ma rimane sempre moooooolto più agile per noi rispetto a drain o counterspell o qualsiasi altro counter minore a cc2 come remand, negate, leak, delay, memory lapse, rune snag e roba di questo genere. Questo almeno è la mia impressione. Ricollegandosi anche alla questione dueisolesonobelleperquestomazzo, in ogni caso mi consola il fatto che comunque il deck mi consente molto bene di imparare a valutare quando mi conviene, per counterare con daze, aspettare che io abbia 2 isole in terra e pagare un daze (se con il mana non devo fare altro nel turno naturalmente!) piuttosto che rallentarmi gush, oath e scroll rimbalzandomi isola in mano per tirarlo il turno prima....
Mettiamola così: daze ti da la possibilità in più rispetto a drain di poter counterare una magia pur essendosi tappati out, ma per contro sei costretto a ritardare gush, oath e merchant. Con drain questo invece non puoi proprio farlo a priori, anche volendo accettando le conseguenze che questo porta, mentre con daze se si tratta di una spell decisiva e chiave per la strategia dell'avversario se le condizioni nel mana avversario ci sono, si può decidere di counterarla. Se ciò per qualsiasi motivo non dovesse avvenire, allora significa che gush e turbo oath e merchant e eventuali daze pagati sono comunque possibili dal turno successivo...
Ho provato anche remand, ma non mi è piaciuto proprio. Certo contro gush è forte e ci fa anche pescare, ma non è bello rimandare in mano yawg will e qualsiasi altra spell decisiva che in questo modo sarà soltanto rimandata di un turno. Da questo punto di vista forse è meglio memory lapse, che almeno copre la pescata di top deck e ritarda quella giocata, anche se non ci fa pescare. In ogni caso penso di essermi già espresso a proposito dei cosiddetti counter minori cc2 a uno specifico che ha il blu: le differenze tra queste carte ai fini del mazzo sono davvero minime. Naturalmente se uno (nonostante i miei moniti, LOL) vuole ancora giocare oltre a fow e misdi counter a cc2, la scelta migliore (ma subottimale secondo me rispetto a daze) rimane di appoggiarsi sicuri a drain.
SIDEBOARD
Ho editato nel post di apertura sui 2 oxidize di side, che sono sempre stati tali dall'inizio e per poca chiarezza mia pareva raddoppiassero.
Non mi soffermo così dettagliatamente sui cambiamenti del side che sto provando e che sono derivati dai suggerimenti di Stinfo (-leyline +aghi&jailer; -titano +platinum) e Lucio (-blossom -repeal +esplosivi), che ho approvato completamente. (Non avevo pensato a reverent silence e soprattutto che, come leyline, anche aghi e jailer sono utili contemporaneamente vs manaless e flash, ma infinitamente più versatili e meno chiodosi per i mulligan). (E non avevo considerato le legittime riserve su titano per tinker in side).
Alle pesti non riesco proprio a rinunciarci, secondo me se si gioca il nero peste RIMANE la soluzione migliore e più indolore a gobbo di cui potremmo mai disporre. Anche se anche massacre mi attira contro tang che sembra un mu che ha molti contrasti e insidie da proporci (stp, counters, stifle, slandi). Mmmm... però togliendo le pesti si libererebbero slot per secondo esplosivo (versatilissimo; bello contro aggro, ma anche contro icoridi e etw) e coppia di stragi...!
mumble mumble...
Non mi dilungo oltre sul side sennò 'sto reply diventa 'na Bibbia!
LISTA DI PROSSIMO TEST
Detto questo per concludere, da queste mie impressioni deriva una nuova lista che mi appresto a testare prossimamente, che unisce alle volte soluzioni "opposte" come ponder e merchant, alle volte invece fa rigorosa selezione dell'alternativa che sembra al momento come più performante, così come anticipato sopra caso per caso:
// Deck file for Magic Workstation (
http://www.magicworkstation.com)
// Lands
4 [CHK] Forbidden Orchard
3 [ON] Polluted Delta
3 [ON] Flooded Strand
3 [U] Tropical Island
3 [R] Underground Sea
2 [R] Island (1)
// Creatures
2 [DIS] Tidespout Tyrant
// Spells
4 [EX] Oath of Druids
4 [AL] Force of Will
3 [NE] Daze
2 [MM] Misdirection
3 [US] Duress
4 [IA] Brainstorm
3 [LRW] Ponder
4 [MM] Gush
1 [R] Fastbond
2 [HL] Merchant Scroll
1 [B] Demonic Tutor
1 [VI] Vampiric Tutor
1 [P3] Imperial Seal
3 [MR] Chalice of the Void
1 [DS] Echoing Truth
1 [TE] Lotus Petal
1 [JU] Krosan Reclamation
1 [HPB] Mana Crypt
// Sideboard
SB: 1 [DS] Echoing Truth
SB: 1 [UL] Rebuild
SB: 2 [DS] Oxidize
SB: 1 [UL] Tinker
SB: 1 [MR] Platinum Angel
SB: 3 [UL] Engineered Plague
SB: 1 [FD] Engineered Explosives
SB: 3 [SOK] Pithing Needle
SB: 2 [FUT] Yixlid Jailer
Provatela e ditemi che ne pensate!
). Crypt bisogna calarlo solo quando se ne ha realmente bisogno, dato che ho riscontrato un piccolo problema ad arginare i troppi danni di crypt, aspettando di attivare oath, con un solo rimbalzino di main. Petalo è obbligatorio per oath di primo e per supportare al meglio la manabase tricolor. Fastbond è sbroccato soprattutto con gush e aiuta a fare prima anche scroll in early game per esempio. Anche qui si auspica un miglioramento rispetto a icbm.
