@Mentos88: Ciao! Qui nessuno insulta nessuno, anzi siamo aperti alle nuove idee

Gitaxian è una bella carta, non nascondo di aver pensato a una possibile build che l'abbia al suo interno. Il problema è che bisognerebbe stravolgere una build classica, e non è detto che il risultato sia apprezzabile.
Questo perchè Ponder è SEMPRE meglio di Gitaxian, visto che, anche se non ti fa vedere la mano dell'oppo, scava fino a ben 3 carte, con la possibilità di rimescolare e pescarne un'altra alla cieca. Il che, visto il game plan del mazzo, è necessario per trovare quello che ci serve al momento giusto, cosa che Gitaxian non può fare (cioè non è quello che ci aspettiamo da questa carta).

La giocata da fare di primo turno è cruciale, e quel dubbio amletico pervade costantemente ogni giocatore di Canadian
Tu dici di aver beccato Merfolk 2 volte, contro cui è certamente migliore la partenza di Delver. Ok, ma tu non puoi generalizzare un caso particolare! Come ha ben spiegato GranataGoblin, contro certi mazzi, giocare Delver di primo, anzichè stare open di Stifle, è la giocata migliore. Però, IN GENERALE, è meglio stare open di Stifle, per poi giocare Delver di secondo turno, tenendosi un mana open per Stifle, Snare, Bolt, etc.
Questo perchè stare open è una necessità, visto il game plan che dobbiamo seguire IN GENERALE. Poi è chiaro, ci sono dei casi particolari in cui bisogna cambiare il game plan generale, ed è meglio partire di Delver; ma sta poi a ciascun giocatore analizzare le varie possibilità e fare la scelta giusta in quella situazione

Spero di esserti stato utile! Per ogni altro dubbio sulla questione, non hai che a chiedere (sul topic se è una questione di interesse generale, o per messaggio privato se non è di interesse pubblico o se non aggiunge nulla di nuovo alla discussione )

@GranataGoblin: minchia, ormai sei più esperto di me su 'sto mazzo!

EDIT: Spartan mi ha preceduto

Io ho dato per scontato le 2 terre in mano; è chiaro che, con UNA sola terra, bisogna anche vedere se la nostra mano ha, oltre a Delver e Stifle, anche Ponder, ad esempio. E poi, bisogna vedere se conosciamo il mazzo dell'oppo, se gioca Wasteland o meno, etc. Sono tante piccole scelte non così facili, che però determinano l'esito della partita.

Utilissimi tutti Grazie!

Ok il caso di tritoni era proprio un eccezione in effetti

Buon giorno a tutti.

Ultimamente stò ritornando ha giocare canadian visto che dopo l'uscita di delver perchè è diventato palesemente uno dei tiers del formato.

Sabato mi sono cimentato in un piccolo condominiale per testare un pò il deck e per vedere come potrebbe comportarsi in un randomico (ma competitivo)meta tendente all'agro.

il deck si è comportato in maniera ottima...ho chiuso con 2 vinte(goblin e NO Bant) una patta(combo Past in flames) e una persa(contro NIC FIT).

arrivo in top 4 che perdo miseramente contro Burn cercando il piu' possibile di arginare l'avversario che intanto mi sparava tutti i botti possibili in faccia.

Essendo un condominiale ho voluto fare un pò di prove e quindi ho montato una lista con delle scelte un pò particolari.

4 Delver
4 Tarmo
3 Lavamante

4 Bolt
2 Fi/Ce
2 Dismember

4 brainstorm
4 ponder

4 force
4 daze
3 spell snare
4 stiffle

solite 18 lande

side:

2 surgical
2 r.e.b
2 krosan grip
4 submerge
2 pierce
1 flusterstorm
2 pyroclasm

ho deciso di non giocare le manguste ma di optare sui lavamanti.
La scelta è stata data dalla mia preferenza ad avere un maggiore controllo del board contro gerachi,mamme,mirror di delver...ecc.
In piu' lavamante fà danni che non passano dalla combact phase...in soldoni tengo tarmo come muro e lavamante che fà danni diretti all'avversario

di questa scelta non mi sono pentito e considero il mago rosso nettamente promosso di main;

se dovessi trovarmi in un meta piu' controlloso(infestato da uw) allora passerei subito al full set di manguste grazie al loro grandissimo(e unico) pregio di avere velo.

il resto tutto nella norma...come spazio per il 2°fi/ce ho tolto uno spell snare(la scelta meno dolorosa possibile).

la side è in continua trasformazione.
ho preferito le krosan per evitare choke(carta che odio)rispetto agli ancient grudge(ma ogni giorno cambio idea)che sono piu' forti contro mistica ed equip.

Non ho voluto rinunciare a 2 pyroclasm effect(nello specifico verranno sostituiti da rough/tumble che sono clamorosamente in linea con i delver).
stò anche mezzo pensando di provare 2 aghi(mamma delle rune,jace,liliana...ecc).

in questi giorni mi stavo scervellando su come poter migliorare certi mu...

con tutti i canadian che si trovano nelle top8 Rock stà tornando forte(sopratutto a Roma) così come Nic Fit ma la cosa che mi ha veramente spaventato è il mu contro burn.

Non sono stato in grado di fare assolutamente nulla.

mentre contro rock e nic fit ci si confronta con dei mazzi piuttosto lenti(ma solidi)in cui certe partite si possono strappare con un velocissimo delver flippato sapientemente protetto dai counter;
contro burn si spera solamente che il suo mazzo si inchiodi di brutto andando in flood o screw.

la tattica del denial è quasi inutile visto che giocano tutte basiche(si può sperare in qualche stiffle su fetch ma poca robba).
Avevo pensato a chill di side ma è troppo mirata come soluzione per un solo Match up e poi blocca anche i nostri fondamentali botti.

ed ecco che oggi su tc deck esce fuori questa top 16 che mi ha lascitao piuttosto perplesso....

http://www.thecouncil.es/tcdecks/deck.php?id=7572&iddeck=55014

il pazzo in questione(cosi come gli altri canadian che vengono dopo)gioca di main una CHIAPPA del sensei che si và ad integrare con altre due+counterbalance di side.


sicuramente è un mossa inteliggente ma chè mu và a migliorare??
- il mu contro burn.
- di sicuro il mu contro combo(ma non era malaccio neanche prima si pre che post side sopratutto dopo l'uscita di flusterstorm)

e contro gli altri??insomma il piano counterbalance di side è un emerita cavolata ho un colpo di genio??

questo tizio è arrivato 6 ad un torneo di piu' di 200 persone per continue botte di culo e mani telecomandate oppure effettivamente l'incantesimo blu' ne può sapere a pacchi??

aspetto pareri dai piu' esperti.

ciau.

Lavamante è una scelta come un'altra, quasi tutti si sono spostati su mangusta come puoi vedere dalle top8, il motivo è il mirror e punishing fire, che ti lascia solo goyf come closer (peraltro sarà il loro unico target di spiga). Maverick lo sistemi già post side con 6-7 carte, di cui rough/tumble è un opzione forte che stiamo testando.



Io personalmente te la consiglio già di main come detto prima, ha solo vantaggi rispetto a lavamante nel meta corrente.



Krosan soluzione a choke? Ti vuoi tenere open ogni turno di 3 mana? Per cosa poi? Senza offesa ma choke non è un grosso problema per questo mazzo, lo si gestisce molto facilmente anche con daze/pierce (altro motivo per non giocare flustertorm, che contro artefatti e incantesimi e aggiungerei PW fa davvero cagare). Per il problema artefatti meglio ancient grudge che è molto + snella. Se pensi che flusterstorm + ago coprano tutto hai ragione, ma rifletti su quanti slot dovresti occupare e cosa andresti a togliere: non si può fare. Contro maverick siamo noi il beatdown e lui è il controllo, ricordati di ragionare in questo senso. Tenersi open non è spesso la scelta migliore in questo MU, bisogna anche rischiare qualcosa se la si vuole portare a casa.



Anche ago è in testing proprio accoppiato con rough tumble perchè va a migliorare il MU vs i due tiers del momento + nic fit in rapida crescita.



Contro rock posso anche capire le difficoltà, ma contro burn? Davvero?
Cioè, per me è inconcepibile perdere da burn (tra l'altro mangusta ancora una volta >>>> lavamante anche in questo MU). Può capitare di perde 1 game, ma perderne 2 su 3 succede 1 volta ogni 10.... Ti consiglio vivamente di testare meglio il MU perchè è uno dei migliori pairings che ci possono capitare in torneo.



Nic Fit al momento è ingestibile, ci ho testato e vinciamo solo se lui parte piano e noi col turbo, e la chiappa ci deve restare tonica per tutto il match. Ago e pierce aiutano in maniera notevole in questo MU (al contrario di flusterstorm). Krosan serve a una ceppa.



... NO COMMENT



Ho visto in diretta su scglive il mirror match tra i due tizi in questione, cappa balance serve fondamentalmente per il mirror e storm, torna giustamente comoda per burn ma scommetto che non è in side per questo motivo. Pox è un altro motivo della sua presenza in side, visto che il mazzo sta crescendo in quanto a presenze nel circuito americano.
Per me l'idea è interessante, dopotutto si giocava già nel 2006 nel buon vecchio thresh UG proprio come side plan, anche se sicuramente la combo in questione non la vedrete mai nella mia side. Il problema attuale non è combo, non è il mirror: Maverick e Nic Fit, questi due decks sono il target contro cui settarsi se non si vuole essere spazzati via, e mi rivolgo soprattutto a chi non ha accumulato ancora parecchia esperienza contro questi archetipi. Non prendeteli sottogamba, cappa cb non serve a nulla contro questi mazzi, e il resto del field lo si gestisce con le altre carte della side.


Un ultimo appello: per favore, ve lo chiedo in ginocchio, SCRIVETE IN ITALIANO CORRETTO.
Nessuno è perfetto, qualche svista può sempre scappare, ma leggere obbrobri grammaticali reiterati fa davvero male alla vista. Fatelo come favore alla community, ma soprattutto come favore a voi stessi, grazie.

Scusami ma ho scritto il post in una pausa di lavoro con un occhio sul sito e l'altro su photoshop e autocad
ti assicuro che non è stato facile
(ho anche la tastiera che funziona male )



Sarò stato sfigato io...forse il mazzo si è spento proprio nel momento piu' bello(infatti in g2 non sono riuscito a pescare neanche un goyf).

E' palese che mi mancano dei test,come ho già detto il deck l'ho ripreso in mano adesso,però mi sono letteralmente ritrovato sommerso da un mare di botti.
Finchè ho potuto ho resistito con i counters,ma se non si riesce a mettere un minimo di pressione all'avversario(con un bel beater grosso)risulta tutto inutile.



è palese che contro burn mangusta è fenomenale!!
Ho optato per il maghetto rosso per prima cosa per fare un pò di test e levarmi qualche dubbio(tanto era un piccolo condominiale)e poi perchè mi aspettavo tanti gerarca nobile e volevo provare una strategia incentrata piu' sul board controll piuttosto che sul beat down(lavamante su gerarca+stiffle+waste+daze per il definitivo lavoro di denial).

Sinceramente non mi sono trovato male;
quando il maghetto rosso fà 4/6 danni e ti leva dalle scatole quelle 2/3 creature fastidiose puoi ritenerti veramente soddisfatto.

Odio quando la mangusta rimane li' a far muffa stappata perchè l'avversario ha in gioco una bestia piu' grossa (con le mucche che girano adesso questa è una situazione di gioco che mi capita troppo spesso)

Chiaramente era dell tutto inaspettato incontrare burn altrimenti le scelte tra main e side sarebbero state molto diverse.




perfettamente d'accordo su tutta la linea,volevo una soluzione definitiva e poi mi spaventava essere completamente scoperto contro gli incantesimi.
Me ne sono pentito,alla prossima cambio.




se counterbalance stà li' principalemente per il mirror e per giocare contro combo mi sembra una scelta un pò estrema.

alla fine il mirror non si gestisce bene con un bon numero di reb??
e contro combo i pierce di side comunque non rendono tutto molto piu' facile??

Vallo a spiegare agli americani
Loro è anni che non sono più abituati a giocare questo archetipo, preferendo sembre le bombe fatte e dichiarate ad un gioco + snello e sicuramente anche + situazionale. Qui in europa siamo avanti anni luce quando si tratta di tempo.deck perchè da sempre è una tipologia molto apprezzata, vedere il buon fabian, gehrer, martinez, minarro etc...

Cmq evidenziandoti mangusta volevo puntare l'attenzione sulla sua forza, che al momento è superiore a quella di lavamante in un meta generico, giusto nel caso in cui tu decida di presentarti ad un torneo di cui non conosci il meta.


P.S.: ripara la tastiera

Faccio i complimenti anche io agli autori di questo bellissimo Topic.
Premesso che fino ad ora ho giocato sempre mazzi aggro control e in particolare agli ultimi tornei legacy tenuti a Bari ho giocato il Rug Tempo (con l'unica eccezione dell'ultimo torneo dove ho giocato un blade control), mi sono ora deciso ad acquistare le manguste agili per giocare il Canadian (che è sempre stato il mio sogno).
Vorrei montare una lista classica e lo farò anche grazie a questo topic (credo senza i 2 snapcaster), da qui sorge la mia domanda: contro Burn come "cavolo" si vince??
Ragazzi è vero che ho giocato il tempo (senza manguste) ma 2 volte di fila sono arrivato in semifinale per essere sbattuto fuori dai maledetti monorossi... del resto basta vedere cosa è successo allo star city games di Washington per rendersi conto di quanto è ostico un match contro Burn: http://www.thecouncil.es/tcdecks/deck.php?id=7572

Sembra una fesseria ma nel metagame di bari ci sono anche tanti Burn e Goblin.... cosa mettereste di side per arginare questo problema? che soluzioni ci sono ? (nel topic ne avete parlato poco e nulla).
Grazie a tutti per le vostre risposte...

Aggro Control is Better!!

ciao premetto di non essere un esperto di canadian, però dopo aver fatto diverse partitte, specialmente contro aggro, posso dirti che la partita contro mono r si vince di goyf da appoggiare e proteggere il + possibile in quanto tra lande, creature sorcery ed istant diventa velocemente ciccione abbastanza da scoraggiare tutti suoi beaters. Usare siaggiamente i fulmini e i fire/ice è importante, come anche sacrifcare i delver che diventeranno ottimi attira botti. In mid game ( se ci si arriva ) le manguste imbersagliabili fanno un ottimo lavoro. Le snare sono contro i PoP e da sole valgono il gioco. Praticamente bisogna fare sfogare l'oppo che si svuota facilmente la mano e amministrare saggiamente il TEMPO contro uno che il tempo non te lo da facile
Post side entrano le pierce e che sono spettacolari contro monoR

Contro goblin ti dirò che non ho avuto mai moltissimi problemi,tra stifle, fulmini snare e sopratutto Fire/ice per lui non è una passeggiata. Mettendo cmq in conto che le versioni di goblin contro cui ho avevano 4 waste 2/3 taiga e 4 rishadan spesso anche il denial può aiutare ( cosa che contro monoR ti scordi). Insomma alla fine il vero probelam di goblin ( come del resto contro tutti deck di questo tipo) sono le fiale che davvero infastidiscono.
Di side in molte lista si stanno giocando [card] rough/tumble[/card] che può essere interessante per gestire sciame.
Se il tuo meta è molto aggro, e aggro del tipo che hai detto tu ( red, goblin ecc) potresti optare per il cut dei dimember ( che no danno il meglio di loro) per inserire il 3 fire/ice e la 4* mangusta
Ovviamenteo tutto ciò IMHO, spero di esserti stato utile

Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile

Mi è piaciuta tantissimo la risposta di lyucos, che condivido in pieno tranne snare vs goblin che è forte solo se l'altro gioca maresciallo e editto, altrimenti becca solo piledriver

Per quanto riguarda il MU vs burn avevo già risposto a dark confidant 14 nei due post precedenti, prova a rileggerli per qualche ulteriore suggerimento. Ad ogni modo il MU è una cavolata, pensa che giocando team america ero stufo di rischiare di perdere sempre da burn, e siccome nella mia zona monoR botti imperversa avevo deciso di giocare canadian. Risultato: becco 2 burn in svizzera, 2-0 2-1 e si fa top8
Quando vedi burn dovresti essere contento, prova a giocarci di più contro e capirai che puoi vincere sempre se gestisci bene il timing e le risorse.

Vs gobbo non è affatto facile, terra fiala e abbiamo perso a meno di non avere in mano 2 goyf e un paio di botti, e anche lì potremmo perdere. Il suo denial ci fa un male boia, non sottovalutate questo mazzo.

Il suggerimento di lyucos di sostituire i dismember è ottimo, provalo, in germania i giocatori forti hanno tagliato dismember dal md, possiamo provarci anche noi

Si certo... grazie per i consigli, comunque ti posso garantire che avevo provato anche la soluzione Dismeber out e surgical dentro per levare gli spari e nonostante avessi i maghetti per rigiocarle il Rug tempo stava sotto un treno!
Suppongo che con le manguste cambi in meglio.... ma da quello che ho visto anche a washington il canadian è stato asfaltato da un mazzo idiota mono rosso da meno di 100 euro

Aggro Control is Better!!

Si Spartan... avevo letto le tue risposte del precedente Topic... gioco dal 1996 quindi non faccio errori grossolani ti garantisco che con mono rosso è dura, almeno se chi lo gioca lo sa giocare bene.... mi piace invece molto l'idea dei chill, anche se effettivamente si vanno a consumare tre slot della side solo per una tipologia di mazzo

Aggro Control is Better!!

eh ho capito che giochi dal 96, ma proprio perchè giochi da così tanto tempo dovresti sapere a maggior ragione che burn è un mazzo estremamente limitato in quello che può fare, e quello che fa bene, cioè sparare, non è per nulla sufficiente a batterci. Poi avrai le tue ragioni, magari il karma non vuole farti vincere vs monoR, ognuno ha la sua bestia nera, o magari devi solo provare ad affrontare il MU con uno sguardo diverso alla partita. Io ho sempre pensato di essere l'aggro contro burn, e non viceversa, per un semplice motivo: controllo da burn non vince mai. MAI. (va beh, a volte capita).
E' perfettamente inutile trincerarsi dietro i counters se tanto prima o poi li finisci, la strategia migliore è mullare per cercare goyf o mangusta, e da lì giocare con quello che abbiamo a disposizione e che il mazzo ci fornisce, usando waste su noi stessi come counter per eventuali POP e cose di questo genere.

Chill è un mezzo chiodo, ma se ti torna utile per come tu imposti le partite allora giocalo, ma ti assicuro che è perfettamente superfluo.


EDIT: surgical vs burn??? Non regaliamogli danni gratis, ripetuti poi

diciamo che ho provato una volta stando già uno a 0 per lui il tutto x tutto il tentativo di levare spari in abbondanza...tanto i counter x arginare i danni non arrivavano ovvio che era una soluzione estrema! Comunque grazie x gli 'incoraggiamenti' e consigli, oggi lo monto e lo testo contro ant, reanimator, goblin e BURN ovviamente! Il canadian rimane a ogni modo un mazzo versatile e l'archetipo perfetto degli aggro control, besti nere a parte

Aggro Control is Better!!

Che versione di Canadian consigliate?
Quella con i 2 maghetti o quella con i 2 fire/ice?
oggi ho provato con la versione maghetti e ho vinto contro Ant 3-2 (senza che testassimo le side per mancanza di tempo).
Il problema che nelle 2 in cui ho perso avevo i maghetti in mano senza poter dare flashback a nulla nel cimitero... mentre in una delle vittorie è stato grazie al maghetto....
Il dubbio viene.... io comunque se dovessi levare i 2 maghetti metterei forse la quarta Daze e una mangusta in più (temendo sempre i mono rossi la mangusta è un buon modo per essere più aggro ancora e avere un inbersagliabile in più).

Ps. ma una life from the loam in panchina no? non temete mazzi come l'aggro loam o i pox mono neri?

Aggro Control is Better!!

Per favore, ve lo chiedo per favore: prima di scrivere qualsiasi cosa, LEGGETE LE PAGINE PRECEDENTI!!! Non possiamo tornare ogni 2/3 cazzo di post alle discussioni precedenti solo perchè uno non ha letto il resto! Non possiamo riproporre sempre le stesse domande! Lo capite o no? E' difficile? Da quant'è che vado ripetendo questo semplice ed elementare avviso?

Abbiamo già parlato di Snapcaster nelle pagine precedenti. Ti invito a rileggerle. Se hai ancora dubbi, manda un PM a me o a Spartan.

Per quanto riguarda Loam, è una scelta di meta. Se da te girano molti Aggro Loam e Pox, può essere una buona carta da side. Tuttavia credo che in monocopia non risolva un granchè quei matchup negativi.

Spero di non dovermi ripetere. Abbiate un po' di rispetto per tutta la comunità. Postate solo roba interessante PER TUTTI. I dubbi personali affidateli ai messaggi privati. Postateli qui SOLO SE POSSONO ESSERE DI INTERESSE GENERALE.

In Italia, il senso civico è morto da tempo; proviamo almeno a farlo vivere in un forum. Grazie.

EDIT: e poi, per dio, TESTATE! Ma TESTARE non vuol dire fare DUE/TRE partite contro UNO/DUE archetipi! Testare significa fare TANTE partite contro TANTI archetipi, e poi trarne le opportune conclusioni. La versione di Canadian che consigliamo è ovviamente quella che abbiamo postato nel primer. Ci sarà un motivo se non abbiamo menzionato Snapcaster? Certo che c'è, perchè il primer non lo abbiamo scritto a caso, ma abbiamo ragionato su ogni singolo punto. E i motivi li abbiamo spiegati dettagliatamente nelle pagine precedenti. Credo sia tutto.