Attualmente tritone o soffre un mazzo ho ha una sfida equilibrata. Portare un mazzo che ha solo match equilibrati e sfavorevoli non è una scelta saggia. Anzi, è una scelta saggia quanto giocare liste dipendenti da una fiala, che se non buttano per terra uno standstill stanno a gambe all'aria in late game. Spero stamperanno qualche tonno meritevole, dopo la nemesi ormai mi aspetto di tutto, altrimenti non è una buona cosa presentarsi con un mazzo tritoni al torneo.

Evidentemente c'è chi non la pensa come te e si presenta ad un torneo di 500 persone classificandosi al 3° posto..
Magic è bello per questo:

...e senza Nemesi tra l'altro...


4 Cursecatcher
4 Lord of Atlantis
4 Master of the Pearl Trident
4 Merrow Reejerey
4 Silvergill Adept

2 Dismember
4 Daze
4 Force of Will

2 Thassa, God of the Sea
4 Standstill

4 Aether Vial

4 Mutavault
4 Wasteland
12 Island

3 Submerge
3 Relic of Progenitus
1 Spell Pierce
2 Master of Waves
2 Tidebinder Mage
2 Dismember
2 Pithing Needle

Scusa 3-tone, non voglio generare flame né tantomeno criticare te (men che meno quando non viene discussa la qualità di certi doppi post), ma visto che hai evidenziato la mancanza della nemesi, vorrei far notare che la lista in questione è del 27/10/2013 mentre commander 2013 "releasing November 1, 2013" ergo la nemesi non era ancora legale e quindi la sua assenza non significa alcuna scelta né in un senso né nell'altro

Con questo non voglio discutere dell'utilità della nemesi non avendola ancora testata a sufficienza in questo deck. L'impressione è che ci possa stare ma sia più utile in mazzi che fanno uso di equip (stoneblade, patriot), per cui come forse aveva suggerito qualcuno anche qui qualche post fa, l'inserimento in tritoni potrebbe portarsi dietro cambiamenti di build in direzione meno tempo (tipo dentro 2/3 jitte maindeck).

@talpa: premesso che sono d'accordo con te sull'utilità della Nemesi e su come la si potrebbe sfruttare meglio, io credo che il commento di 3-tone significasse che il mazzo ha fatto risultato senza sfruttare quest'eventuale chance in più, non che l'esclusione avesse portato alla vittoria

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

In effetti l'idea era proprio questa!

Cercavo di spiegare che non è una verità assoluta il fatto che il mazzo non sia adatto all'attuale metà....

Con "e senza Nemesi" intendevo dire che ha fatto questo risultato, in un torneo di una certa levatura tra l'altro, pur non avendo ancora quella carta a disposizione.



Ma figurati Talpa, sono perfettamente d'accordo con te anche perché quel qualcuno ero proprio io...



Comunque rinforzo la tua tesi... Anche io Nemesi ad esempio la vedo molto bene in UR Delver, UW Blade e appunto Patriot (dove se la giocherà con Geist forse).

domenica ho partecipato alla quarta tappa MLL/PCLL giocando 4 nemesis e 4 phantasmal, rinunciando definitivamente a merrow e 2x/3x di coralhelm. Ho voluto mantenere lo stesso scheletro che giocavo prima delle nemesi, ovvero 22/24 creature, fow daze e pierce (si, mi piace giocare il 2/3x di main) e 3 standstill a cui non riesco a rinunciare, anche se comprendo che possa essere una scelta discutibile, ma non soffermiamoci su questa carta, si giungerebbe al solito punto morto (LOOOOL). l'ultima aggiunta è stata una cavern a discapito di una wasta, la cosa non mi è dispiaciuta in fin dei conti, vedere cavern e nemesis nella stessa mano è cosa gradita (sto pensando di scendere a 11 isole e 2 cavern, 3 waste e 4 muta).

se posso dire la mia, le nemesi non vanno viste come una carta su cui bisogna basare una diversa strategia , vanno semplicemente viste come una chiusura e nel caso peggiore un parante immortale (sti cazzi). insomma, da sole hanno ribaltato partite davvero toste, si sono rivelate l'unica giocata che da sola sposta la partita. prima l'unico tritone che poteva fare una cosa simile era coralhelm, se si riusciva a livellare e se non si beccava spiga o reb una volta livellato (I LEVEL, OK, I LEVEL, OK, I LEVEL, OK, I LEVEL, reb, pd). inutile sottolineare ulteriormente la sinergia con phantasmal, con standstill (standstill non si gioca solo di secondo dopo aver giocato fiala)
e ovviamente con i lord.

i MU in cui la nemesi mi ha salvato il culo sono stati principalmente canadian, patriot (in modo particolare date le mille rimozioni tra botti, spighe reb post side), miracle (qui anche standstill è stato vitale) e anche vs bug ha fatto la sua porca figura, anche se bug possiede solo 4 decay come rimozione, quindi va bene anche se vediamo qualche lord in più.

credo di aver fatto finale grazie a questa carta, era quello che ci serviva per ravvivare il mazzo, che comunque è sempre stato presente anche nei meta più sfigati.
in conclusione non scenderei mai sotto le 4 copie di nemesis, al massimo scenderei a 3 phantasmal, ma ho provato il set sperando di copiare nemesis avversarie, ma ahimè non ho avuto occasione.

Dico la mia.

Riguardo a Standstill poi la questione é più complessa ma il punto dipartenza é semplicissimo: siamo un aggro-control a base blu, che gioca fiala, ha le terre animabili e una curva bassa. La situazione ideale per giocare Standstill. Contro combo é una carta che voglio vedere sempre, quelle tre carte pescate ti possono far vincere la partita... Se poi l'altro parte terra delver ovviamente non la giocheremo, alla peggio ce la teniamo come pitch per Fow.

Concordo con te Alex quando dici che il mazzo ha solo match-up brutti o equilibrati, il risultato ad un torneo grosso non fa testo, é la continuità quella che conta. E concordo anche con chi affermava che Standstill non é obbligatoria da giocare. Verissimo. Però al momento io non vedo troppe alternative. Il tipo che é arrivato quinto all'open di Dallas giocava tre Ponder, boh... Il problema vero é che il mazzo, nel suo assetto, é vecchio, non ha retto il passo con le bombe che sono state stampate negli ultimi due-tre anni e pian piano ha inziato a prendere mazzate a destra e a manca. Non sarà certo la discussione "Standstill sì - Standstill no" a farlo tornare un tier 1.

Giusto un paio di considerazioni:

-Standstill è la carta x cui ha senso giocare sto mazzo. E' l'unica carta del deck che ci fa fare card advantage ed è la carta vs combo, contro i quali abbiamo necessità di fornire una race veloce unita a contrasti vari ed eventuali --> o mano dipinta, oppure standstill è necessario.
E' molto forte anche vs control in quanto come già detto da altri il problema principale è il resettone. In ogni caso quest'ultimo rimane un MU favorevole anche senza standstill, ma giocare senza vuol dire dover per forza porre molta attenzione agli spot removal e al fattore tempo in questo MU.
Standstill è pessimo in situazioni di svantaggio e vs aggro in generale, archetipo da cui facciamo fatica anche SENZA standstill. Di contro al solito se riusciamo a pescare 3 vs aggro abbiamo buone possibilità di vincere il match.
Ci sono casi situazionali in cui standstill è un ottimo pitch per fow e basta, ma tendenzialmente nessuna carta al posto suo fa meglio in tutti quei casi, Ergo abbiamo già perso, solo che standstill rende il tutto più evidente perchè, oltre a essere una carta palesemente ingiocabile in quelle situazioni, ti può far straperdere una partita già persa.


-Nemesis. Parlo teoricamente di questa carta non avendola testata, ma credo a ragion veduta. Questa creatura è il perfetto sostituto del corahelm, con la sfiga di avere cc3 e con tutte le menate che questo comporta per il discorso fiala. Detto questo il mana risparmiato dal livellamento può essere tranquillamente utilizzato per 1 attacco in + di mutavault o per un tritone/standstill ulteriore e si evita il famosissimo livello-livello-livello-livello --> spiga che equivaleva a time walk per l'opponent.
Come corahelm questo tritone da il meglio di se vs aggro, MU generalmente problematico per l'assenza di isole e dunque di evasività dei nostri pesci, mentre è solo un bel soprammobile vs combo. vs control non mi esprimo con sicurezza, ma l'impressione è che il dover settare fiala a 3 per castarlo potrebbe causare non pochi problemi a livello di gestione dei segnalini, e cmq non risolve in nessun modo il discorso terminus.
Dunque è identico a corahelm nel suo impiego. La differerenza sta nel fatto che probabilmente la sua presenza a discapito di quest'ultimo, rende più eterogenea la curva del mana ( altrimenti bella intasata sul 2) anche se questo credo che di fatto non rallenti il ritmo che il deck deve imporre ogni turno ( drop a 1 drop a 2 nei primi 2 turni). Viceversa il mana risparmiato per il livellamento del corahelm può essere riutilizzato per proporre critters e amenità varie o per un attacco in + di mutavault che in termini di tempo non ha prezzo.
In ultimo direi che avere un 3/1 (minimo) spesso e volentieri imbloccabile e irrimovibile garantisce un discreto clock anche in quelle partite in cui l'oppo ha un bel muro invalicabile per gli altri tonni.
Dunque concludendo imho la via è standstill + nemesis.

Detto questo merfolk è un deck che torna in auge quando gli altri se lo dimenticano ed è un deck fortemente dipendente dal metagame. Appena torna l'hate pesante e gli aggro il deck tende a scomparire nuovamente.... E tornano i combo...

Tetravites play all nights

Analisi che mi sa di buono.
Vediamo la Nemesi nello stesso modo.

Aggiungo solamente che contro Combo da una bella mano.
In pratica dice all'avversario "hai x turni per pescare il resettone o miracolare i millemila angeli".
Mentre magari si arrivava a stalli micidiali.

NOTA: i vari Fossato e [card]Umiltà[/card] che si sono giocati l'anno scorso nel UW(r) miracle comunque ci bloccano.

se ho capito bene, sono le proposte di carte strane, per non dire subottimali che animano il topic... no perchè per post molto più interessanti e costruttivi ho visto decisamente meno movimento da parte degli utenti, non basterebbe semplicemente smetterla di parlare di soluzioni basate su teorie che fanno acqua da tutte le parti e concentrarci su fatti magari più concreti? per carità, è giusto cercare di essere innovativi, ma ci vuole anche un minimo di criterio.

dico la mia su qualche discorso più tecnico:

standstill: sono anni che se ne parla, sono anni che provo entrambe le versioni, sia con che senza.
Capisco perfettamente chi dice che a volte risulta una carta morta perchè questo è un meta veloce (delver che picchia dal secondo/terzo turno, shamani che contribuiscono a proporre minacce più rapide, cappe, meno rari ma più letali lavamanti, ecc...) tuttavia, sappiamo bene che merfolk è un mazzo dipendente dalla mano iniziale e che muore da solo se le pescate non vanno nel verso giusto. standstill, se visto tra le prime 7 carte, permette di trasformare mani brutte in mani giocabili, dandoci la possibilità di usufruire di un piano b. a volte mi è capitato di vedere mani con isole, muta, muta, silvergill, lord, standstill e 1 counter a caso. è un esempio, ma in una mano del genere riusciamo a giocare on un solo mana blu avendo come piano standstill per avere maggiore probabilità di pescare la seconda isola per lord e ovviamente altri pesci.
Diego C ha fatto un esempio calzante vs miracle, ti fanno spiga, poi altra spiga, poi snapcaster per spiga, poi terminus. possiamo giocare 40 creature ma peschiamo sempre una carta a turno. qui standstill è fortissimo perchè ci da quel vantaggio carte in più che ci aiuta a ripartire, per non parlare in caso di terminus. a Piacenza senza standstill avrei perso vs miracle.

sembrano situazioni occasionali, ma vi assicuto che situazioni simili capitano più spesso di quanto si possa pensare. inutile dire che sono considerazioni personali, posso capire chi rinuncia a standstill per più bestie o removal (da quando ho smesso di giocare removal di main mi trovo benissimo, ormai si vince di race e counter sulle spell giuste, come si giocava prima di dismember)

discorso vago di mizzet: ma non è meglio spellskite? che vs red based fa paura, sfialabile in risp a removal, anche decay?

su nemesis ricca84 ha fatto un'ottima analisi e sono d'accordo con lui. l'unica cosa che prenderei in considerazione è l'inserimento di 1 o 2 cavern per avere la possibilità di mantenere fiala a 2 e castare nemesis dalla mano. tenendo fiala a 2 potremo anche sfialare phantasmal e avere un parante immortale a sorpresa, giocata tosta. ho testato una sola cavern, oggi provo a inserire la seconda sperando che non complichi la vita a daze, standstill e pierce.

scusatemi per il megapost, di solito leggo senza scrivere nulla, ma avendo giocato solo sto mazzo ormai da qualche anno, volevo provare a dare il mio contributo.

OT: Ma è stato cancellato anche un mio post? Non lo vedo più e non capisco il motivo.

@diego: onde mantenere integro il thread, sono stati eliminati post riguardanti in particolare l'ultimo discorso. Se per errore ho cancellato anche post pertinenti chiedo scusa, e' stato fatto per errore. Fammi sapere!

Salve ragazzi, sono da poco giunto in questa comunità e volevo portare la mia piccola esperienza.
Questa domenica ho giocato un torneo con i miei Merfolks e devo dire che TNN mi ha letteralmente fatto vincere le partite. TNN e Standstill sono state la chiave per vincere partite contro tier da cui avevo sempre perso.

guardando i video del gp di Washington mi sono imbattuto in questo:

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... qCH8CoxC7G

ebbene si, Saito che gioca gli standstill! Ora, non è che mi piace dare ragione ai pro, ma se li gioca Saito... vorrà pur dire qualcosa... però gioca anche i master of waves, qui mi contraddico perchè neanche se li giocasse Gesù li giocherei in Legacy...

una cosa che non concepisco, sembra che Saito non giochi i mizzet skin, lo trovo assurdo.

vabè, era giusto l'ennesimo commento a favore di standstill, ma sostenuto dalle scelte di un pro player di merfolk come Saito, anche se un po' mi scade perchè non gioca mizzet.

Menkfolk sei quello che in nord italia ha fatto più risultati di tutti con tritoni, ergo n1 in italia attualmente. c'è bisogno di saito per far sì che la gente segua i tuoi consigli? è già un lusso se perdi tempo a spiegare cose che hai testato tanti anni.
sei troppo buono amico mio!

@invokeprejudice:
Davvero buono, grazie a nome di tutta la community. Adesso andiamo avanti, grazie