Vabe'... io e te mai ci troveremo d'accordo su nulla

Cmq landstill E' lento, mica lo si velocizza pescando... lo si velocizza giocando SOLO BOMBE

Se riesco a infilare a forza questa cosa qua nella mia build, avro' 6 cose che pescate mi dicono "guadagna punti vita".

Dal mio punto di vista ho velocizzato
Mettere PTE, invece vuol dire dargli landrop, quindi non hai velocizzato proprio nulla


Controllo e' pura speculazione filosofica.....

Il VicePresidente del Berlusca Team (con Eny, IDD, Angelone e France')

Concordo pienamente su quanto detto su illuminato da VD e Wasta.
Se la vogliamo mettere dal punto di vista puramente teorico, non è vero che Landstill deve "rifuggire" lo svantaggio carte.
Landstill ha un certo numero di slot deticato al card advantage che sono semplicemente intoccabili (per non dire che sono il vero scheletro del mazzo), se si andassero a toccare quei posti per carte che fanno svantaggio concorderei fortemente con te.
Considerando però che quello scheletro di "advantage" rimane invariato, Landstill *si può permettere* carte che facciano svantaggio per evitarci situazioni compromettenti. Vedi illuminato così come FoW, svantaggio di una carta per avere quel che serve quando serve.
Avere direttamente una carta *forte* è buona cosa, quando la suddetta carta è la carta giusta. dato che il mazzo vorrebbe giocare su molti turni, il piano di card advantage non si fa su un singolo standstill ma è spalmato su diversi turni dove normalmente si ha anche un crescendo si advantage che porta inevitabilmente alla vittoria.
Reputo cosa buona e giusta il bruciarsi il vantaggio dato dal primo standstill/fow per assicurarsi di arrivare al punto sopra descritto. Chiaramente nel modo più semplice ed efficace, FoW e illuminato.

Avere direttamente le bombe ha senso, ma non applicherei questa strategia a meno di riuscire ad affiancare i ponder alle dovute brainstorm.

Inutile ripetere poi che 4 standstill e più brutto di 3 stand+2 illuminato sia in teoria che in pratica.

P.S. elisir mi fa proprio schifo... ma piuttosto una relic a caso di main, no davvero è proprio brutto...

Relic a caso di main gia' provata che alla peggio si cicla

Elixir mi ricorda troppo il feldon's; regala 5 pv a cc3 e rimischia
Non mi pare davvero male....




Ma ti ho riconosciuto: tu sei quello che gioca dredge
E sei qua a confonderci le idee, infatti scrivi che wasta e io c'abbiamo ragione

Ti ho smascherato

Il VicePresidente del Berlusca Team (con Eny, IDD, Angelone e France')

ormai sono assiuduo giocatore dei pescetti, sempre più in basso...

Con quanto scritto sopra non volevo dire cmq che illuminato ci DEVE essere, ma è tutti gli effetti è una scelta valida sia dal punto di vista teorico sia all'atto pratico.

Poi io non sono giocatore di control, ho giocato un mio landstill solo all'ultima tappa milanese dove ho fatto pena, complici test=sonno=0. senza considerare che la lista era una cozzaglia a caso di carte forti blu e bianche.
posso dire che 1x catena maindeck mi è piaciuta, jace nuovo in troppi casi era una brain più costosa (ma qui è di doveroso sottolineare nuovamente la mia scarsa esperienza e la build oscena), elspeth è un pò dio e ne servono 2 in qualsiasi lista.

Secondo me l'illuminato dà al landstill quella flessibilità che prima gli mancava , oltre al discorso che ottimizza gli slot bianchi e artefatto che sono soliti essere i classici bersagli .
Landstill è un mazzo che nella sua build delle bombe (a differenza degli altri mazzi ) , che a seconda del mu che si affronta , che possono fare game da sole .

Poi capisco se a qualcuno , come stile gioco , piaccia più giocare senza per avere la ridondanza e la solidità a discapito della flessibilità ,

... però non sosteniamo che illuminato non vada bene perchè fa svantaggio carte ... in un mazzo che :

1 ha il reparto per il card advantage più completo che esista (a seconda dei gusti : 3/4 standstill 2 fact 0/2 jace )

2 ha solo bombe che chiudono la partita in qualunque momento , da prendere ... o che alla peggio fanno 1 x 2/3/4/...

Quello che posso dire a proposito dell'illuminato è che non è la classica carte semplice da "saper giocare bene" , ma se ottimizzata e quasi sempre l'introduzione alla fine della partita .

Quindi accetto tutte le motivazioni , ma non lo svantaggio carte .

"Il 26/11/2014 mi nasce una cucciolata di rottweiler, se interessati mandatemi un pm, ciao."

Prima quando? Contestualizza... Ho giocato build con illuminato per un anno (cioè tutta la stagione legacy dragonsleague 2008), quando il cunning wish cominciava a far schifo per la sua lentezza e si gridava "alla versatilità" per landstill, quindi parlo non solo da uno che lo giocava, ma da uno che credeva ciecamente che tutore illuminato fosse il futuro dell'evoluzione di landstill. Poi è stato il tempo di cappa. Infine sono tornato a fact or fiction: morale?

La morale è che per essere versatile, landstill NON ha bisogno di silver bullets, ma di essere solido e ridondante, cercando sinergie che possano coprire bene o male il 90% delle situazioni in base alla filosofia del "una risposta ogni 3 carte (almeno)" (tipo: elspeth uma fof, elspeth decreto ira, EE ira path, branza sstill jace...ad libitum). Filosofia sottolineata dal motore di pesca: branza (vedo 3), jace (come branza), standstill (pesco 3), cappa (vedo 3). Lo dico dopo: a) aver iniziato coi cunning wish e decreti b) essere passato per un anno a illuminato stufo della lentezza dei cunning wish; c) aver giocato landstill coi ponder, stufo dell'inefficacia di illuminato; d) aver idolatrato cappa come nuova bomba di landstill (tuttora lo credo, un pochino); e) aver giocato speedstill e i firespout, dei del nuovo meta iperaggro, e aver giocato molto lo splash di rosso anche contro combo e dredge; f) stufato di tutte queste stronzate e ripreso a giocare classic landstill, che le sue certezze, anche se poche, le dà sempre. Dire che il landstill solido e ridondante non sia flessibile è, scusami coma, una pura stupidaggine. La sua forza sta nella sua solidità e ivi risiede anche la sua flessibilità, il che non vuol dire che dobbiamo riempire le build di silver bullets o giocare carte subottimali (perchè la ritengo una carta subottimale) come tutore illuminato.

Ma anche no. Contro i tuoi pescetti preferisco avere un EE in più e la sicurezza che potrò fare 3 ire a basso costo, piuttosto che dover perdere un turno, magari non riuscire a spigare lord perchè accidentalmente il mana bianco lo devo usare in eot per tutore visto che magari sono sotto attacco delle tue waste o ho dovuto usare la tundra per snarare qualcosa, oppure in upkeep per tutore, e magari non riuscire neanche a spaccare EE per mancanza proprio di quel mana, mentre 3 delle tue creature mi stanno facendo il culo a strisce... Mesi a lamentarsi che il meta è troppo veloce e poi mi si viene a dire che landstill può permettersi slot che facciano svantaggio? non mi sembra molto sensato...
Landstill *deve* rifuggire lo svantaggio carte perchè, non andando in race o non scombando, è l'unico modo che ha per stare dietro all'oppo, superarlo e vincere. Negare il CA a standstill da parte dell'oppo vuol dire vincere, non è un caso che counterbalance sia la carta che ci mette in crisi. (Si badi: anche jace e elspeth generano CA...). Anche qualora il meta si stesse rallentando, non la trovo una buona scusa per rallentare anche noi.

e che se fossero già ben sistemati non servirebbe ottimizzare...

Certo. E che se hai in mono-x nel mazzo ti costano il doppio di risorse per farle entrare e per mantenerle. Oltre al fatto che non le peschi subito ma praticamente un turno dopo, e pure trovandoti una carta in meno in mano, pronto a perdere magari la counterwar per quel pitch mancante o per quel pierce che non si vede e ti costringe a giocare force. Se illuminato mi dicesse di prendere direttamente in mano, oltre al fatto che sarebbe sgraverrimo, lo giocherei subito in 4x. Ma così non è.

Difesa 1 non regge: standstill non è rado che lo sidi fuori, e sappiamo i suoi problemi di affidabilità in g1; jace soffre dalle creature esattamente come standstill, quindi non possiamo fare troppo affidamento sul suo motore di pesca, oltre al fatto che jace è più una wincon che un motore di pesca, visto che raramente vorrai farlo scendere in campo e fare semplicemente branza, visto che a mano vuota dell'oppo vince anche contro aggro... fact or fiction è una carta che a parte qualche nostalgico non gioca nessuno... quindi post side ci troviamo magari con 4 branze e 2 jace, e non mi pare si possa definire "un motore di pesca completo"

e ne avrebbe molte più da castare, e con meno investimento di risorse, se ne giocasse fisicamente più copie anzichè giocare illuminato. Lo scopo della ridondanza delle bombe in landstill vs aggro è vederle prima e calarle appena possibile. Fuori una? dentro un'altra, via! Così possiamo tenere i counter per le robe veramente importanti, che non ne abbiamo tanti. Contro controllo, la ridondanza serve a far sprecare i counter all'oppo e farlo andare short di carte in mano, per poter isi far passare le altre senza fatica, e risparmiando i counter sugli eventuali removal delle nostre bombe. Ma non mi sembra una novità. Tutore illuminato improvvisamente rende i counter dell'oppo più forti, e rende i suoi removal più efficaci e pericolosi, generando ulteriore svantaggio nel proteggere le bombe. Perchè finita quella, nel mazzo non ne hai più.

Uguale a tutto il resto delle bombe del mazzo, ma con svantaggio carte.

Che è l'unica motivazione valida per non giocare tutore.


EDIT: ogni tanto rileggere le prime righe del post iniziale mi fa sentire il cuore in pace:


Peccato che qualche riga più sotto la lista di landstill 2008 sia una di quegli obbbbrobbbbbri inguardabili che giocavo anch'io nello stesso anno, con ben 3 illuminati...

@ gustha : secondo me la metti troppo spesso sul personale , soprattutto quando non lo è .
Non ho contestualizzato proprio perchè non facevo riferimento a niente ed a nessuno in particolare .

Ho solo espresso la mia opinione che è quella che , se dovessi giocarlo adesso , lo giocherei con gli illuminati in 2x , perchè da quando li ho provati al tempo , mi hanno trasmesso quel senso di flessibilità che il deck non aveva prima ... ed in un meta veloce come quello odierno , avere un veloce accesso alla bomba decisiva , può essere importante .

Non ho detto che , chi non li gioca non capisce una fava . Questa è chiaramente una di quelle scelte , che rientrano nel soggettivo e quindi nell'opinabile .

@ motore di pesca : che tu abbia la possibilità di inserire alcune carte è un dato di fatto , che poi tu scelga di non farlo per altre , ben venga , ma non diciamo che landstill non abbia la possibilità di pescare .
Oppure che ogni carta ha qualche sfiga , perchè è normale , altrimenti se ci fosse una carta che crea vantaggio carte senza nemmeno una sfiga , non saremmo qua a postare .
Poi sta al player ottimizzarla a seconda delle situazioni .
-Qui non sembri affatto obbiettivo-

Poi non capisco il discorso che "ho una carta in mano in meno con illuminato e perdo la counterwar" ... ma mica sarò pazzo da tirarlo nella mia prima fase in modo da avere 1 carta in mano in meno , 1 mana impegnato in più , ed essermi scoperto anche su quello che farò in futuro ,

...lo tirerò nella sua eot .

Poi per il disorso che se fosse , un tutore per artefatti ed incantesimi istant a cc 1 , che mette la risorsa in mano come demoniaco ,
... tu lo giocheresti , posso solo dire

...beh ! ci credo , e mi sa che non saresti il solo , però tra vantaggio carte senza sfighe e tutori illuminati che fanno da demoniaco

... mi sa che in questa visione di magic hai perso ancora un pò l'obbiettività .

@ jace : non è solo una win more , ma avendo anche altre caratteristiche , che possono essere utilizzate a seconda della situazione , posso assicurare che risulta una carta veramente flessibile (tradotto : sì , a me è capitato anche di usarlo come una manipolazione che 1 volta a turno mi permetteva di fare brainstorm+vanatggio carte) .

cià

"Il 26/11/2014 mi nasce una cucciolata di rottweiler, se interessati mandatemi un pm, ciao."

Veramente non la prendo sul personale, tutt'altro: sto invece cercando di dimostrare che illuminato sia una carta subottimale per landstill e non una mera scelta di playstyle del giocatore... Io anzi guarda sono contentissimo se me la giochi contro in mirror, perchè parti con due carte in meno! Tu tutora pure le tue bombe, io cercherò di chainare più CA possibile e infilarne una dietro l'altra ^^

Almeno per me (saranno i miei studi filosofici), riferirsi a niente è uguale a non riferisi. Una relazione senza contenuto di relazione non è una relazione, non è propriamente nulla (essendo una relazione sempre "relazione a"... ). Quindi, se mi stai dicendo che non ti riferisci a niente e a nessuno, in realtà non stai dicendo nulla o stai mentendo, in quanto non è possibile che si dia una relazione senza riferimento. Questo come premessa. Dire che "prima" landstill mancava di flessibilità è... boh...come dire niente, se non contestualizzi questo "quando". Due mesi fa? Due anni fa? Ieri? Quando landstill è stato montato? Alla tua frase non si può obiettare o addurre nulla come prova, perchè non dice propriamente niente. Per questo ho fatto una breve cronistoria delle mie build, perchè mi pare (e anche da certe frasi usate in prima pagina di questo topic, parlando di landstill UW 2008) che il punto preciso in cui si comincia a chiedere a landstill maggiore flessibilità è appunto il 2008, anno in cui le build con cunning wish generalmente risultano attaccate abbastanza duramente e si comincia a procedere sulla via dell'iluminato. In questa contestualizzazione, la tua obiezione potrebbe essere corretta, se fossimo nel 2008. Io stesso ho detto quella frase tante di quelle volte, e con convinzione pure... Però appunto andava bene nel 2008...

Contestualizzando invece diversamente quel "quando", poniamo oggi, la frase mi sembra un po' obsoleta. Landstill ha affrontato altre strade per ottenere la sua versatilità: sono stati provati i burning wish, le versioni speedstill uwb e poi uwr, si sono tentati approcci di blend con ultimate walker (che può essere considerata una variante o spuria o più rigorosa, a seconda delle filosofie, di landstill), approccio quest'ultimo che ha segnato un nuovo corso di landstill come UWx planeswalker control. Il problema è che proprio per questo ci siamo dimenticati che la filosofia di landstill non è appoggiare elspeth e vincere, ma vincere attraverso il card advantage. Il che si è tradotto in progressivo indebolimento del motore di pesca soprattutto attraverso il toglimento di decreto della giustizia e di fact or fiction. Si è provato ponder, e poi definitivamente si è capita la forza di cappa, e allora tutti a buildare alla "famolo strano" per saggiare la potenza di questo nuovo tutore illuminato in versione artefatto (perchè con le fetch, bene o male cappa fa quello...). Quindi tutti giù a lamentarsi che standstill non è affidabile, a buildare bolloni 4 colori con extirpate di main (:-p ) etc., senza pensare che il motivo per cui landstill non vinceva più con costanza è forse la scarsa capacità di vedere la flessibilità nella semplice costruzione originaria, assuefatti ormai dal fronzolo, dalle build baroccheggianti (mi sembra l'aggettivo più giusto!) con illuminato, dalle build discutibili di planeswalker control (che attualmente gioco, quindi non sono esente da critiche!). Abbiamo forse perso di vista la filosofia di landstill: non basta montare "punto morto" per fare di un deck un landstill, ci vuole una specifica linea di pensiero principale che sembra sia andata persa: abusare di TUTTI i modi che abbiamo per fare CA e con quella uccidere l'oppo.

Al tempo... prima... anche qui, manca la contestualizzazione. Nel 2008? ma i tempi sono cambiati! Anche solo l'anno scorso illuminato non era una carta che si è vista molto in giro (erano tutti preoccupati a far stare elspeth nelle liste, quanti bei ricordi dei battibecchi con jafar e gli altri su elspeth - humility! ^^).


è proprio quello che non credo. La filosofia di landstill è fare CA. Illuminato va nel senso contrario. ciò è una contraddizione, non un parere soggettivo. L'unico modo per scalzarmi da questa opinione sarebbe mostrarmi che illuminato fa card advantage. Cosa che non può essere. Ancora, non vivo nel mondo delle fate dove gli illuminati fanno demoniaco, e sinceramente che tu mi affibbi questa visione un po' sempliciotta, mi dà un pelo fastidio: ecco quando si sconfina nel personale. Sminuire l'avversario del dialogo per fare apparire le sue posizioni talmente semplicistiche da essere facilmente confutabili è un trucco vecchio come il mondo, ma sfortunatamente a me non piace. Visto che sei un giocatore bravo, sai perfettamente che:

-standstill: spendo una carta per pescarne 3. Ottengo un vantaggio di carte ricevute rispetto a quelle usate. Si dice che otteniamo card advantage.

-brainstorm/demoniaco: spendo una carta e ne tengo in mano una. Alla fin fine, ho fatto card quality, cioè ho scambiato una carta di quelle che ho in mano con, si spera, una più forte. Nel caso di branza, il vantaggio effettivo si misura ovviamente anche con altri paramentri (possibilità di pianificare i turni succesivi, o di fecciare via la muffa dalla mano dandomi così 3 belle carte nuove al posto della singola branza)

-illuminato: spendo una carta e me ne vengono in mano... ZERO! quindi ne ho ricavato uno svantaggio. L'unico vantaggio è che il turno dopo pescherò una bomba. Ma se mi serve subito? In quel caso devo usare tuore + cantrip. Quindi 2 carte per averne 1. Ne ricavo sicuramente uno svantaggio, in termini di card advantage. Questo significa che quando vado ad affrontare la counterwar io ho una carta in meno di quella che potrei avere se invece che avere illuminato avessi avuto un'altra copia della carta nel mazzo, che avrei potuto pescare/cantrippare etc. con un comodo nx1 (da 1 in su, considerando branza/cappa+fetch/ponder/fof/jace) senza fare svantaggio carte, e avere pure una carta in più da pescare il turno successivo.

Poi la sua carta ha svantaggi e vantaggi. Uno è quello che l'oppo sa cosa pescheremo, e extirpate non è il migliore amico dei tutori. Ma allo stesso modo, tutorare una bomba in risposta a scartino non è una brutta cosa. Tuttavia, resta il fatto: tutore, materialmente, fa svantaggio carte. E io attualmente (contestualizzo) non credo che sia giocabile in landstill.

Ma il discorso obiettivo, come anche la scelta, non ricade sul fatto che landstill sia o meno una carta che fa svantaggio: questo a mio avviso è un fatto assodato. La differenza è tra chi crede che landstill *si possa permettere* delle slot che fanno svantaggio. Io direi proprio di no. Se poi qualcuno vuole giocare slot che, per avere una presunta *flessibilità*, diminuisce la densità delle bombe del mazzo e fa pure svantaggio carte, non sarò certo io ad impedirglielo

Chi ha detto che landstill non può pescare? Obiettavo sul fatto che si possa definire un motore di pesca completo, quando fino a due mesi fa tutti a tirar merda su standstill che non è ottimizzato, che troppo spesso si sida fuori, che blablabla, poi arriva il ban di mistico e sembra che improvvisamente standstill abbia il motore di pesca più consistente del legacy. Sarebbe forse vero se si giocassero ancora i decreti, magari... In ogni caso, questa parte della reply era fatta solo per amore di polemica, bravo coma che l'hai capito! Io ho sempre creduto che landstill abbia il più completo motore di pesca del formato, l'ho scritto anche qui credo, non ho interessa a rimangiarmi questa affermazione.

Winmore? Wincon!

Quello scultore di menti è una bomba anale assurda che ogni mazzo in grado di reggere doppio blu dovrebbe giocare (fino a che ne avremo talmente le palle piene che si giocheranno di nuovo i decreti per killarlo e saluti ^^). Se sta in campo per due turni, perdere è veramente difficile!



PS: a scanso di equivoci, sempre niente di personale. A me piace andare a fondo sulle questioni per questo faccio il rompiballe, perchè posso sfruttare le convinzioni di player più bravi e rimuginarle per bene. Non mi tiro indietro nel contrasto, anche duro, purchè si rimanga sempre in amicizia. Non ho nessun interesse a litigare, ma neanche a fare il compiacente. Non è che non cambio mai idea, è che non la cambio facilmente, prima devo aver spremuto ogni obiezione possibile. Sono per la correttezza da ambo le parti (si veda la concessione a coma dell'ultima parte come gratuitamente polemica: mica posson passarmi tutte lisce! ). Carattere, che ci volete fare. Peace & Luv.

nel mirror dovresti sapere che "chainare"card advantage è molto difficile, specialmente quando le liste sono diverse..non puoi sapere chi gioca meglio sotto standstill a meno che tu non abbia una conoscenza approfondita del mazzo e del player...

io ad es se mi trovassi a giocare contro di te in mirror propenderei a buttarti sempre standstill appena l'ho in mano in modo da
1- fartici sprecare counter (perchè la tua versione non lo supporta bene come la mia o una versione con waste)
2- fare più card advantage rispetto a te (e qui sarai d'accordo anche tu)

quindi il tuo card advantage in mirror si riduce a fof, che giocano anche gli altri, e jace, che giocano anche gli altri... gli stand te li terrai in mano...

per supportare meglio questo pensiero ti indico l'illuminato come modo per avere lo standstill di secondo più facilmente (illuminato in tua eot al primo turno, fast standstill di secondo)
card svantage: - 1 (illumin) -1 standstill
card advantage: + 3 (standstill)
penso di averti appena dimostrato di aver fatto vantaggio carte con un illuminato...
qualora tu volessi rispondere dicendo che "perdo la pescata" anche se non sarebbe corretto visto che non la perdo ma la "forzo", la bilancia del card advantage rimarrebbe in positivo (considerando 0 come numero non negativo)


Se mi hai seguito fin qui penso di avertelo appena dimostrato. le volte in cui illuminato non fa vantaggio carte sono quelle in cui è impiegato contro quei mu in cui non serve fare CA, come aggro in cui bisogna mettere uma e vincere, o vial.deck in cui si deve trovare soluzione a fiala o ancora denial.deck in cui bisogna vedere il crogiolo..



fai un po' di confusione... il fatto che landstill abbia tolto delle carte per metterne altre non vuol dire che l'abbiamo snaturato... vuol dire semplicemente aggiornarlo..
decreto carino, ma non ci aiuta in un meta aggro spintissimo o in uno pieno di fate e tritoni...
inoltre dipende dall'avrere tante lande in gioco, quindi carta morta in early e mid game.... quindi via...

la fof si è sempre giocata e lo si fa tuttora, la discussione sta nel fatto di non poter giocare troppe carte sulla curva a 4 (jace e elspeth hanno alzato la curva del mazzo) quindi, non si giocherebbe mai 3 fact + 3 jace, ma piuttosto un 2+2 più equilibrato...

infine, noi non vinciamo di card advantage, mi disp che tu non l'abbia ancora capito...
la verità sta nel fatto che noi CERCHIAMO DI NON PERDERE con il card advantage, ma non è sempre detto che vada così...
contro determinati mu nn vinciamo di quante carte abbiamo in mano ma di quante soluzioni riusciamo a fornire...
per essere pratici...
contro gobbo dobbiamo appoggiare umiltà IN FRETTA altrimenti è persa, allora la cerchiamo disperatamente, ma nel frattempo dobbiamo difenderci dai lacche ( abbiamo le spighe) e dalla fiala (esplosivi).. difficilmente possiamo contare su standstill quindi perdiamo un po' di benzina nel nostro CA... le branza ci sono ma non sono efficacissime, meglio le fact, ma tirarle vuol dire restare scoperti (no cspell, spiga, wratta)...
allora sacrifico una parte minimissima del CA con gli illuminati per aumentare la possibilità di avere umiltà di quarto...

stesso discorso contro icoride, preside perdiamo standstill e dobbiamo appoggiare uma bypassando le sue cabale...il motore a svantaggio ci salva nuovamente, a patto di arrivare a 4 mana prima che lui abbia chiuso..

contro burn vinciamo in base a quanto card advantage facciamo, qua abbiamo tutti i nostri peschini attivi, ma avere la garanzia dello standstll di secondo per cercare altri counter ce la da solo l'illuminato...

potrei andare avanti per ore, ma il succo sta tutto qui:
possiamo fare card advantage
- per cercare counter
- per cercare soluzione
- per cercare chiusure

ma non avremmo MAI la certezza di trovare quelle broken che sono uma, esplosivo e crogiolo, o anche monokappa nei mirror di controllo... per avere quelle carte possiamo solo pregare o appoggiarci all'illuminato...



concludo con una cosa personale:

caro gustha, mi fa piacere che tieni molto a questa sezione e ci tieni aggiornati e fai tutte le tue fantasmagoriche disquisizioni con cui mi intrattengo sempre più che volentieri, ma a parte questo,un po' di flessibilità non guasterebbe..
cerca di non essere troppo rigido, errore che spesso commette chi ha molta esperienza alle spalle...

In realtà zero non è secondo me nemmeno un numero positivo: sarebbe da disquisire se effettivamente qualcosa che si pone come "niente" possa essere "qualcosa". Se il tuo Ca si riduce a 0, propriamente il tuo CA si riduce a NULLA, quindi non riesco a capire come ci possa essere CA se il CA è nullo. Il tuo CA si è risolto in CQ: se avessi fatto una branza avresti ottenuto lo stesso risultato. In ogni caso, allora non credo di averti seguito, perchè non ritengo ancora soddisfatta la dimostrazione. Ok, tu fai illuminato e standstill, e io faccio snare (non mi risulta che giochi i daze): hai tradato 2 delle tue carte con un mio counter. Dov'è il vantaggio? L'unico vantaggio effettivo è nel caso in cui tu riesca a calare standstill senza uno straccio di manipolazione o di decreto e topdeckare di seguito più waste/mishra di me, il che è certo statisticamente molto probabile, ma non comunque certo. Se volessi forzare un landstill di secondo contro di me faresti una mossa decisamente intelligente, purtroppo preside i miei snare risolveranno la tua mossa in un 2x1, e postside le mie reb faranno altrettanto (e se non terrai dentro gli standstill, meglio). Se poi deciderai di proteggere le tue mosse con counter (pierce esempio, peggio ancora fow), il tuo CA si ridurrà ancora o andrà addirittura in negativo. (proteggere il bluff ti costa la mano, insomma... in senso letterale.) In fondo, preside i miei snare hanno come target standstill e counterspell, con la tua mossa hai dato un senso di esistere a quelle fantastiche contromagie a cc1 di discordia.
Ma evidentemente non ho capito la dimostrazione...

Mah. Contro aggro preferisco avere un stp effect in più e contro land denial una landa base/fetch in più, piuttosto che giocare illuminato. Ma ancora: non discuto che potersi tutorare pezzi di mazzo in determinati MU sia una giocata broken, lo so bene visto che sono stato per molto tempo molto affezionato a illuminato. La domanda è: ne vale la pena? Se non riusciamo a tenere goblin anche senza uma, forse c'è qualcosa che non va nel mazzo, visto che landstill dovrebbe essere per definizione il mazzo antiaggro/aggrocontrol (tritoni, dredge e burn, come sappiamo, sono un discorso a parte). Ma soprattutto: ce lo possiamo permettere? e poi: tutorarsi le bombe serve veramente? which leads to the following considerations:

A me invece dispiace che tu l'abbia dimenticato, che si vince di CA. Io non sono per la strategia del "cercare di non morire", ma per la strategia del "vincere" (anche se mi riesce poco ). Card advantage non vuol dire solo avere più carte in mano dell'oppo, ma vuol dire avere più risposte delle minacce dell'oppo. Vuol dire massimizzare gli nx1 che il nostro mazzo può offrire. Per questo le nostre build sono massimizzate per vederne sempre almeno uno con costanza (EE, ira, decreto, elspeth, jace, shackles.... la lista potrebbe allungarsi). CA non vuol dire semplicemente "pesco di più e vinco" ma anche "pesco meglio e vinco", perchè so che per n peschini ho m probabilità di pescare carte che mi fanno nx1, recuperando i turni che ci ha messo l'oppo ad apparecchiare la tavola. se non si vince di questo, di cosa si vince in landstill? di culo? ancora, non riesco a seguire il ragionamento.

Giusto così per aneddotica, ho smesso di giocare illuminato quando, contro dredge e stuprato dalle cabale e dalle force che ho dovuto tirare per rallentarlo, dovrei topdeckare il turno stesso per non morire una delle due humiity che ho nel mazzo. La terza l'ho tolta per un illuminato, perchè è broken farlo per humility. topdecko illuminato, fuori dalla top. fuori illuminato dalla mia lista.

Non abbiamo ovviamente la certezza di trovare esattamente le carte che vogliamo. Ma se le liste sono buildate tenendo a mente una concezione globale di CA, che io peschi elspeth o che io peschi uma o wratta, dovrei essere in grado, con l'appoggio specifico (spighe per elspeth, counter per uma o wratta) di riuscire a restre vivo qualsiasi cosa io faccia. Pescare di più è inutile se insieme non si pesca anche meglio. Questo significa CA, almeno per quello che mi è parso di aver maturato con questo mazzo, che è sicuramente poco. (un discorso diverso andrebbe fatto per il CA che riguarda counterbalance, ma non è il momento).

Cavolo, mi manca flessibilità... prendo subito un tutore illuminato!

figo aver speso mezzora del mio tempo per spiegare qualcosa a qualcuno che non capisce...

non ti sto dicendo sei un coglione perchè non vuoi capire che illuminato è forte...
ti sto spiegando perchè per me e coma è una carta forte... che andrebbe inserita...poi tu fai come vuoi, ma adesso che so la motivazione per cui non giochi illuminato mi fai un po' ridere...


perchè, non ti è mai capitato di giocare contro ant e partire con umiltà in mano e rimpiangere che se era un illuminato, potevi appoggiare uno standstill di secondo?????

o contro mazzo con le fiale che ci tiene sotto il doppio bianco (waste e porti o con stiffle) non riuscire ad avere un esplosivo per eplodergli la vial e obbligarlo a tapparsi, con la nostra uma bloccata in mano????

e fai in e out con gli illuminati a seconda delle volte che lo prendi in culo??

certo poi che se tu hai sempre le soluzioni a tutto sei Dio e puoi anche passare il tempo a fare qualcosa di meglio che bazzicare sto foro..

cm dicevi prima, se io ti forzo lo standstill di secondo tu mi snare... ok... non me lo farai sul counterspell sul tuo jace...o sull'espelt... o non fermerai disenchant post side..
chissenefrega se investo due carte per fartene usare una, in una partita che tanto andrà per le lunghissime....
ma se per un eventualità improbabile passa il mio standstill... tu che fai?

l'importante è "chainare CA" e con uno standstill a terra mi riesce più facile che con un uma in mano...

poi, ripeto, se tu hai sempre la soluzione non mi spiego come mai non fai sempre top8...

CA = card advantage

Ci sono vari tizi in passato che espressero concetti della serie "il numero e' forza", salvo poi essere smentiti dalla storia.

Se faccio CA e ho in mano terre, il mio CA non vale una ceppa.

Da questo sono partito per buildare quello che ora e' il mio pet deck, ovvero il "barocco" bollone 4 colori con extirpate di main.

Dopo aver giocato landstill per un po', dopo aver vinto, ma anche dopo aver preso schiaffi, ho realizzato che non serve pescare, serve pescare "bello", come direbbe Motosega.

Quindi avanti le carte che fanno "pescare bello" e via quelle che fanno pescare e basta.

Illuminato fa "pescare bello"?
E allora dentro!

FoF fa "pescare bello"?
E allora dentro!

Standstill fa "pescare bello"?
No? e allora lasciamo perdere....

Sugli extirpate di main, e' opinabile, quindi non sto qua ancora a spiegare il perche'

Il VicePresidente del Berlusca Team (con Eny, IDD, Angelone e France')

Meno male che poi sono io quello che la prende sul personale!

Guarda che la battuta sulla flessibilità era appunto una battuta per sdrammatizzare i post lunghissimi. Mi dici che sono un bacchettone, e poi quando mi metto a far battute tutti a scaldarsi i nervi! Sono contento di farti ridere, fa bene alla salute! Poi se vuoi discutere fai pure, se vuoi fare solo del flame lascia perdere che ne va più della tua immagine che non della mia, visto che io non ho nessuna reputazione da difendere e soprattutto non mi interessa di averlo più lungo! (il bello di essere un pirla!)

Riguardo a illuminato ancora, nessuno ti obietta che sia una carta forte (figo spendere più di mezzora a scrivere qualcosa che non leggi e ti fa pure buttare sul flame). Lo so già che è una carta forte, e l'ho giocata per diverso tempo e con convinzione, prima di risolvermi a toglierla (non puoi non averlo letto, l'ho scritto diverse volte). Obietto che non ci siano carte più forti che fanno più o meno lo stesso lavoro e più in sinergia col mazzo (obiezione inferibile del resto, leggendo con un po' di attenzione le mie reply). Se questa ti pare un'obiezione che fa ridere, scompisciati pure! A me fa ridere che quando non si riesce a giustificare le proprie obiezioni o a smontare quelle degli altri, alla fine si ricada sul: "è una scelta personale". Si sa che del particolare non c'è scienza, indi non si può argomentare. Ottimo! Riempiamo il thread di considerazioni personali, utili a praticamente nessuno.

@VD: l'ho infatti scritto che CA = pescare tanto E pescare bene. Quando mi riesce facile di dire che illuminato fa pescare bene, tuttavia non mi fa pescare tanto. è sufficiente? Per come intendo io la missione di landstill, no. Spero che questa risposta faccia ridere anche te, così torniamo a casa tutti contenti!

"Il 26/11/2014 mi nasce una cucciolata di rottweiler, se interessati mandatemi un pm, ciao."

gustha, il fatto è che a landstill servirebbe una carta che fa sia tanto vantaggio carte che di qualità, ma non esiste, sarebbe troppo forte una carta a cc1 che ti fa prendere 4 carte che vuoi tu nel mazzo xD sarebbe assurdo!

Allora l'unico modo è usare due carte, in modo da avere tante carte ma di qualità, e tutore + peschino sono la soluzione migliore al momento, o meglio, la migliore combinazione che conosco io, se esistesse qualcosa di + forte sarebbe meglio ancora!
L'unica è trovare una carta che faccia sia vantaggio che qualità a basso costo!