sì ovviamente chiunque netdecka qualsiasi mazzo (forse non l'ho specificato )

con la differenza che il giocatore forte non si preoccupa di fare dei mirror, anzi è contento perchè con 75 carte uguali è facile far valere l'edge nei confronti di uno più scarso.

David suspended Ancestral Visions off his first Island. "We know who's winning this game" replied Cheon.

come dicevo anche diversi mesi addietro...
tarmogoyf è un'enorme nullità, non ha nulla se non il fatto di essere mucca ( spesso e volentieri massimo una 4/5) e forse il legacy era il formato che meglio di tutti riusciva ad assorbire questa mucca per il resto netdeck o meno per capire a fondo le potenzialità di un deck competitivo è necessario tanto tempo e spesso e volentieri il giocatore meno bravo (non uso scarso perchè bravi si diventa...) alla prima difficoltà smette di usarlo
byeeeeeeeeezzzzzzzzzzzz

QUOTO IN PIENO! Sono assolutamente d'accordo e soprattutto il "Goffo" (così spesso lo menziono, oppure "tarmo-goffo") ha 1 prezzo esagerato X quello che è, e cmq, anche fosse fin troppo figo, ha sempre 1 prezzo assurdo X me.

Al mondo (di magic) esistono, in ogni formato, armi, per ogni colore, che costano poco (anche da 0 a 3 mana) che sono in grado di liberarci dai problemi di qualsiasi creatura. Ai tempi esisteva già 1 bel gigante, lo Juzan Djinn, che però non è 1 grosso problema; nemmeno colosso diventa 1 problema davanti ad 1 Swords to plowshares. E colosso sarà sempre + forte di tarmo-goffo.
"Goffo" stà sotto a qualunque arma e di per sè è anche parabile da 0/1 senza subir danni!
CERTO: è veloce, è grosso e non essendo mai mal accompagnato funza assai bene; inoltre avendo il costo ridicolo di 1 solo mana verde e 1 incolore è splashabile ovunque!
Per questo lo considero anche io bello forte, ma non così tanto da dover avere 1 prezzo sittanto alto, nè così tanto forte da dover essere per forza giocato ovunque, visto che i mazzi lavorano MOOOLTO bene anche senza di lui.
Inoltre stà sempre sotto a tutto, sempre e cmq.

Asceta troll lo para all'infinito, ha 1 immagine a mio avviso + carina, e stà sotto a MOOOLTE meno cose del "Goffo" (diciamo Evacuation, Ira di dio e Damnation e robe tipo Editto di chainer...credo che tutto il resto LUI lo evita, Goffo no). Questo è 1 esempio di carta da perndere in considerazione, magari non come Goffo ma quasi; o cmq è esempio per dire che ci sono tante altre cose fighe quasi come, come o anche + fighe di Goffo.

Aspettiamo che esca dalla T2, e spero che il suo ridicolmente esagerato prezzo scenda, e pian piano magari sarà 1 pelo meno usato nei vari altri formati perchè esistono altre 1000 cose.

CIAO!

"Sublime ecstasy, errant stasis, INFINITE, all."
Emross

I'm BLUE-GREEN (Simic) and BANT (UGW).

Pagina facebook Thellah & Emross: https://www.facebook.com/Thellah-Emross ... page_panel

si beh oky che goyf possa essere stato assorbito però adesso non mettiamoci a dire che è una cacca per favore...
Come si può adesso dire che colosso è più forte di tarmgoyf in legacy? non c'è Tinker in legacy che ti premette di giocare colosso, quindi questa frase non sta nè in cielo nè in terra.

REFERENZE: http://www.tipo1.it/forum/viewtopic.php ... t=azzoland

non è una cacca è solo una grossa mucca il cui cc lo rende appetibile per moltissimi deck fine della storia.
Come putenza della carta ha solo la sua forza/costituzione e stop.
E torno a dire e sostenere che il legacy per come la vedo io è l'unico formato dove non ci sono stati grandi sconvolgimenti in quanto era il formato + adatto ad ammortizzarlo (sinceramente preferisco dover fronteggiare un tarmo 5/6 che una mangusta in soglia o uno stalker)...dopo l'isteria di massa iniziale effettivamente i risultati si sono visti
Tarmo è SPETTACOLARE se ci si fa un deck attorno, ma ho visto certe cacate di deck che fanno paura deck o meglio giocatori che hanno sfasciato i loro deck solo per inserirci tarmo e sbilanciando tutto quanto rendendo i propri deck abbastanza urendi
ora semplicemente pare che il fenomeno stia rientrando
byeeeeeeezzzzzzzzzzzzz

Del resto, sono l'unico a far paura con in mano DarkItalianZoo...
X cui, ottima deduzione figliolo....



Cmq....x me goyf era la carta che nn volevo nemmeno mettere nel mio deck..poi, mi son reso conto che era un panzone immenso, e lo slot era tutto suo...ma...è una bestia come le altre, e funziona come le altre, nulla più...
si, è stato assorbito perfettamente dal meta, difatti i veri problemi ora sono i landstill secondo il mio punto di vista, o i vari stacks e stompy che hanno le potenzialità x essere giocati davvero bene...
E mi fanno molto più paura di tante altre cose...

Non sono presuntuoso, correggetemi pure quando sbagliate...

sì, tarmo in effetti ha avuto un boom iniziale ingiustificato, e ora in effetti la situazione sta tornando alla "normalità".
Certo, goyf è sicuramente il più bel vaccone del formato(a chi non piace un 4/5 a cc2?), però nei primi periodi alcuni mazzi sono stati veramente rovinati pur di vedere questa carta che diventava sempre di più un must fra i giocatori di legacy... e così, fra legacy e tutti gli altri formati si è arrivati a quella valutazione impressionante che tocca i 35-40 euro...
e finalmente la gente inizia a smettere di giocarlo come prima, visto che ha capito che non è veramente fondamentale in un deck... ovvero, tarmogoyf è ottimo in mazzi come thresh, the rock, pikula green splashed... e lì verrà giocato per molto tempo ancora, però ci sono mazzi che hanno aggiunto il 3°(se non il 4° colore) unicamente per inserire tarma... inutile...

come dice james però, tarma è una vacca, niente di più, certo, fra le migliori vacche, ma una vacca...

Dragon Stompy ringrazia.

direi che basta questa frase per rispondere perfettamente al topic.
grande boom iniziale,sicuramente forte, provato dappertutto anche a forza finendo inevitabilmente per snaturare il tipo di gioco di alcuni mazzi.

appunto, i mazzi alla fine si sono rovinati e sono diventati più vulnerabili e instabili, infatti blood moon e il maghetto sono esempi di ultieriori carte che si sono andate ad aggiungere alle numerose risposte già presenti in legacy...

finalmente la cosa si sta normalizzando per fortuna...

ERRORE!

Deck che hanno inserito lo splash di verde, come ad esempio Pikula, diventato BW-Goyf, non vanno sotto stompy, ne sotto stax vari grazie a [card]seal of primordium[/card], che ne ha migliorato anche i MU contro combo come belcher...

proprio pikula non migliora di una virgola il MU per quelle carte che citi (ti ricordo che cmq può usare il disenchant ed il seal of cleasing...quindi...la forza o meglio l'indebolimento della manabase imho non giustifica un vero vantaggio in termini di gioco...tant'è che non si vedono BW-Goyf ma rock e eva green...che mixano al meglio questi colori...) ma solo perchè se dovesse entrare goyf ha una mucca giù che in alcuni casi può fare la differenza ma tant'è vero che il BW-goyf è decisamente poco giocato...sia rispetto alla sua versione BW classica che rispetto al + performante Eva green che è decisamente di gran lunga migliore riuscendo a sfruttare anche quella VERA win condition che è stalker (che ricordo...non va sotto pernice è una 5/5 e vola...)
byeeeeeeeeezzzzzzzzzzz

Non sono molto d'accordo, o meglio preciserei in maniera diversa:

non ho voluto citare Eva green inizialmente perchè alcuni la considerano una variante di suicide più che di Pikula.
Il BW-Goyf alla fine splasha di bianco proprio per mantenere quella versatilità del vindicate (e spighe), escludendo quindi seal, il quale però è più performante sia su calice che blood moon.

Direi quindi che se è già raro trovare BW-Goyf, lo è ancora di più trovarne uno che impieghi seal, ma su questo punto torno alla fine con maggior chiarezza.

Relativamente alla questione del Pikula sulla mancanza di disechant - seal of cleasing, sta proprio nel fatto che uno va sotto balance-standstill, l'altro va sotto 'goyf, che per un deck che ha body pari a 2, ed ha dovuto inserire grunt proprio per frenare thresh, vuol dire morte quasi certa.

Eva e BW-Goyf attualmente stanno sopra Pikula proprio perchè hanno saputo trarre massimo vantaggio possibile dall' impiego del 'goyf.

Personalmente, tornando maggiormente IT, direi che il presunto declino di tarmo-thresh, e/o soprattutto di tarmogoyf dipendano sostanzialmente dalla forte destabilizzazione che il meta sta vivendo in questo periodo (proprio a causa del thresh, non diemntichiamolo), e consequenzialmente, dall' incapacità che i soliti tanti, quelli impegnati a montare tier solo perchè "vincenti", mostrano quando si tratta, in ottica building, di avanzare quel passo che solo chi capisce veramente le strategie di certi deck puo' avanzare...

ehm...guarda io vinco ancora molto spesso con pikula liscio sia che l'oppo usi goyf che altro...ti giuro la bestia che riesco a rimuovere con meno frequenza è stalker e non goyf

Mah... il problema non è tanto questo.

Sono d'accordo se mi dici che lo stalker è attualmente una delle migliori creature da control.deck, forse la migliore, e che probabilmente è ora come ora più utile giocarlo.

Tuttavia il' goyf è ancora TUTTO per questo meta, cioè un 4/5 + che lascia mana open, aiuta a sciamare, è sinergico agli spari, si pompa a dismisura se giochi scartini, ed è una risorsa anche se li subisci...

Il punto è che valutare i risultati non basta a dire se una carta è stata assorbita o no dal meta a mio avviso.

Tarmogoyf, per queste sue caratteristiche è ancora il punto di riferimento centrale dell' attuale building; sotto questo punto di vista le attuali alternative (immagino il grunt e/o tombstalker) per quanto più ADATTE e/o FORTI in ALCUNI mazzi, non possono competere con il 'goyf.

Se poi vogliamo analizzare i risultati allora possiamo aggiungere che in Italia deck come Eva green o BW-Goyf non sono ancora molto presenti come altrove, e che non abbiamo ancora la possibilità di valutare fino a che punto possa spingersi il potenziale del 'goyf oltre i soliti Landstill-Thresh.

In questo senso la sua competitività resta vincolata ad i risultati e le debolezze di questi deck.