A me [card]Sulfuric vortex[/card] risulta in 2x, massimo in 3x, di side.
Di main mi pare una scelta quantomeno "audace"....

PS. @fede-mvp89: Dicesi [card]Ankh of Mishra[/card]; e secondo il meta non è affatto una cattiva idea...
Il tutto sempre a parer mio.

"Se qualcosa può andare storto, sicuramente lo farà." - Legge di Murphy

No la scroll, no difatti non mi convince. Ma nemmeno ankh, mettere una carta da vedere subito sennò è morta non sta nella strategia di un mazzo che gioca quasi sempre al topdeck.

E quindi come lo si fa il mazzo senza mogg???

in effetti senza mogg avevo iniziato a prendere in considerazione l'inserimento dei vortex ma credo che si possano usare anche con 19 terre..
però parlerò con piu' sicurezza dopo vari test

"quando sono ad un tavolo di poker, se il mio avversario ha 4 re, tutto quello che mi serve sono 4 assi..."

Ma perchè eliminare Mogg visto che può ancora parare e fare un danno all'avversario, ovvero ciò che faceva il 99% delle volte? E prima che qualcuno mi dica che con le regole nuove ciò non è più possibile, beh, vi sbagliate.

Nono, verissimo, però non è più una grossa minaccia in attacco. In pratica funge solo da parante + 1 danno...meglio sparo a mio vedere.

infatti...
prima i vari dark confidant, goblin lackey(le prime 2 minacce a costituzione minore di 3 che mi sono venute in mente) ci pensavano 2 volte ad attaccare se avevamo giu' un mogg.
e se l'oppo aveva un meddling mage, in attacco era un danno sicuro, perchè col cavolo che l'oppo lo bloccava...
sono solo esempi ma fanno capire l'EX potenza del mogg.

"quando sono ad un tavolo di poker, se il mio avversario ha 4 re, tutto quello che mi serve sono 4 assi..."

1. confidant è il miglior amico di burn, per cui se ci mena blocco e sparo prima dei danni a prescindere =)
Ergo bob vs mogg mena sempre, e se l'oppo non lo fa è uno spento e vinci pure con Mons goblin raiders al post di fanatico.
Certo se ha counterbalance, confidant, cappa beh, siamo pecos a prescindere dal dannino;

2. lackey si para e a seconda di cosa abbiamo in mano si valuta - se si chiude presto, si spara in faccia, altrimenti si fa crepare lacché e amen;

3. meddling è un orsetto vs burn suvvia, che chiama? Un 4x di cui dobbiamo avere almeno 2 copie in mano per risentirne, e che non possiamo castare in risposta.
Se il nostro oppo vs BURN tiene creature in difesa noi siamo solo felici, vuol dire che mogg sta facendo il suo lavoro, quello cioè di guadagnare tempo - alla fine farà sto danno in faccia, che è il motivo per cui è stato creato.

Il cambio di regole avrà sì i suoi lati negativi, però secondo me già prima di esso non si giocava in maniera ottimale, a quanto pare =)

ho giocato tanto burn e ... mogg l'ho tolto sin da subito, ho ottimizzato la componente spari in modo tale da farne un "combo" nel senso che matematicamente chiudeva di 3/4 turno ed imho il rosso Burn deve essere visto in quest'ottica senza alcuna creatura poichè in questo modo il burn fa vantaggio carte (o dovrei dire svantaggio carte per l'oppo visto che tutti gli slot per le creature vanno a signorine)

il tutto imho

byeeeeeeezzzzzzzzz

E come lo sostituisci, che spari metti?

Posta la lista magari, perchè il problema è che gli spari che restano sono scarsi.

ciao, ho visto la lista arrivata 9 al torneo di boston e giocava

[card] Flame Javelin [/card]

a me sembra un ottima carta, non va sotto counterbalance ne sotto calice ad uno, e alla fine è istant e fa 4 danni, sicuramente meglio di tante altre carte che ne pensate, ?
un ulteriore domanda ma giocare di base le scariche rosse non potrebbe essere una cosa interessante?, alla fine quasi tutti i deck giocano blu e sarebbe una risposta gia nel primo match contro chi gioca counterbalance,
visto che si pensa che i mogg ora non saranno forti come prima?

tornei modern a prato: su fb aggiungete mtg foil russian

il problema vero di questa carta è che costando ben 3 mana spessissimo la giocheremo tappandoci out e così un qualsiasi daze tornerà utile anche in mid-game...
Poi ovvio che resta tra le migliori alternative però costa davvero tanto per fare "solo"4 danni.

Non so te ma io ai tornei grossi continuo ad incontrare sempre più aggro (senza cb) rispetto a mazzi che ne abusano.

"quando sono ad un tavolo di poker, se il mio avversario ha 4 re, tutto quello che mi serve sono 4 assi..."

Concordo appieno: 4 danni sono manna, ma 3 mana sono troppi.


Anche dalle mie parti si è pieni di Aggro-Rock, quindi buttare 4 slot preziose solo per le scariche sarebbe sbagliato, almeno a mio parere.


Al momento, da buon sostenitore di Vortex sto sperimentando i [card]Marauders[/card] o per gli amici "I muratori di Keldon" che poi così schiffo non fanno. (li ho sempre odiati ma pare stiano facendo risultato in qualche burn)

"Hunger is like the sea: deep, endless, and unforgiving."

ciao, a me i marauders, proprio non piacciono,nell ipotetico secondo turno in cui entrano, secondo me è meglio sparare, visto che alla fine, spari a costo1 ce ne sono molti,
e cosa ne pensate dello sparo uguale a fulmine solo in aggiunta sacrificare una terra? ho visto alcune liste lo giocano , ma a me non piace proprio,

una domanda, ma come si fa a chiudere di terzo turno?, anche con bella mano iniziale la vedo dura

io giocherei cmq a questo punto tutti spari,in modo, che carte che influenzano permanenti vari sono carte morte dell avversario,
ciao ciao

tornei modern a prato: su fb aggiungete mtg foil russian

il problema di fare tutti spari è che spari mettere...

chiudere di 3?semplice:
In 3 turni avrai avuto a disposizione in tutto 9 carte(7 iniziali e 2 pescate).
Utilizzando un'esplosione,3 terre e 5 spari a cc1 che fanno 3 danni fai andare l'oppo a 19 punti vita.
E in un mondo pieno di fetch 1 danno l'oppo se lo fa quasi sempre.
Ma non contando sull'oppo direi che è impossibile chiudere di 3.
Ovvio che il discorso cambia se è l'oppo a partire,infatti in questo modo pescheremmo 1 carta in più e si può arrivare a fare ben 22 danni nei nostri 3 turni.

"quando sono ad un tavolo di poker, se il mio avversario ha 4 re, tutto quello che mi serve sono 4 assi..."