Sto scrivendo da più parti,
quindi sono un po' "distratto" e nel mio intervento precedente non mi è nemmeno passato per la testa il Shard.

Ad ogni modo,
quando è uscito tutto il mio essere ha urlato "no" a questa carta; i motivi non ricordo se li ho messi in questo topic o da altre parti.
Comunque, poi giusto per scrupolo l'ho provato per una giornata.


Diciamo che "stupida, stupida" non è...
Detto questo, rimane il solito problema che *non* vuoi giocarlo fino a quando hai 2 terre in campo.
Questo comporta dei problemi. Tipo:

• L'unica carta giocabile di secondo turno rimane Jet.
• Da un punto di vista strutturale, finisci per usare solo 4 slot a cc3 se vuoi usarlo al meglio; non risolvi nulla quindi perchè sempre un altra magia a cc2/cc1 dovrai trovare.
• Ti comporta comunque dei problemi vs Sinkhole (non lo giochi fino a quando non sei certo di chiudere) e aumenti la forza dei Daze avversari.
• Sei più esposto a Calice
• ecc. ecc.

Essenzialmente;

Suoi (famosi) 10 mana che hai in 4 turni (1 di primo, 2 di secondo, 3 di terzo, 4 di quarto);
Giochi Shard di primo turno? Avrai sette mana in quattro turni -invece di dieci- e non giochi di terzo "rimozione globale" nè Jet di secondo.
Potrei andare avanti con le ipotesi con turno 2 e 3, ma mettiamola così:

Incenerire, con un mana in più, funziona da sparo.
Shard lo usi solo *alla fine* (come avviene un po' per Fireblast) e svolge il ruolo di "mera" chiusura.
Semplicemente, il mazzo perde di elasticità nelle giocate.

Non rileggo (ora scappo),
ma spero di essere stato chiaro .

Compreso, grazie.
Allora non resta che sperare in una futura carta Burn 3:1, o 4:2 senza effetti collaterali
In fondo a me va anche bene, perché ho già 4 [card]Incinerate[/card]...

ho notato che tutte le versioni di burn, che fanno top 8 all estero(e sono abbastanza) giocano almeno qualche creatura,

[card] Keldon Marauders [/card]

oltre a mogg fanatici

e spesso anche
[card] Hellspark Elemental [/card] proprio quest ultima forse viene giocata per il fatto che una volta nel cimitero, anche se si è sotto pescata morte, è riutilizzabile,
quindi sostanzialmente creature a cui le rimozioni creautura avversarie fanno male, ma limitatamente,
forse la migliore possibile, però e giocare solo i
mogg fanatici e i keldon, visto che almeno si è sicuri che qualche danno lo fanno,

a questo punto, si potrebbe pensare ad una lista con queste 8 creature, e i soliti spari,
che dite?

tornei modern a prato: su fb aggiungete mtg foil russian

E' il medesimo dilemma che ci poniamo da numerose pagine ( effettivamente [card] Hellspark Elemental [/card] è stato preso in considerazione proprio per la " risurrezione " del cimitero ), e, da quanto ho capito, eravamo giunti ad una sorta di compromesso, ovverossia: Burn sarebbe CreatureLess, ma chi le vuole giocare non sarà fucilato seduta stante ( parole del Dr. House )
Quel che mi preme di più è l' inserimento di eventuali artefatti. Ovvero:

1) Artefatti con basso ( o nullo ) costo di mana
2) Artefatti che in qualche modo sparano o agevolano in modo significativo gli spari ( non acceleratori di mana, ne abbiamo già discusso )

Esiste qualcosa del genere?

Le versioni artefattose del Burn esistono da tempo, sfruttano carte come [card]ankh of mishra[/card], [card]urza's bauble[/card], le terre artefatto di Mirrodin e naturalmente [card]shrapnel blast[/card], sono tipologie di mazzo differenti...

Per quanto riguarda gli [card]hellspark elemental[/card] la mia ragazza li ha provati all'ultimo torneo a cui ha partecipato (master of geddon ad Asti) e mi ha detto che si sono rivelate delle bombe, pensiamoci un attimo, sono delle creature, e va bene, si portano dietro tutte le sfighe dell'inserire creature in un mazzo come questo, però ragazzi, rientrano una seconda volta in gioco, con la possibilità di fare 6 danni con una carta, potendo giocare anche quando peschiamo terra al topdeck, e la seconda volta che tornano non possono essere neutralizzati (e mi dicono che sotto Countertop non faccia schifo la cosa), Stifle a parte ovviamente.
E' vero, l'oppo può tenere una creatura in parata temendo dissotterrare, ma se la tiene in difesa non attacca noi, tutto di guadagnato quindi, vuol dire che la carta sta continuando a fare il suo lavoro anche nel cimitero.

Io non li trovo niente male...

Sì, sì.
Come già detto, sono favorevole ad Hellspark.

Ora non mi fermo sulle creature,
solo una precisazione su Stifle al fine di evitare "confusione", visto che la frase è un po' ambigua.

Rimuove lo Hellspark (Esiliarlo, vabbè) fa parte dell'effetto dell'abilità.

Stifle funziona su Hellspark (non lo mettiamo in gioco), ma la creatura rimane comunque in cimitero.
Si può ripagare 2 mana e riattivare l'abilità.

Stifle non è soluzione "definitiva" insomma; al massimo fa guadagnare un turno.

Secondo me [card]Hellspark Elemental[/card] è mediocre; lo si giochicchia solo perché è nuovo e va di moda, ma lo si smetterà presto.

Perché nessuno gioca [card]Spark Elemental[/card]?
Perché va sotto rimozioni e chump-bloccanti di ogni genere.
Eppure sono 2 danni a cc1 esattamente come [card]Lightning Bolt[/card]...

Perché adesso bisognerebbe giocare [card]Hellspark Elemental[/card]?
Perché son 6 danni con una sola carta, pagando due volte 2 mana.
Però io pongo le seguenti obiezioni:

1. Hellspark va sotto rimozione esattamente come Spark, e sappiamo tutti che l'80% delle volte si tratta di [card]Swords to Plowshares[/card].
Adesso che hanno stampato pure quella nuova porcata di [card]Path to Exile[/card], poi, c'è addirittura chi monta 6 rimozioni tra main e side.
Morale della favola: metà delle volte col --BEEEP!-- che lo riesumate!

2. Ammesso e non concesso che si riesca a riesumarlo, ci sarebbe sempre [card]Ball Lightning[/card], che fa esattamente gli stessi danni con una sola carta e pure tutti in una volta sola.
Inoltre, qualora l'avversario avesse un bloccante con 4 di costituzione (che può essere un [card]Tarmogoyf[/card] 3/4, come un [card]Loxodon Hierarch[/card], come una qualsisi creatura random) [card]Hellspark Elemental[/card] sarebbe perfettamente inutile laddove invece [card]Ball Lightning[/card] riuscirebbe ancora a passare.
Il fatto che costi 3 mana, infine, è un handicap solo in parte vista la concreta possibilità di incontrare [card]Counterbalance[/card] o [card]Chalice of the Void[/card] settato, perché no, a 2.

Alla luce di queste considerazioni, se è vero com'è vero che [card]Ball Lightning[/card] è subottimale, perché mai [card]Hellspark Elemental[/card] sarebbe invece una buona scelta?

"Se qualcosa può andare storto, sicuramente lo farà." - Legge di Murphy

effettivamente il brutto dell hellspark è il fatto che rende utilizzabili i vari removal dell opponent, cosa che sia i mogg sia i keldon non fanno,, alla fine forse se si considera prettamente il discorso burn,
le sole creature sono quelle,
non so, la questione è interessante, esattamente come il famoso dubbio burn
meglio flamebreak o pioggia di lapilli?

tornei modern a prato: su fb aggiungete mtg foil russian

Non ho mai giocato Burn ma non sono d'accordo.
Hellspark è meglio di Globulare poichè:
- soffre solo spiga come rimozione, che è si la più giocata del formato ma è comunque solo una delle tante che girano.
- 1R + 1R è meglio di RRR in un mazzo con a mala pena 20 terre.
- rispetto a globulare soffre Counter/Scarti/Calice/CB molto di meno poichè si può sempre rigiocarlo dal cimitero.
- Se l'opponent è talmente pollo da tenersi una creatura in difesa per parare tanto meglio, mi fa solo guadagnare tempo in cui pescare altri spari.

quoto in pieno Elfrago:
se è un mazzo controllo va sotto counter la prima volta mentre la seconda no.
se è un mazzo aggro costringi a tenere in difesa una creatura con costituzione almeno 4(ke di solito hanno anche una gran forza quindi sono tutti danni risparmiati!)
comunque non bisognerebbe giudicare senza averlo provato; io l'ho fatto e la sua bella figura l'ha fatta

"quando sono ad un tavolo di poker, se il mio avversario ha 4 re, tutto quello che mi serve sono 4 assi..."

quindi chi ha provato hellspark si è trovato bene?
ma per capire, cosa avete levato, per inserirne 3-4 copie?
io non ho idea,

tornei modern a prato: su fb aggiungete mtg foil russian

io l'ho provato e l'ho messo in 4x.
nel mazzo con 19 terre ci sono tutti gli spari di base(fulmine/fulm. a catena/jet/lava spike/PoP/fireblast/volcanic fallout/rift bolt) in 4x piu' un 3x di incinerire e un 2x di sulfuric vortex

"quando sono ad un tavolo di poker, se il mio avversario ha 4 re, tutto quello che mi serve sono 4 assi..."

Secondo me l'errore fondamentale di Elfrago è quello di considerare il poterlo rigiocare dal cimitero come un "bonus netto", mentre invece è solo un modo per rendere appetibile una carta che diversamente sarebbe scarsissima.
Non dimentichiamoci che se te lo rimuovono, counterano, scartano ecc. alla fine stai spendendo ben 4 mana (anche se in due rate) per fare 3 miseri danni.
Che poi è stato già detto che non c'è da preoccuparsi troppo dei counter, altrimenti staremmo tutti qui a giocare 4 [card]Barbarian Ring[/card] e 4 [card]Sudden Shock[/card] di fisso.
Continuo a ripetere che Spiga non è la rimozione più giocata, ma la più giocata di gran lunga, e non sono per niente d'accordo che l'Elementale soffra meno Balance e Calice, al contrario.

"Se qualcosa può andare storto, sicuramente lo farà." - Legge di Murphy

Volevo rispondere, poi Elfrago ha scritto ciò che avrei detto pure io...



Quoto quindi tutte le risposte, ma voglio chiederti una cosa che sinceramente non ho capito:



Non c'è da preoccuparsi dei counter?!

Mai trovato Countertop contro?!

CounterTop tecnicamente non è un counter, è un lock.

"Se qualcosa può andare storto, sicuramente lo farà." - Legge di Murphy