Usualmente, MUC chiude con le creature dell'avversario rubate tramite le Vedalken, quindi sconsiglierei il suo utilizzo.

Edit: Dakh mai pensato ad un mono Chalice of the Void in maindeck nella tua lista? E' tutorabile ed hai subito una risposta in più a combo e molti altri deck.

Non vorrei dire oscenità, essendo un profano del mazzo (ci ho solo giocato contro) ma visto la piega che la discussione sta prendendo con l'introduzione di artefattanza e trinket, mi chiedevo se nessuno ha mai preso in considerazione l'idea di una chiusura a combo in alternativa a quelle canoniche: mi vengono in mente carte come tezzeret, mola + pittore... Anche gamberone al limite, anche se quest'ultimo forse sarebbe un pò troppo slot intensive...Sarebbe una via percorribile secondo voi?

Partendo dalla lista di Giarola (http://www.deckcheck.net/deck.php?id=20024) provo ad abbozzare una prima possibile modifica:

-1 venser
-1 morphling
-1 catena
-2 a scelta tra gli slot di keg, tormod e ago

+1 trinket
+1 tezzeret
+2 pittori
+1 mola
(2 e 1, dato che mola è comunque riciclabile di academy mentre pittore è suscettibile di spighe... non essendo un esperto del mazzo non mi arrischio a limare ulteriori slot non volendo compromettere gli elementi di controllo della lista)

E' solo un'idea... Tezzeret di fatto diverrebbe "il 5° trinket" con la possibilità di fare anche da chiusura grazie alla sua ultima abilità, il gameplan non dovrebbe variare di molto per il resto, controllo controllo controllo e appena possibile cerchiamo di chiudere di combo protetti invece di buttare giù il canonico morphling... che ve ne pare?

I ''Gamberoni'' con Trinket Mage sono un'idea, quando giocavo il trinket li usavo anche io. I Pittori, beh, secondo me in questo deck non ci stanno proprio.

Tezzeret mi sembra alquanto inutile. A cc.5 ci fa da tutore per poi morire subito se non siamo molto protetti, e a quel punto difficile ipotizzare che con una catena vedalken riusciamo a ribaltare la situazione.

Prova una lista del genere e facci sapere, ma secondo me il Planeswalker ha la sua importanza in altri deck.

Il problema dei Dreadnought è che per poterci fare affidamento portano via almeno 6 slot (7 per star tranquilli) solo tra loro, stifle e gli eventuali trickbind... Troppi IMHO, per quello pensavo ai pittori.

Tezzy di fatto è la carta "bomba" che entrerebbe nello slot del monomorphling: tutora questo o quel palo oppure la chiusura se stiamo messi bene, ci fa restare open per i counter e alle brutte ci fa chiudere di danni (tipo nei mirror di controllo...?).
In definitiva è un 1x di una chiusura... come il morphling. Lo giochiamo come quest'ultimo quando ormai siamo in controllo. Solo sulla carta in questa conformazione è più sinergico con il resto del mazzo rispetto all'uno per di morphling.

La cosa brutta di Tezzeret è che se non hai più risorse da solo non rieci a proteggerlo, Morphling si invece. Ma sono questiondi di deckbuild queste

Per quanto riguarda il Gambero... a dire il vero, essendo tutorabile, lo giocherei solo in 1x, con 3x Stifle di maindeck che ti possono sempre servire come slando/anti-combo/anti-pernice varie, prima o poi lo rimonterò

Beh, il problema di protegerlo in fondo IMHO esiste fino a un certo punto... Se le cose vanno come devono una volta calato tezzeret deve durare massimo 1-2 turni, a seconda di come stai messo... una volta che hai i pezzi della la combo o alle brutte 3-4 artefatti a caso sul tavolo e 5 di loyalty il problema di proteggerlo in teoria non si pone più. Se poi le cose non girano... Amen si tutora catene e si vincerà di quelle!

Gambero in 1x non mi convince troppo, IMHO va almeno in 2x (quale che sia il mazzo ) se lo si vuole usare con una certa sistematicità come chiusura... Tralasciando spiga che toglie il problema alla radice, in caso di removal è difficile passare per le rovine e rigiocarlo, meglio averne a disposizione un secondo nel mazzo. Discorso analogo per gli stifle in 3x: anche questo non mi convince molto, se si gioca gambero si vuole vedere stifle sempre, 4x sicuri e se ci sta anche 1x di trickbind per ogni evenienza... Questo uno per non avere mai in mano una creatura che fa la muffa, e due per non aver mai patemi ad utilizzare stiffle anche per altro...
Altrimenti rimane tutto un pò troppo randomico e tantovale affidarsi a chiusure più tradizionali

Per quanto riguarda Tezzeret, beh, ho già espresso la mia opinione, è una scelta personale, nonchè di metagame.

Per quanto riguarda il Dreadnought, tu ti stai confondendo con un altro deck, il Dreadstill, che gioca Gamberone come chiusura. Noi adottiamo tutt'altra strategia, se vuoi giocarlo lo giochi in 1x (tutorabile da Trinket Mage) come closer secondario (o d'evenienza) da affiancare al mono Morphling

Riprendo un attimo la parola per esporre un problema a cui molti hanno dato voce in questo topic: la scarsa velocità del deck.

Testando, mi sono reso conto che le Propaganda, senza avere B2B in campo, non avevano tutta questa funzionalità, quindi le ho destinate in sb, per sidarle vs Ichorid, Gobbo ecc...

Sono ricorso, quindi, a un semplicissimo stratagemma per sbarazzarsi delle piccole creaturine: splash di bianco per StP.

Una mana base composta da:

4x Flooded Strand
2x Polluted Delta
3x Plains
1x Academy Ruins
12x Islands

si è rivelata essere ottimale, garantendomi sempre il mana giusto al momento giusto

Al momento utilizzo 4x StP main-deck, più diverse soluzioni in sb prendibili tramite [card]Cunning Wish[/card] (che sto provando in 2x).
Al momento, i test hanno dimostrato che la manabase regge che è una meraviglia e il deck ha una risposta in più ai problemi che le causavano troppi fastidi già dal g1.

Al momento, il ''toolbox'' di side è costituito da:

1x Leave no Trace/Tempesta di Luce
1x Path to Exile
1x Misdirection
1x Pact of Negation
1x Trickbind
1x Echoing Truth

più le BeB sempre prendibili, ma voglio perfezionare questo reparto.

Col bianco, oltretutto, possiamo sidare anche un 2-3x di CoP:Red, che vanno a prendere il posto dei Chill.

Idee?

X ME purtroppo lo splash è fondamentale.. però visto ke abbiamo splashato, perkè non inseriamo in 1x massimo 2x di [card]exalted angel[/card] ke come costo è abbordabile, smorphabile, evasivo,grosso e con life link..?

secondo me è davvero eccezionale.

BECKS

Perchè il mio pacchetto creature al momento è formato da:

3x Trinket Mage
2x Vendilion Clique

+ 3 Shackles che ci fanno da chiusura.

Io non ho mai visto tutta questa necessità di ''bestioni'' in un MUC, ho sempre avuto AL MASSIMO 1x Morphling nel deck, ma poi ho tolto anche quello perchè spesso era un chiodo in mano.
Ora, l'Exalted Angel ha sì life link, ma neanche riesce a proteggersi da solo, a cosa mi porterebbe dunque giocarlo?

beh la mia è una ipotesi..il fatto ke si protegga da solo..beh non lo vedo poi così fondamentale, dal momento ke se lo si protegge un paio di turni fa la differenza..senza contare ke se si proteggesse anche da solo..sarebbe esagerato per il costo ke ha! a parte ke non v a sotto pernice, non va sotto smother, ne sotto fulmine (ce ne vogliono 2)..non è così facile abbatterlo!

va solo sotto spiga/terrore e altro, ma questo è normale senno ciao!

secondo me si potrebbe testare, poi oh come al solito, uno può anke usare quello ke vuole però è steta una carta usata per molto tempo, quasi quanto il morphling, e se si da una possibilità a superman, secondo me anke questa si comporta bene!

più ke altro x il rapporto qualita/prezzo

BECKS

Ti spiego: Non giochiamo Landstill, che chiude con Mishra/Decreto/Elsphet, nè UW Control, dove possiamo utilizzare i bestioni come vogliamo, dato che ce ne saranno degli altri e che oltre ai counter abbiamo millemila rimozioni, per cui non è necessario avere mana open per neutralizzare le minacce dell'avversario.

MUC, invece, non può permettersi di giocare tante creature a cc elevato, poichè dobbiamo pensare che già due di queste in mano diventano dei chiodi. Per questo motivo, se noi utilizziamo una creatura, efficiente quanto vuoi come Exalted Angel, ma che non può auto-proteggersi, se poi ce la rimuovono siamo nella merda, poichè siamo anche scoperti.

E' lo stesso motivo per cui nel MUC si giocano sempre le stesse creature, come Morphling o Efreet, che si autoproteggono, come Meloku, che anche morente cala pistrulli, come Guile, che se non viene rimossa dal gioco tornerà, così come Call the Skybreaker.

Chiaro il concetto?

mmh si però a me piace tenermi cmq un MUC-cone nel mazzo, ma scelta personale! che ne pensi di stabilire una pseudo lista semidefinitiva? ovviamente con le spighe che condivido pienamente.

BECKS

Ultimamente, stavo testando la lista di Giarola. L'idea non mi dispiaceva affatto, anche se le Counterbalance con una decina di drop a 1 e 2 soltanto può risultare un pò pesante.

L'utilizzo della Counterbalance, però, mi son detto, implica anche giocare delle rimozioni maindeck, in quanto se fai 1turno) cappa 2turno) balance resti scoperto. Ho quindi aggiunto il bianco, che ci da accesso anche ad altre cartuzze di side o di main.

Oltretutto, non rinuncerei mai a giocare i Vendilion: troppo performanti contro troppi deck.

La lista che testo da 4-5 giorni è questa:

4x Flooded Strand
2x Polluted Delta
1x Academy Ruins
3x Plains
12x Islands

3x Trinket Mage
2x Vendilion Clique

4x FoW
4x Counterspell
3x Force Spike

4x StP

4x Brainstorm

3x B2B
3x Counterbalance
2x Shackles
2x Powder Keg
2x Top
1x E. Explosives

1x [card]Impronte del Cervo[/card]

I Force Spike li trovo troppo superiori a Spell Snare, giocati a dovere sono una counterspell a cc1, se si volessero togliere considererei l'ipotesi di aumentare il numero di Impronte a 2 e aggiungere un paio di Path to Exile.

Purtroppo, non trovo lo spazio per la 3^ Shackles, che molte volte mi si inchioda in mano in quanto preferiamo un removal rapido come StP, e le catene svolgono il ruolo di ''chiusura'' in game avanzato.

Mi ha molto sorpreso sia come solidità che per la sua abilità di avere risposte a tutto. Finora tra game w/l sto stupendamente, ma devo testare ancora con dei combo esplosivi come TES.

quindi lasciamo così?

BECKS