Oggi è ven 3 apr 2026, 19:32


Scrivi un nuovo argomento Rispondi al messaggio Pagina 1 di 1   [ 13 messaggi ]
Autore
Messaggio
 Oggetto del messaggio: Nuovi e non richiesti wording...
MessaggioInviato: gio 3 set 2009, 16:28 
Avatar utente
Master of Ideas

Iscritto il: gio 26 apr 2007, 12:33
Messaggi: 2510
La wizard ha deciso di rewordare un po di carte. Nessuno ne sentiva il bisogno ma tant'è...

La notizia di tutte le carte rewordate la trovate QUI

Per noi del vintage ed in parte del legacy, i cambiamenti sostanziali sono 2: uno è

Cita:
The Tabernacle at Pendrell Vale
"Destroy" on the printed card became "sacrifice" in Oracle.

New wording
All creatures have "At the beginning of your upkeep, destroy this creature unless you pay {o1}."

Adesso nn si sacrificano + ma si distruggono...il che vuol dire che colosso (e suppongo anke progenitus,dato ke è protetto da tutto suppongo anke da se stesso, ma qui lascio la parola ai judge) adesso nn rikiedono + il pagamento...nulla di sconcertante cmq...almeno credo

l'altra novità è + pesante. Più ke altro xkè cambia TOTALMENTE una carta che esiste da generazioni.

Cita:
Illusionary Mask
What a weird, weird card. Under the original rules in place for this card, a face-down creature is what it actually is ... it was just face down. So, for example, if you had a face-down Lord of the Pit, and your opponent tried to Terror it (because how would she know it was black?) the Terror would be an illegal play. "It doesn't work." "Why not?" "It just doesn't." It would live through Infest. It would eat a creature during each of your upkeeps. This had some implementation problems, as you might imagine. Around the time the morph-filled Onslaught came out, the rules for face-down cards changed, and this card changed accordingly. But what it changed to was quite arbitrary, and didn't match what the card said at all.

The Oracle wording diverges pretty heavily from the printed wording. It ignored color considerations with the creature's mana cost (you originally had to pay the creature card's actual mana cost, plus whatever extra you wanted to disguise it), it put the creature directly onto the battlefield (you originally cast it), it used counters (which can be manipulated), and it allowed the creature to be turned face up whenever its controller wanted (such as when it's targeted with a -1/-1 ability), and it made the creature be 0/1 (which is imaginary; the printed card doesn't list a power and toughness because the creature was what it actually was).

There's no way we can mimic the original functionality; the rules regarding face-down creatures and hidden information are too strong and too logical. Instead, the card has been changed to come as close as possible to a modern-day interpretation (under the current rules system) of the printed card. This includes the notion that face-down creatures are 2/2, not 0/1.

New wording
{oX}: You may choose a creature card in your hand whose mana cost could be paid by some amount of, or all of, the mana you spent on {oX}. If you do, you may cast that card face down as a 2/2 creature spell without paying its mana cost. If the creature that spell becomes as it resolves has not been turned face up and would assign or deal damage, be dealt damage, or become tapped, instead it’s turned face up and assigns or deals damage, is dealt damage, or becomes tapped. Activate this ability only any time you could cast a sorcery.

There are memory issues involved. You need to write down and keep track of what was spent on {X} for each creature (including both amount and type of mana). Then later, when the card is turned face up, you can compare that mana to see if it included the creature's actual mana cost. If not, all appropriate punishments for cheating—given the game, the setting, and the sadisticness of one's opponents—apply.


Non ci ho capito un gran che, quello che ho capito è ke:
1) adesso la creatura la casti dalla mano, quindi si può counterare
2) ora bisogna pagare esattamente il mana. Quindi se pagate confidant morphato 2 da sol ring, verrete squalificati xkè state imbrogliando.
3) ora la creatura è 2/2 e nn 0/1
4) la creatura si smorpha solo quando riceve, infligge danno o viene tappata. Quindi con un bel massacre la creatura muore senza appello.

Il resto dei cambiamenti nn sò se crea qualche combo infinitamente forte...c'è da dire ke questi cambi nn li ha davvero chiesti nessuno e nn se ne spiega il motivo. Han fatto tanto x semplificare il gioco e poi scrivono un testo ke neanke l'alveare di 5 edizione...

MAH!


Immagine
Top
 Profilo  
 

 Oggetto del messaggio: ok
MessaggioInviato: gio 3 set 2009, 17:22 
Avatar utente

Iscritto il: gio 18 set 2008, 20:37
Messaggi: 478
Località: Marte
nn ci ho capito na mazza, qualcuno che lo spieghi un po meglio???


TUO PADRE NON C'HA I SOLDI!
Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Nuovi e non richiesti wording...
MessaggioInviato: gio 3 set 2009, 18:12 
Avatar utente

Iscritto il: lun 20 lug 2009, 21:09
Messaggi: 302
Località: Roma
Edi1986 ha scritto:
La wizard ha deciso di rewordare un po di carte. Nessuno ne sentiva il bisogno

MAH!



Esattamente.
Alcune si distruggono al posto di sacrificarsi.
Altre fanno cose strane.
Tutte carte che non si giocano in nessun formato.
Nessun cambiamento drastico.
Speravo rendessero sorcery la brainstorm ù.ù

L'unica significativa modifica può essere il tabernacolo, anche se è stato sempre scartato in favore di altre carte contro aggro.deck

L'illusionary mask in anni di gioco l'ho vista si e no due volte fuori dal raccoglitore :-D

Francamente sto cercando di capire il senso di questo reword,ma primo non riesco a trovarlo :-?


I’d search the universe and find myself within her eyes - This I Love (L)
Immagine
Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio 3 set 2009, 18:53 
Avatar utente

Iscritto il: ven 11 mag 2007, 12:25
Messaggi: 696
Probabilmente uscira' qualche carta incredibile che fara' combo (o avrebbe fatto combo) con l'Illusinary mask...

Tante altre spiegazioni non ne vedo...


Gp


Tetravites play all nights
Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio 3 set 2009, 19:00 
Avatar utente

Iscritto il: lun 20 lug 2009, 21:09
Messaggi: 302
Località: Roma
Beh calo ad 1 bestione 12/12 trample [card]Phyrexian Dreadnought [/card] e non sacrifico le creature.
Prma c'era questa fantastica ( forse anche meno ) combo. Sostituita dall'altrettanto studiata ed impegnativa combo

[card]Phyrexian Dreadnought [/card] + [card]Stifle[/card]

Continuo a non capire il senso di questo reword.
Torno a dedicarmi allo studio e stica delle figurine 7-)


I’d search the universe and find myself within her eyes - This I Love (L)
Immagine
Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio 3 set 2009, 19:34 
Avatar utente

Iscritto il: dom 6 mag 2007, 20:37
Messaggi: 1360
Località: Settimo Torinese
l'unico senso del reword è, in linea alla politica che oramai hanno adottato da un paio d'anni, di far funzionare la carta il piu' simile possibile a come è stata stampata.
Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Nuovi e non richiesti wording...
MessaggioInviato: gio 3 set 2009, 19:45 
Avatar utente

Iscritto il: ven 1 giu 2007, 21:01
Messaggi: 465
Località: Matelica (MC)
Edi1986 ha scritto:

Non ci ho capito un gran che, quello che ho capito è ke:
1) adesso la creatura la casti dalla mano, quindi si può counterare
2) ora bisogna pagare esattamente il mana. Quindi se pagate confidant morphato 2 da sol ring, verrete squalificati xkè state imbrogliando.
3) ora la creatura è 2/2 e nn 0/1
4) la creatura si smorpha solo quando riceve, infligge danno o viene tappata. Quindi con un bel massacre la creatura muore senza appello.


direi tutto giusto...


uno stifle artefattoso a CC 2 per ciccione... o un modo mlato per giocare creature con mana incolore lol :->


ho capito il senso dei rewording!!!!!!!!! 8-)


1- stanno eliminando il "sacrificio delle creature" :

se ci fate caso stanno cambiato i vari sacrifica con distruggi, e difatti hanno anche stampato la nuova ira di dio con distruggi semplice

sembra che siano avvantaggiando l'abilità ( direi abusatissima... :-> riginerazione)

2- hanno sistemato alcuni effetti di prevenzione allineandoli al regolamento mettendoli prima del dmg step... cosa tecnicamente giusta


non sono gay ma posso iNparare
Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio 3 set 2009, 20:13 
Avatar utente

Iscritto il: dom 6 mag 2007, 20:52
Messaggi: 303
Seretur ha scritto:
l'unico senso del reword è, in linea alla politica che oramai hanno adottato da un paio d'anni, di far funzionare la carta il piu' simile possibile a come è stata stampata.


ImmagineImmagine
mrincubus ha scritto:
duress (invece di 'Seize) mi avrebbe regalato una carta in più da giocare
Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: gio 3 set 2009, 22:32 
Avatar utente
Legendary Creature

Iscritto il: ven 18 ago 2006, 14:21
Messaggi: 1783
Leggendo con attenzione le modifiche al testo della Mask si trovano le risposte ai quesiti di Edi: inizialmente la Mask richiedeva costo di mana colorato in base al casting cost originale della creatura, non metteva in gioco bensì castava la spell, ed in pratica serviva solo a "nascondere" la creatura nonostante questa dovesse sottostare a tutte le regole legate al suo colore, ai suoi costi di upkeep, ecc.... praticamente una carta di merda.

Poi la Mask è stata rewordata ed in T1 ha conosciuto momenti di discrete furtune (si parla del 2000-2004). Poi è tornata nell'oblio per via dell'hate mostruoso vs Artifact (erano i tempi della 4 Trini, per capirci) e infine sono tornati alla ribalta i gamberi col loro reword e l'interazione con Stifle.

Le Mask però sono rimaste nei raccoglitori.
E mi sa che con questo reword ci resteranno per un pezzo, comprese le mie Beta/Alpha.

Ciau,
Wolf


Immagine
Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: ven 4 set 2009, 0:49 
Avatar utente

Iscritto il: lun 25 ago 2008, 17:42
Messaggi: 326
Seretur ha scritto:
l'unico senso del reword è, in linea alla politica che oramai hanno adottato da un paio d'anni, di far funzionare la carta il piu' simile possibile a come è stata stampata.

E con questo direi che l'argomento del thread sia completamente esaurito.

L'unico commento utile che mi viene in mente è che [card]The Tabernacle at Pendrell Vale[/card] continuerà a distruggere [card]Progenitus[/card] et similia (non leggo la parola "target" da nessuna parte) mentre non toccherà [card]Darksteel Colossus[/card] (ovviamente adesso arriverà Kalle a precisare che ho detto una minchiata colossale... :'|).


"Se qualcosa può andare storto, sicuramente lo farà." - Legge di Murphy
Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: ven 4 set 2009, 1:13 
Avatar utente

Iscritto il: sab 2 giu 2007, 12:34
Messaggi: 1492
c'e' anche da dire che cosi' mask puo' esser sbannata dal legacy.

e che si reallinea a morph.

praticamente non la giocheremo piu' salvo castarci dei coboldi e sacrificarli come 2/2 (perche' ? bho)

progenitus con pendrell dovrebbe crepare poiche' non e' protetto dal suo proprietario.


l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14
Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: ven 4 set 2009, 9:34 
Avatar utente
Capo Pallino

Iscritto il: dom 20 ago 2006, 16:53
Messaggi: 5419
Località: Parma
crimsonking ha scritto:
L'unico commento utile che mi viene in mente è che [card]The Tabernacle at Pendrell Vale[/card] continuerà a distruggere [card]Progenitus[/card] et similia (non leggo la parola "target" da nessuna parte) mentre non toccherà [card]Darksteel Colossus[/card] (ovviamente adesso arriverà Kalle a precisare che ho detto una minchiata colossale... :'|).


Tutto corretto. ;)


Kalle, Il --> Immagine
PAL-LI-NO! PAL-LI-NO!
Immagine Immagine
Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: ven 4 set 2009, 10:15 
Avatar utente

Iscritto il: mer 19 dic 2007, 21:42
Messaggi: 356
Località: Lucca
Secondo me e un mossa comerciale della wizzy , quando l'avevano rewordata per farla andare in combo con dreadnought costava un botto ( perche qualcuno della wizzy s'era fatto tipo un stock di 4000-5000 pezzi per poi venderle ) ora che le ha vendute tutte l'hanno rewordato per farla scendere di prezzo .... it's all about marketing :-p :-p :-p :-D :-D :-D


https://SecreLocal.com - How To Use Dating Chat - No Verify - Anonymous Adult Dating - Message Girls
Top
 Profilo  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  

Scrivi un nuovo argomento Rispondi al messaggio Pagina 1 di 1   [ 13 messaggi ]


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 0 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Style designed by Artemis

Magic the Gathering is TM and copyright Wizards of the Coast, Inc, a subsidiary of Hasbro, Inc. All rights reserved
All art is property of their respective artists and/or WotC

Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010