Canonista,Meddling Mage, Gaddock teeg, Mindcensor (?)
=


/

Scartini vari
=
/


Calice e Trini
=
/

La vera palata nel culo
=
+ + tante

la domanda era in genarale..nn su un colore..cmq se vuoi che sia più specifico aggro control tipo bant..cappa counterbalance è vero è un chiodo..ma mi capita sempre che il mio oppo me la scarta di duress o sn sfigato o nn sò che dire..però effettivamente si su cappa counterbalance cm miglior palo per ANT nn si discute..m io volevo proprio sapere a livello di palo cosa era piu fastidioso in g2..nn una carta che ti faccia vincere ma che lo rallenti..

analizzando:

Maddling: si è forte..ma cosa nomini per rompergli le palle?? io l'ho provato e testato tantissimo..e si tratta più che altro di un fattore statistico..se nomini nauseam, può chiudere con l'altra combo e fin qui ci siamo..ma può cmq fare tutore e rimbalzare..quindi secondo me di maddling si potrebbe provare a nominare una carta che è giocata in multi copia per esempio uno dei 4x degli 8 tutori che gioca..ma cmq cm vedete maddling nn è così incisivo..rallenta poco rispetto ad altre carte..

canonista: mi piace abbastanza..c'è da dire che muore da tutto spacca creatura rimbalzo e spacca artefatto..la sua abilità però è forte e mi fa guadagnare tempo xche anche se mi gioca il tutore eot e countero fine tocca a lui e il rimbalzo nn lo prende e ho guadagnato qualcosina..ma cm detto sopra ha veramente tanto hate..in più ho notato che molti adesso giocano la mono grip..e mi farebbero succhiare pesantemente..

aven mindcensor: lo stò valutando molto..se ci pensate in mazzi cm bant può essere giocato di secondo turno..chioda le fetch in primis..poi cm seconda cosa i suoi tutori per cercare il mono rimbalzo diventano inutili..quindi viene pesantementemente rallentato il mazzo e secondo me tra le tre è quella che mi fà guadagnare più tempo per poi giocare cappa counterbalance a vantaggiarmi..lo stò testando vi saprò dire meglio..ma per ora cm scelta mi sembra la migliore il censor cm guadagna tempo diciamo..

Si dice "useless" Tauren...





Finalmente un discorso interessante!
Da buon giocatore di mazzo che vorreste sempre incontrare (Landstill) voi pro di combo ho giusto giusto approfondito l'altra sera questo discorso con Lord Gibbo...
Ora non sò se le conclusioni saltate fuori sono frutto di un suo trucco mentale jedi o di un modo di depistare le mie indagini su come cercare di non perdere automatico da ANT però, inerentemente alla soluzione a combo da me, vale a dire Meddling Mage, siamo arrivati alla conclusione che la nominata migliore dal mio punto di vista in passato (Canto di Orim) ora è del tutto inutile causa la nuova configurazione di protezioni utilizzate...
Anche se c'è da dire che io sono meno spaventato dalla configurazione a 6 orim piuttosto che orim+duress...
Detto ciò a nostro parere comune la nominata più efficare ora è Tendrils of Agony... Può sembrare stupida ma c'è comunque un fattore da considerare: con questa nominata il giocatore di ANT è OBBLIGATO a trovare soluzione, sia una delle cinquecentoquarantaduemila che possiede però è obbligato a trovarla...
Voi che ne pensate?

Successivamente si è aperta anche una piccola parentesi riguardo a Etherswom Canonist... Su questa la manifesta superiorità del pro Lord Gibbo è affiorata facendomi notare che anche per questa carta esistono svariate soluzioni che nell'ipotetico g3 potrebbero rendere inefficace tale sidata (probabilmente hurkyl's non è la prima carta da sidare contro Landstill in g2, ma in g3 una volta scoperta la side avversaria è una valida risposta)... In ogni caso pensare di giocare una canonista e coprirla con almeno un paio di counters potrebbe essere una buona chiave per la vittoria, a patto che il giocatore di ANT non trovi Wipe Away, cosa non impossibile dati i 4 mistici, che quindi diventano dei must counter, e le varie possibilità di manipolazione... Se si pensa che poi Landstill ha mediamente una decina di counter capite il problema...
Canonista, tuttavia, ha uno svantaggio non indifferente a mio modo di vedere per il mazzo che gioco: è una carta da usare esplicitamente e solamente contro combo... La trovo totalmente inutile per molti altri match up in cui Meddling Mage potrebbe "dare una mano", vedesi Enchantress e Stax per dirne due...

In ultimo, non mi sento di argomentare riguardo ad Aven Mindcensor per il semplice motivo che non ho mai pensato a questa carta come soluzione a ANT, anche se devo dire che così su due piedi non trovo difetti per essa... Anzi la possibilità di fermare così tante carte potrebbe essere un buon motivo per candidarla a possibile soluzione, se non fosse per il costo forse un pò proibitivo... Immaginando di andare on draw in una partita (quindi far partire il nostro avversario) esso avrà ben 4 turni di "libertà"... Mi sembrano troppi...

In conclusione, per avvincinarmi un pò a quello che chiedeva Elia, penso che, avendo una disponibilità di almeno 4/5 slot si potrebbe provare una configurazione ibrida di Meddling Mage e Etherswom Canonist... Una cosa tipo 3+2 per intenderci... Occupa più slot dei 4 posti disponibili nella mia attuale side di Landstill per combo, ma occupa meno slot di un ipotetico CbTop (pensando di non avere un numero sufficiente di cappe di main)...

Ah personalmente fino a che uno con Landstill in g2 mi sida contro Meddling Mage, e nomina Tendrils, sono contento che abbia giocato un poco di più che 2/2, dato che è molto probabile che Landstill sidi MM contro Combo, e se un (bravo) giocatore di combo lo sa, inserisce dei Patti neri oppure Deathmark, oppure Chain of Vapor. Il trucco sta semplicemente nel vincere la counterwar, in modo che poi si può chiudere di Ad Nauseam pescando anche il mana ed il removal necessario per eliminare il maghetto pre-Tendrils, oppure in alcuni casi-come il mio-fare una piletta di DOomsday che incorpori la soluzione, pescarla, giocarla e poi chiudere di Tendrils.
Canonista invece è molto piu fastidiosa , perchè è un hit or miss, dato che non si può fare orim prima per proteggere il removal o fare da abbocchino (conterebbe come magia già giocata). In quel caso c'è da sperare che l'opponent si distragga, giochi una magia, ed a quel punto ammazzare la fedifraga per poi scombare. Però Canonista la vedo un po' stretta come soluzione (solo contro combo, insomma), forse MM è più versatile. Ma non sono un grande giocatore di LS, quindi sta a voi decidere se odiare il nostro bel mazzetto così tanto da inserire carte probabilmente buone solo contro di noi

Ciao a tutti,

sinceramente da non combo player ci sono alcune cose che non capisco in questi ragionamenti.
Credo che alcune cose si stiano un attimo trascurando, o per lo meno che ci si stia sedendo troppo. Lo dico perché da giocatore di black based non sono certo [card]brainstorm[/card] e [card]sensei's divining top[/card] le carte di nausea che mi fanno più paura, ma [card]mystical tutor[/card].

Sinceramente cmq non mi piacciono tanto i ragionamenti fatti fin'ora, perché tirati molto sui soliti luoghi comuni. Si è infatti visto recentemente Nausea fare bene in un meta non proprio povero di counterbalance, come l'ovino, quindi...

Cmq gli esperti siete voi, non volevo permettermi di criticare, mi sembra però legittimo esprimere qualche perplessità.

Carta che invece volevo segnalare ai players di Nausea è [card]disfigure[/card] che apparentemente mi sembra migliore degli spacca-creatura proposti, visto che spacca anche le creature nere come hypnotic e confidant. Poi se si ha paura del goyf allora va beh, ritiro quello che ho detto, però mi sembra strano...

Beh... Allora spiegami tu quale carta nominare... Sono perfettamente consapevole che nominare una singola carta in un mazzo non ottimizza certo il Meddling Mage però paradossalmente è una delle migliori chiamate possibili dato che, come ho già sottolineato nel post precedente, il giocatore di ANT deve assolutamente trovarci soluzione...
Sempre nel post precedente avevo parlato di come una delle mie nominate più classiche fosse stato sempre Canto di Orim, in modo da poter sempre "pilotare" in un certo qual modo le magie da counterare o lasciar passare... Ma con la nuova configurazione esistono modi per eludere il maghetto...
Quindi sinceramente ora come ora chiedo un appello di bontà al giocatore di ANT: per favore rivela ai comuni mortali la nominata giusta!

P.S. Ma tu che counterwar fai con ANT???

Con "Counterwar"intendev lasciare passare un canto così da essere sicuri che si è protetti per poi scombare.
veniamo alla questione "cosa nominare": secondo me la nominata ottimale rimane pur sempre Canto di Orim, se si hanno almeno 2 counters in manoma anche se non se li hanno E' vero che ora viene giocato pure Silence, ma le liste che lo fanno solitamente prediligono uno split 4/2 a favore di Orim, piu raramente forse 3/3. Il kicker infatti conta ancora contro aggro per guadagnare un turno se si è ridotti male, di piu della possibilità di essere Misdiretto. E' per questo che nominare Canto, sebbene non tolga tutte le protezioni, rimane comunque la cosa miliore da fare: è quasi improbabile che uno abbia Silence in mano in due copie,e spesso anche in una, ragion per cui dovrebbe tutorarselo di Mistico,il che comporta la perdita di una carta utile per prendere un pezzo della combo per prendere invece una protezione alternativa. Insomma, data una mano iniziale, è molto piu probabile che io come protezione abbia Orim che non Silence, e questo mi costringerebbe a sprecare delle risorse per carcarmelo qualora ci fosse MM che ha nominato Orim, oppure a cercare di scombare sprotetto.
Possiamo comunque riassumere dicendo che MM su Orim permette al giocatore di Landstill, se non di fermare le protezioni altrui, perlomeno di rallentarlo, il che premetterebbe di rinfoltirsi la mano di Counter per murarlo quando decide di partire.

MM su Orim è anche forte perchè esistono ancora liste piu aggressive di ANT che giocano 4 canti e 4 duress. Ora, Duress contro Landstill fa abbastanza schifo,perchè non "elimina" Spell Snare come farebbe Orim,il che rende difficile fare una catena di ITutor+LED passando prima da Duress.

Poi ovviamente se vedi che il tuo opponent ha tutorato AdN di mistico e non la gioca il turno dopo (ma sarebbe un noob a fare ciò) puoi nominare tranquillamente AdN, e se gioca tutti i LED ed i petali che ha (ma ripeto, èuna giocata pessima) SENZA cappa in campo allora sta' tranqullo che si sta preparando ad andare di Infernal Tutor. Il problema è che non credo esistano giocatori cosi pessimi da fare queste cose

EDIT: a pensarci bene non è nemmeno sbagliato nominare Dark Ritual, se l'opponent è a corto di terre. E' infatti l'accelerazione piu grossa di cui si dispone,che fa +2 mana, da cui si parte per scombare nella > parte dei casi. Cabal Ritual non valrebbe la pena perchè è facilmente Snarabile.

Buondì, ho provato a giocare contro LS che di side contro di noi aveva più o meno la seguente formazione:

2x MM
1x true beliver
1x runed halo
1x lo studio arcano bianco, non ricordo il nome

la maggior parte di questi sono tutorabili (da parte sua) per cui li riesce ad avere in mano quasi subito ed in più per eliminarli bisogna passare da rimbalizi costosi in termini di mana (wipe away), non dico che non se ne più uscire ma è veramente difficile, contando poi che se il tipo cha abbiamo davanti è un pochino sveglio, countera i nostri tutori.

Aloha

He wished for knowledge, but not for the will to apply it

Ermh... chiamato????

Cmq per essere esatti contro di te sidavo (avo perche' ora ho cambiato side)

4 meddling, 2 canoniste, 1 runed halo, e altre porcherie senza senso.

Il trucco di sidarvi contro creature sta nel fatto che se non vi si mette pressione, voi poi con calma vi aggiustate la manina e scombate.

Mentre sti simpatici 2/2, ogni attacco che fanno, diminuiscono la potenza del vostro adnauseam, obbligandovi a optare per il tendril diretto, o per il famoso "tendrillino di assestamento"

Ora invece ho deciso di cambiare side, e i risultati di ieri mi dicono che non e' malaccio

Ora vi sido contro 1 cappa, 3 cbalance e 4 meddling.
il tutto unito alle 2 cappe di main, garantisce una certa sicurezza, se non mi scombi a turno 0.
Chiaramente, se si gioca con una certa intelligenza....

Il VicePresidente del Berlusca Team (con Eny, IDD, Angelone e France')

Anche io all'inizio giocavo di side 3x meddling mage (sono un Bant senza CB) però dopo l'ennesima volta che ci giravate attorno ho deciso di toglierli per rimpiazzarli con un bel 4x di spell pierce che vi fa decisamente piangere.
Unito agli altri counter già presenti MD dovrei riuscire a bloccarvi, i test diranno la loro!

Only knowledge can save us... and knowledge is everything but tv.

Si ok.....ma qsto e il post x parlare del Mazzo Ad Nauseam nn di altri mazzi e della loro side contro di noi.

Grazie.

effettivamente adesso si è andati un bel pò off-topic..ma la domanda che avevo fatto io inizialmente mi sembrava che cmq potesse entrare all'interno di questo mazzo cioè sapere cosa dà fastidio a questo mazzo..è un modo di imparare a giocare meglio questa tipologia di mazzo sapere che hate puoi trovare a seconda del mazzo che ti trovi di fronte..quindi a mio parere nn è off topic, lo è parlare di cosa si gioca di side nei diversi mazzi ecc ecc..ma io avrei voluto parlare molto in generale dell'hate di nauseam..se i mod lo ritengono off topic..allora ritiro tutto..

Ci ho riflettuto abbastanza...
Credo che una delle carte più fastidiose, assieme all'accoppiata counter/top, sia la [card]Spellslutter Sprite[/card]

- Non sta sotto a Chain of Vapor o Slaughter pact (che devi tutorarti apposta, quindi di solito prima di provare a scombare)
- Si autoprotegge da orim
- Non viene scartata da duress
- Mette un minimo di pressione

Questo è quello che mi sembra di vedere dai test..chiaro che o ci giochi assieme una strategia (tempo o Fate) o il singolo 4x di fatine non autovince, ma dà comunque una bella mano!

Per ravvivare un po' sto topic che è qui a far polvere volevo farvi notare alcune scelte di Build e strategiche prese dai giocatori di ANT oltre-oceno.

Come si può leggere sul Topic di Thesource, gli americani giocano una lista abbastanza particolare.

-Giocano un Doomsday MD (questo comporta l'utilizzo delle 4 cappe e del Meditate) perchè dicono sia forte contro Ubased.

-Giocano Krosan MD al posto di Wipe Away, cosa che non condivido perchè Wipe è molto più versatile e non comporta l'utilizzo di un 4' colore MD.

-Giocano Xantid di side per MU come Tritoni e Canadian. Ora, contro tritoni lo capisco perchè Merfolk non ha removal, ma contro Canadian che gioca 8 botti (quindi almeno un 4x post side li avrà) mi sembrano un po' fragili.

Ma la cosa che mi ha stupito di più è che contro Ubased consigliano di sidare fuori AN e inserire dei Doomsday extra.
La cosa mi ha lasciato un po' perplesso perchè io con Ubased cerso sempre di passare da AN perche con IGG gli do la possibilità di ricostruirsi la mano.

Oltretutto ho testato un po' la lista con Doomsday e mi sono accorto che è un po' macchinoso come piano perchè, diversamente da AN che basta castare quella per partire, ha bisogno di un contorno di cose non sempre facili da avere: Cappa, 3 mana, Brainstorm .

Cosa ne pensate? secondo voi quali sono i pro o i contro di avre Doomsday? e sopprattutto, perchè Doomsday è meglio di AN con Ubased?

"Alcuni hanno detto che non c'è finezza nell'arte della distruzione. Sapete una cosa? Sono tutti morti"
—Jaya Ballard, mago specialista

Credo si pensi soprattutto a versioni tempo dei vari aggrocontrol che van per la maggiore. La giustifacazione è semplice, posso usare i punti vita come un buffer. Quello che sosteniamo qui in Italia è che per ottenere questo scopo c'è già igg che si fonde meglio con la filosofia di AN chiede meno carte e disponendo di 4/6 orim è probabilmente è più forte.

Loro probabilmente sosterranno che nella situazione x,y,z ne esci con doomsday quando invece non ne uscivi con igg. Boh sono scettico, francamente preferisco la versione europea più lineare e, passatemi il termine, elegante, però sono pronto a ricredermi
Ciao,
Marco