Non voglio il tuo posto da moderatore (ci mancherebbe, non ho tempo e sarei troppo stronzo! ^^), e non ho detto che i tuoi inviti alla moderazione non sono giusti, anzi lo sono eccome! Però non mi sembrano coerenti, nel rispetto esclusivo di questo specifico topic tendo a precisare (che poi non venga frainteso: sei un essere umano pure tu), e ti spiego perchè.

Riflettevo solo sul fatto (strategico, non di utilizzo del forum) che un'impostazione come quella che effettivamente hai proposto tu nel topic sopra a questo non è la base di partenza per un controllo nuova generazione. Perchè? perchè non parte da idee nuove, ma da schemi vecchi, già testati e collaudati. Ora, coerenza vuole, che se si deve partire da idee nuove, idee nuove servono. La lista proposta da VD ha qualche idea nuova? Intendo qualche idea nuova che faccia sottintendere l'effettiva creazione di un nuovo archetipo, non la rimaneggiatura di uno esistente. Di più: ha qualche idea nuova per giustificare l'apertura di un topic apposito in sezione regular (neanche development, per dire...adesso basta fare una top8 per pubblicare in regular)? Secondo me no. E lo dico per questioni strategiche, sempre, non me ne voglia VD al quale riconosco alcune intuizioni oneste e carine ma non nascondo il mio disappunto per la lista in generale. Tutto qui.

Sul problema dell'utilizzo del forum, io sono d'accordo con te. Prima di postare ancora qualcosa vorrei avere dei dati alla mano.

Mii... a saperlo tenevo pure io la lista segreta cosi' evitavamo sto puttanaio

Come qualcuno nota, non stiamo parlando certo di un mazzo nuovo, ma piuttosto di un evoluzione di un mazzo gia' esistente, ovvero Landstill

Ma non posso chiamarlo Landstill, perche' ho tolto gli standstill

Quindi l'ho chiamato Controllo.

Io l'ho inventato, io decido il nome, ok, almeno questo me lo permettono lorsignori????

Chiariamo un'altra cosa: evoluzione o NextGen, non vuol dire meglio, vuol dire "passo successivo".
Quindi liberissimi di dire che vi fa cacare (sulla carta) la mia lista.

Pero' vorrei farvela notare cosi', cari i miei sapienti di landstill, tutta assieme, senza main o side

24 fonti di mana
14 counter
4 rimozioni fino a cc4
8 rimozioni per creature, delle quali 4 targettanti, e 4 no
4 rimozioni generiche, delle quali 3 targettanti
5 guadagna pv
7 peschini
3 hate per cimitero
4 meddling mage (non so come chiamarli)
1 crogiolo (non so come chiamarlo... ummmh... vantaggio carte?)
1 Elspeth (non so come chiamarla... ummmh... vantaggio permanenti?)


Quindi vuol dire che contro aggro potro' giocarla cosi' in g2 e g3

24 fonti di mana
10 counter
4 rimozioni fino a cc4
7 rimozioni per creature, delle quali 4 targettanti, e 3 no
3 rimozioni generiche targettanti
4 guadagna pv
7 peschini
1 Elspeth (non so come chiamarla... ummmh... vantaggio permanenti?)


Quindi vuol dire che contro combo potro' giocarla cosi' in g2 e g3

24 fonti di mana
14 counter
3 rimozioni generiche targettanti
3 guadagna pv
7 peschini
3 hate per cimitero
4 meddling mage (non so come chiamarli)
1 crogiolo (non so come chiamarlo... ummmh... vantaggio carte?)
1 Elspeth (non so come chiamarla... ummmh... vantaggio permanenti?)


Restando SEMPRE open visto che gioco a velocita' instant......


....ah, e vi ricordo che path to exile la gioco gia', ma in esteso.
In Legacy io l'oppo lo mando pure a 60 PV, ma un land drop aggratis con landa presa perdipiu' dal mazzo.... beh gia' son lento, se gli faccio fare pure timewalk.....


@Gustha
Mi han detto che i mazzi da torneo van postati qua in Regular

@Lord of the X D
Scusa la curiosita', ma quale e' il tuo pedigree da giocatore di controllo?

Il VicePresidente del Berlusca Team (con Eny, IDD, Angelone e France')

Nel mio vocabolario "evoluzione" si collega alla teoria in cui nasce il termine, cioè quella darwiniana, almeno nel senso di"survival of the fittest": la selezione naturale premia chi si sa adattare meglio, quindi almeno per me l'evoluzione ha senso di un progresso verso il meglio, relativamente alla situazione chiaramente. Quindi mi sta bene l'interpretazione ristretta di "passo successivo" che mi dai, ma anche dando per buona la tua definizione di evoluzione a me non sembra che questa sia evoluzione, perchè non c'è niente di diverso da un normale landstill a parte il fatto di essere un po' un minestrone con una manabase variegata e la mancanza del miglior motore di pesca esistente attualmente in legacy (imho, lo so che la maggior parte non condivide). Inoltre, di meccaniche nuove proprio non ce ne sono: non hai scoperto vindicate (se n'è parlato molto nel topic di landstill), nè fact or fiction per dire (sappiamo tutti che è carta fortissima, e se è fuori dalle liste è per cappa+jace, non certo per i suoi 4 mana), e sappiamo che gli extirpate di main li giocavi già. Quindi nessuna novità qui.

Punti a favore della riflessione per landstill potrebbero essere:
-manabase quadricolor, in modo da potenziare di più gli EE;
-sorin markov: ne può sapere? vale la candela di sottoporre la manabase allo swasto e alle lune più feroci solo per inserirlo?
-cercarello: te l'ho detto subito, la carta che più mi interessa. Cerca iona e la neutralizza. Check. Cerca progenitus e lo neutralizza. Check. Cerca tendrils in monocopia di ant e lo neutralizza senza cadere sotto reb. Check. Sarebbe da capire quali MU effettivamente migliora e contro quali invece sono slot buttate.

Questi te li concedo senza problemi sinceramente, e te l'ho detto dalla prima reply. Però parliamone in topic di landstill, pertengono a quel mazzo non ad un fantomatico mazzo nuovo che non esiste. Perchè questo è landstill, non c'è una meccanica nuova che sia una, per quanto una mix di ritorno al passato (fof) e di presente (vindicate, anche se Ivano ha ragione che forse non è il suo tempo), più un mix del tuo stile di gioco (vindicate+wasta+extirpate) abbia pagato nel torneo che hai fatto. (congratulazioni, tra l'altro!)

Per quanto riguarda la distribuzione dei reparti, anche qui non mi pare he ci sia veramente nulla di nuovo. Inoltre una rappresentazione grafica del genere falsa molto le cose, perchè non distingui tra i guadagna PV (tra cui andrebbero elencate anche le spighe) quelli a cc2 e quelli a cc6 (difficilmente fruibili conto aggro) e a cc4 (fai helix subito con gianni, così lo ammazzano il turno dopo?); i peschini sono SOLO 7, di cui 4 fanno CQ e quindi sono ciclini e non peschini, e 3 sono effettivamente motori di CA, per giunta a cc4 e per nulla nuovi nel panorama di landstill. I counter inoltre saranno pure 14 in tutto, ma non è menzionata la loro scarsa sinergia, visto che un paio di scartini di fila o di orim li rende inutilizzabili entrambi (lasciamo perdere che tu tenga crogiolo dentro quando giochi contro combo...). In qualsiasi caso, la divisione dei tuoi reparti non mi dice nulla di nuovo o innovativo rispetto a landstill, in nessuna delle sue varianti.

Ripeto: ci sono degli spunti interessanti, ne possiamo discutere e anzi ne sarei contento, ma non mi sembra per questo che meriti un topic apposito... anche ammesso (e non lo credo) che sia un nuovo passo per landstill, comunque dovremmo parlarne nel topic di landstill, no?

Esattamente l'atteggiamento spocchioso che ivanhoe ci ha gentilmente e giustamente invitati a lasciare da parte.


EDIT: mi pare giusto dirlo. Non ritengo che il tuo mazzo faccia schifo. L'ho letto e riletto tra ieri e oggi, e più lo leggo più mi devo ricredere che non abbia nè capo nè coda. Noto delle coerenze interne che, effettivamente, ci stanno, anche se posso non condividere certe scelte. Sto solo contestando che sia un nuovo passo per landstill, e non semplicemente che sia una tua diversa interpretazione di landstill, per cui dovremmo parlarne NEL topic di landstill, e non in un altro. Tutto qui.

Provo ad abbozzare una lista partendo da un'idea per l'esteso...ammetto che il mazzo l'ho testato solo oggi, e che abbia più idea di come possa comportarsi in esteso che non in 1.5...

Prima la lista di questo coso con 4colori:

Lande (24):

4x Flooded Strand
3x Tundra
3x Wasteland
2x Mishra's Factory
2x Tropical island
2x Underground Sea
2x Polluted Delta
1x Plains
1x Academy Ruins
1x Horizon Canopy
1x Volrath's Stronghold

Protezioni (10):
4x FoW
3x Spell Snare
3x Counterbalance

Rimozione (7):
4x StP
2x E.E
1x Pernicious Deed

Manipolazione (7):
4x Brainstorm
3x Sensei

Tutoraggio (6):
3x Cunning Wish
2x Gift Ungiven
1x Enlightened Tutor
1x Crogiolo
1x LftL
1x Eternal Witness

Win Condition:
2x Thopter Foundry
1x Sword of the Meek
1x Elspeth

L'idea base è quella di VD, ovvero cercare di evitare pescate morte...per quanto riguarda il motore di pesca invece ho cercato di accantonare l'idea di una spell che facesse "vantaggio" quantitativo per una che cercasse di farlo "qualitativo", e per questo non c'è nulla di meglio che di Gift (che qui è meglio di Intu e tutora tutto: combo, motore di pesca con Horizon o con Witness,...)...

Contro aggro con l'inserimento maindeck della balance non si dovrebbe stare troppo male, e si migliora il MU contro Combo soprattutto...dubito la sua reale efficacia contro Tritoni invece...cmq dei numeri sono sicuramente da cambiare, soprattutto tra le rimozioni che vanno aumentate...

Ah, la side:
3x Spell Pierce
3x Extirpate
2x Hide/Seek
1x Krosan Grip
1x Argivian Find
1x FoF
1x PtE
1x Pulse of the Fields
1x Forbid
1x Harmonic Convergence

Magari trovate qualche spunto...

aridaje!!!

Ho tolto gli Standstill.... ergo non e' piu' Landstill

Il VicePresidente del Berlusca Team (con Eny, IDD, Angelone e France')

ciao a tutti!

Visto che sembra che il meta stia diventando sempre più aggro, volevo anche io provare a dare il mio contributo postando una lista decisamente anti-aggro

UWRg , con un piccolo , e in test ,splash di verde fatto all'ultimo secondo.

//Lande 23

4 Tundra
4 Volcanic Island
1 Mountain
1 Plains
2 Island
2 Flooded Strand
3 Scalding Tarn
4 Mishra's Factory
1 Tropical Island
1 Academy Ruins

//Peschini Manipolazioni 7

4 Brainstorm
3 Fact of fiction

//Counter 10

4 Force of Will
3 Counterspell
3 SpellSnare

//Rimozioni 15

4 Lighting Bolt
3 Fire/ice
3 Lighting Helix
2 Engineered Explosives
3 Path To exile

//Utilities 4

2 Cunning Wish
2 Crucible of the Worlds

//Finisher 2

2 Elspeth, Knight-Errant

tot: 61

// Sideboard

SB: 1 Fact or Fiction
SB: 2 Pithing Needle
SB: 3 Red Elemental Blast
SB: 1 Harmonic Convergence
SB: 2 Krosan Grip
SB: 1 Volcanic Fallout
SB: 2 Firespout
SB: 2 Blue Elemental Blast
SB: 1 Ancient Grudge


Manabase: Non essendo io un buon/esperto deck-builder ho fatto la manabase un pò a gusto personale. MOlto probabilmente ci vorrebbero delle basiche in più

per evitare di andare sotto il denial avversario, però per ora non mi ha dato molti problemi così fatta . Si può notare la totale assenza di slandi (e quindi

mana denial) ma è una strategia che non mi appaga, in quanto "saltare" un land drop di mana colorato non è per niente ottimale in quanto le spell necessitano

spesso del doppio colore specifico o addirittura di due colori diversi (Counterspell , Lighting Helix ecc..) La mono academy per andare in recursion di

Esplosivi ed eventualmente per un crogiolo. La mono tropical per poter fare esplosivi a 4 ed/o usare le spell verdi in SB.

Peschini: Cercando di rimanere nella filosofia che VD ha espresso..anche io ho tolto gli Standstill (che tra l'altro in test non sono stati nemmeno molto

performanti) e ho inserito 3 fof + una in SB prendibile eventualmente di cunning Wish. Le branze..beh sono sempre un ottimo modo per manipolare il deck.

Counter: I counter sono andato sulla fiducia seguendo quello che VD immagino abbia testato molto e infatti non mi sono mai trovato in grossa difficolta'.

Rimozioni: Questo forse può essere considerato il cuore del mazzo. Le 3 path to exile perchè non facciamo mana denial , e visto che la nostra race è

decisamente lenta regalare punti vita all'oppo, ci rallenterebbe ancora di più , danto più tempo a lui per provare a vincere. In più solo 3 , perchè abbiamo

anche gli altri spari che aiutano a rimuovere creature fastidiose (Fire/Ice è spesso un ottimo 2x1) e ci fanno anche guadagnare qualche punto vita. Inoltre

aiutano considerevolmente la race!

Utilities: Cunning Wish ottimi per prendere soluzioni di ogni genere. La SB è ancora in fase di aggiustamento anche se ovviamente cambia molto a seconda del

meta in cui ci si trova.
Crucible recursion di Mishra paranti, più aiutano contro denial avversario.

Finisher: Elspeth si commenta da sola!

La sideboard come ho gia' detto prima è ancora in test , infatti faccio modifiche praticamente ogni minuto anche se così mi sembra una conformazione

abbastanza ottimale. In dubbio sono i 2 Firesprout magari per un WipeAway e un Submerge.

Ovviamente ogni critica/consiglio è ben accetta!

Giacomo

scusatemi ma i discorsi fatti adesso non lasciano il tempo che trovano??

i controlli non sono dei deck che si plasmano a secondo del meta di riferimento a cui si partecipa??

è un pò difficile, dal mio modestissimo punto di vista,parlare di un controllo senza un meta di riferimento.
Spesso capita di fare previsioni perfette che poi crollano come un castello di carte perchè il meta è diverso rispetto alle aspettative.....sopratutto in un formato PAZZO come il legacy dove non esiste un vero TIER

detto questo a mio modo di vedere un controllo,per un meta random,che non conosco lo monterei a prescindere con counterbalance+firespout di main!
così si stà tranquilli che rompono le palle a tutti i tipi di deck presenti in sala(da combo ad aggro).

altra cosa,sono daccordo perfettamente con il discorso delle chiusure.

i PLANESWALKER sono le carte per eccellenza dei controllo(tipo landstill) perchè in assoluto sono i piu' difficili da hatare(e ricordiamoci che cb+cappa+elspet=vittoria)

card advantage??bè abbiamo detto che standstill viene abbandonata(giustamente)allora le carte che fanno vantaggio sono poche(e sopratutto sono state già elencate)

mi soffermo su alcune

1)sete di conoscenza,apparentemente la migliore,volendo si porta dietro anche TEZZERET che fà di tutto.
deve essere accompagnata da un buon numero di artefatti(minimo10??)

il punto però è questo:se devo scartare artefatto....allora LO VOGLIO PURE RIPRENDERE DAL CESSO!!!
quindi dentro un buon numero di accademy ruins(almeno almeno 2+tolaria west che prende anche e.e)e perchè no....testare myr retriver(o qualcos'altro che adesso non mi viene in mente fate vobis)??

2)ancestrall vision:si è bella!si è forte! ma è lenta come la morte e se pescata in late game fà solo che bestemmiare.
io la scarterei a priori visto che si stà cercando di plasmare per un meta sconosciuto dove è facile trovare agro VELOCI.


3)MEDITATE in un deck che controlla talmente tanto da lokkare completamente l'avversario fà sfraceli(bluestax con la combo smokestack+meditate )

4)l'ultimo ma secondo me il migliore.....top+jace+jace2
certamente non ha un grosso card advantage ma sicuramente c'è un grandissimo card quality.

TUTTO MOLTO BELLO SE ACCOPPIATO A COUNTERBALANCE!!

se poi vogliamo parlare del planeswalker dal card quality per eccellenza allora non vogliamo spendere due parole su liliana vess??

a mio modo di vedere adesso controllo si deve affidare piu' che altro alla QUALITà della pescata piuttosto che alla quantità vista l'estrema velocità del meta attuale(unito alla lentezza delle carte che fanno card advantage).

è sempre meglio topdeckkare,con cappa, ira/firespout/damnatin...ecc al momento giusto piuttosto che risolvere uno standstill per pescare solo muffa.

riassunto:

controllo estremmo

1)counters soliti+counterbalance
2)firespout+removals che targhettano(spade spighe/path/terminate/editti/smother....ecc)
3)removals eclettico(ovviamente e.e/trygon/krosan/pernice...ecc)

così ho sia il controllo del board+controllo del gioco con un muro di counter impenetrabile(sulla scia del supreme blue a mio modo di vedere il migliore in circolazione al momento)

4)chiusure PLANESWALKER:elspeth/garruk/ajani incazzato/tezzeret(se ci sono le seti di conoscenza)
eventualmente si possono unire altre chiusure non planeswalker:decreto/rhox war monk/vendilion/tarmo/thpter combo....ecc

5)la parte piu' spinosa.....card advantage o card quality??

C.A)per forza di cose SETE DI CONOSCENZA!!allora progetto il deck per supportare la carta e avere A)tanti artefatti(almeno un decina??)B)una qualsiasi minchiata che mi permette di riprendere ciò che ho cessato per rigiocarlo solo in casi di necessità

(facciamo che scartiamo meditate che richiede una combo troppo specifica con una carta come smokestack che ha bisogno di un deck che gli giri attorno)



C.Q)jace/jace2/chandra???/tezzerett?? il tutto unito ovviamente con branza+top

poi il resto che rimane và tutto metagamizzato...e lì sono considerazioni che fà il giocatore stesso il giorno del torneo in base all'ispirazione/conoscenza/fiducia e ovviamente CULO


finisco con il dire che cmq LANDSTILL non è morto,lo sappiamo benissimo qual'è il vero problema del deck:
1)la mancanza di skill del giocatore(ovviamente parlo per me )
2)l'intesità di gioco e ragionamento costante che richeide(motivo principale)

se poi si vuole giocare un controllo con le palle,senza passare da punto morto, allora si monta supreme blue/nassif deck e si azzerano tutti i discorsi e pippe mentali.

mia modestissima opinione

@ VD: Mi sembra di aver fatto soltanto un'umile domanda, qual è la base della tua accusa?

Non mi sembra ci voglia una laurea per capire che la forza di un controllone bollone come Landstill o questo ''NextGen'' è un buon motore di CA. Bene, ora tu mi togli il nostro motore di pesca per mettere carte SITUAZIONALI e che danno card disadvantage, per lo più. Insomma, non è una critica a prescindere (anzi, ti dirò, ho provato anche a testarlo su mws), ma certe scelte mi fanno un pò ribrezzo qui (leggasi: Extirpate). Hide/Seek, invece, non lo trovo male, ma DI SIDE.


Apparte ciò, rientrando IT, dirò che ho ripreso anche io a giocare Cunning Wish e Fire/Ice, su modello Ultimate Walker, abbastanza simile a quella di gcm, ma ho ancora bisogno di trovare un motore di pesca soddisfacente.

Sennò, si rimettono le AV e via.

Mi piacerebbe, piuttosto, provare qualcosa con i Gift, ma sarebbe un pò troppo lento.

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

bla bla bla....
ennesimi concetti buttati A CASO, ed elenchi di carte ridicole. ma ci vogliamo pensare davvero?

Parliamoci chiaramente: controllo deve fare vantaggio carte, altrimenti perde.
Punto, non si discute. Funziona cosi.Sostituire standstill con un removal la dice lunga.... un peschino x un removal.

Planeswalker? Certo ce n'è qualcuno buono.
Ma vi volete caricarvi il mazzo di cc4++? vi piace aprire mani che non fanno niente fino al quarto turno?
Giocate highlander o mazzone.

Tezzeret dov'è che sarebbe bello senza time vault? un cc5 che tutora COSA? e.e. a zero? cappa?! tormod?! crucible al meglio? bello un crucible a cc5.
interessante, davvero.
Meditate? qualcuno ha avuto davvero il coraggio di proporla in landstill?!
chandra?! altre carte bimbo?

Ora basta scherzare su, siete divertenti però. Davvero.


Punti saldi.
-Si deve pescare
-Si deve essere versatili
-Si deve essere snelli
-Basta cazzate, solo gente che gioca realmente questo archetipo

Un po' eleganza suvvia. I cc4 mi stanno bene ma non devono essere 20, possibilmente dovrebbero fare qualcosa di forte e subito (vedi ira, NON vedi jace nuovo).

Un controllo a base seti? si può fare benissimo. Anzi può anche chiudere di combo.
Requisiti? artefatti: cappe, e.e., terre artefatto, crucible. Sinergie? Ruins, illuminato.

Altrimenti c'è il vecchio jace, fa tipo da confidant e non è un chiodo indecente. Entra e si cicla già, più facile di cosi?
In mid-later lo copri di mishra e decreto, è sinergico con ira e humilty.

La lista vien da sè.

ps. ultimate walker? eh si in effetti stanno facendo proprio tanti risultati in giro.
Quando ne vedo uno gli faccio una foto e lo metto vicino ai panda in via d'estinzione

I 2 cents a DC14.

Per quanto riguarda VD, non basta togliere gli standstill per dire che non è un landstill ma un control di nuova generazione.. è solo un landstill al quale hai tolto gli standstill e messo extirpate... Landstill si gioca anche con AV e rimane pure landstill...Ultimate walker invece NON si può giocare con standstill perchè il mazzo si basa su meccaniche differenti, che puntano al CA brutale e alla ridondanza degli effetti (elimina ad esempio brainstorm, ingiocabile in quel mazzo), nonchè all'eliminazione dei cc2 per smorzare gli effetti di counterbalance e spell snare. è quel che sto cercando di dirti. Non basta togliere tre carte per fare un mazzo diverso, almeno non in questo caso. Se vuoi continuare a credere che sia così, padrone, ad un certo punto. Il giudizio qui non rigurda l'efficacia del tuo mazzo, che pure può averne e te le ho indicate, ma l'appartenenza delle sue meccaniche ad un archetipo già noto. Per me ha più senso continuare a discutere sui benefici che una lista del genere potrebbe portare a landstill, piuttosto che puntualizzare che non ci appartiene, perchè sinceramente mi pare una posizione indifendibile. (PS: tra l'altro hai un blue count di 17, come hai supportato fow?)

Sul discorso di montare cb di main, riguardo a DC14, purtroppo è più valido in linea teorica che pratica, a meno di non spostarsi su supreme blue/nassif che però per me non sono control decks, ma aggrocontrol.

@gcm:

-4 bolt +4 spighe
-1 path -3 fire/ice +4 standstill
-3 helix +3 decreti
e hai ottenuto un landstill che suppota perfettamente standstill! eventualmente -1 fof -1 qualcos'altro +2 firespout di main, e sei a posto.

4 Brainstorm
2 Fact of fiction
4 standstill

4 Force of Will
3 Counterspell
3 SpellSnare

4 spiga
2 Engineered Explosives
2 Path To exile
2 firespout

2 Cunning Wish
2 Crucible of the Worlds
1 Elspeth, Knight-Errant
3 decree of justice

Sb
3 reb
1 dismantling blow
2 aura of silence
4 meddling mage/cercarello
1 ethersworn canonist
4 relic of progenitus

Perchè, non si può giocare così? ihmo standstill non perde niente della sua efficacia. Chiaramente se ai top tables c'è solo ant, lascia perdere e gioca un mazzo a base countertop. Secondo me ora più che mai decreto è la carta che si dovrebbe tornare a giocare... Questo per dire che prendi una qualsiasi build, è possibile trarne un landstill performante, ma si sa che io sono di parte in questo caso.


EDIT:

Sante parole. Prima di continuare su questo topic mi butto fuori delle balle un paio di esami, e poi ne riparliamo.

Leggendo qui e là mi è venuto in mente qualche spunto.

Ho testato Thirst for Knowledge in una versione un po' atipica di stax, giocando alla fine non molti artefatti (una quindicina), eppure non è mai stata morta. TfK è sinergica con gli artefatti, ma permette anche di pulire la mano da carte inutili, facendo l'effetto di branza+fetch. Ciò apre anche la strada a diverse interazioni forti con il cimitero.
In primis Academy Ruis. Scarto artefatto inutile al momento, me lo riprendo quando mi servirà. Academy Ruins può essere inserito in un contesto più ampio, cercando di trarre utilità anche dalla propria manabase, vedendo pertanto le terre come utilities. Conseguentemente giocare Crucible of Worlds è più che una semplice un'idea. La pesantezza delle spell può essere in parte colmata usando l'accelerazione data da Mox Diamond. In Early son belle, in mid-late sembrerebbero morte, ma son pur sempre un'ottimizzatore di TfK, o carta da buttare con Fact or Fiction. Inoltre permettono di fare giochi interessanti con Crucible of Worlds (ad esempio scartare Tabernacle per fare mox e rigiocarla di Crucible, così da avere tabernacle + mana insieme). Il fatto di dover giocare comunque un numero sufficiente di terre non è poi così un problema, come già detto, TfK permette di buttar via tutte le terre in eccesso, eventualmente riciclate di Crucible.

Terminando il discorso su TfK, già qui si vede che il numero di artefatti tra mox, Engineered Explosives, Crucible of Worlds, eventuali Sensei's Divinig Top/thopter-sword/dischi di nevinyrral/quelchevipare, comincia a diventare sufficiente per ottimizzarla.

Crucible + Ruins lasciano la porta aperta per Intuition (che però potrebbe in qualche modo cozzare con wish, come slot occupati). Purtroppo Intuition+AK non è più un draw engine forte come poteva essere un tempo.

La possibilità di avere doppio mana di primo permette di tirare le bombe prima, cosa che potrebbe ridurre il gap tra controllo stesso ed i deck che girano nel meta attuale.

Se invece si vuole continuare sulla falsariga di landstill, le considerazioni precedenti non valgono. Meglio usare una lista come proposto da gustha.

Certo sei proprio uno scassaballe, Ivanhoe

Ma chi ha mai detto che Ultimate Walker è il deck del futuro oppure che è più forte di Landstill? DOVE ne si è mai parlato?

Ho parlato del *motore di pesca* di Ultimate Walker, e ho detto che, se vogliamo togliere gli Standstill, a questo punto giochiamo UW con le Visions anzichè gli Extirpate, il che era una chiara allusione al fatto che non mi piacciono diverse scelte della sua build.

Apparte ciò, sappiam tutti quali sono le carte che possono essere prese in considerazione per pescare, e con ciò? Stiamo cercando di trovare magari *sistemi differenti* per andare in CA per non ricorrere in carte troppo onerose in termini di mana oppure subottimali.

Ah, se dovessi sotituire gli Standstill, ora come ora userei le Seti o le AV, secondo me gli unici altri veri motori di pesca per il Legacy.

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

Immagina questa situazione.

Sei a 2 pv.
Mano vuota.
Mano vuota anche l'oppo.
Un goyf dall'altra parte.
9 mana in tavola.

Devi topdeccare qualcosa di buono.

Cazzo te ne fai di Ancestral vision?????
Ma pure di Standstill.....

Il VicePresidente del Berlusca Team (con Eny, IDD, Angelone e France')

Allora Ivano, fammi capire:

1) Standstill non lo vogliamo giusto? Allora Ancestral non lo abbiamo, perciò per fare vantaggio carte bisogna guardare a cc3 Sete, ok...ma questo significa avere "almeno" 12/15 artefatti, e non sono poche carte...

2) Versatili significa avere risposte, possibilmente instant a quasi tutto, e buone sinergie...mi sembra che il concetto chiami tutori in buon numero giusto?

3) Snelli significa avere 4/5 carte main deck a cc4? Cioè? 1/2 Elspeth, 1/2 Ira...

Se sei in questa situazione vs goyf, che presumibilmente significa che tu sei contro aggrocontrol, allora significa che non sai giocare, VD...Se invece sei in questa situazione vs goyf e l'oppo gioca rock, probabilmente perderai in ogni caso, visto che il suo è un deck monominaccia monoremoval e qualsiasi cosa pescherai morirai in ogni caso. Fact or fiction potrebbe salvarti la vita per un turno o due, certo... ma fact non ha mai sostituito standstill, e mi pare chiaro il perchè... E per informazione, AV e standstill servono proprio ad evitare che tu ti trovi in situazioni del genere. Il mercato offre pure sensei's divining top se è per quello. Ma credo che tu tutte queste cose le sappia già perchè non sei certo un pirla o un niubbo dell'archetipo, e stia solo cercando di fare dei brutti esempi per non so quale motivo.

Per il concetto di versatilità, io operei anche per thopter combo sinceramente, visto che è un board keeper/life gainer. Il fatto è che non si tratta di una combo "standalone", bisogna ficcarci counterbalance per forza. Ora ficcare counterbalance in un mazzo non è un problema, il problema è che poi bisogna farci la curva intorno.

Mox diamond: l'idea non è stupida. Una volta vidi una lista di un tipo con i soliti standstill e set di diamond + 2 ancient tomb e seti al posto di foffe. Lì per lì tutti lo presero in giro nel topic di landstill su thesource, però l'idea non era malvagia, visto che permetteva di accelerare tool come seti, crogiolo, propaganda maindeck etc. permetterebbe di accelerare anche i PW se è per quello. Secondo me potrebbe essere un ottimo modo per ottimizzare sete, stando bene attenti che non siamo uno stax, perciò dobbiamo sè essere agili, ma non perdere di vista il controllo. Magari un'impostazione del genere ci sposterebbe più verso painterstone combo che verso thopter combo, ma permetterebbe certo di usare sete in maniera più che ottimale. è un pensiero, si può provare, magari vedo di recuperare la lista da qualche parte.