E' piu' probabile il contrario.
Ovvero che si perda per aver lasciato i daze.
Si perde un permanente e gia' questo dovrebbe escluderli in quel matchup.
E' come il discorso per le duress contro artifact, tutti i giocatori di un certo livello sanno che si desidano, ma ogni tanto ai tornei capita che qualcuno le tiene dentro e me le faccia di primo, alche' io sorrido e mostro la mano.
Errori? Beh si, ma non tutti gli errori portano uno svantaggio in magic a quanto pare. .

Io per non leggere e scrivere quando gioco aggro control li levo SEMPRE se becco artifact .

Ma se gioco artifact e il mio avversario li tiene dentro, chi sono io per impedirglielo?:D

Lord il fatto e' che cosi' come la dici tu, e' una partita perfetta giocata contro un avversario mentalmente disabile.
Un giocatore di artifact contro aggro control cerchera' di tenere mani che non perdono da 1 slando non credi?
Difficilmente sprechera' la sua carta piu' forte in quel matchup mettendosi a rischio spell pierce o no?
Inoltre Bant ha come suo turno focale il secondo, quello dove per intenderci, droppa trigone (previa evocazione di gerarca o mox) o rod, o quasali. Daze rallenta tutto di un turno.
Ed inoltre ci espone ancora di piu' a cavo intrappolante, sfere, e canne fumarie (anche se meno usate).

Se metti su un ipotetica bilancia i Pro di daze e i suoi contro.
Vedrai anche tu come i Contro siano molto piu' PESANTI.

Ciao.

Biggone io ho giocato e gioco soprattutto aggro control.

Ho giocato fish urg, e sidavo dentro 6 ( tarmo 2ancient e 3 ingot) e di main giocavo come countr 4 fow 4 daze 2 snare 1 misdi.

2 snare e una misdi andavano fuori velocità istant.

Rimanevano come carte sidabili out: curse, grim, f/i

Grim è il meno peggio dei tre, tira giu qualche bestia piccola e fa danni.

F/i stira teoricamente mettallaro di secondo, senza sfere ma per il resto tranne che su trini che è un 1x è una win more.

Curse è un 1/1 abilityless.

Ora sidando dentro un tarmo facevo -2 curse ( i permanenti rimanevano piu o meno ugali) ,-1 f/i. sarà chiaramente una sidata sbagliata in quanto daze fa pena contro artiact (ricorderò male io) ma contro artifact ho perso una volta su 5 partite in torneo e daze su minaccia di primo nonostante perda il land drop è sempre stato forte.

Io non ho mai detto che Daze non debba andare di side, anzi. Rileggi il mio intervento della pagina precedente

Però, se lo sostituisco è perchè voglio far entrare altro, non perchè non lo ritenga utile.

Tu hai detto che l'oppo, SAPENDO COSA GIOCHIAMO, non tiene mani senza un certo quantitativo di fonti di mana. Ma in G1 quante volte saprà cosa giochiamo?

Inoltre, tu pensi davvero che ci sia scelte tutte le volte? Se io avessi mulligato a 6 avendo solo una Workshop e 2 drop a 3, terrei piuttosto che rischiare un nuovo mulligan a 5, non ti pare? Non sempre si può avere la mano perfetta.

Comunque, con Bant, giocando 3 Qasali e 2 Trygon maindeck mi sento sopra un treno.

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

Cosa centra? E' chiaro che si parla di post side. Se gioco aggro-control, nella prima i daze me li tengo cosa altro potrei farci?O_O non e' chiaro il punto?



Se tieni con una sola workshop probabilmente ci perdi.
E' una mano relativamente rischiosa, come regola generale io non tengo mai mani di artifact che fanno solo 3 mana tra primo e secondo.



E questo e' lapalissiano.
Ma da li a tenere una mano che perde da slando e contrasto ce ne passa eh.



Eh lo so, infatti bant e' un matchup ostilissimo a artifact.

no ragazzi mo ve lo spiego io: biggone ha ragione =D

daze in g1 ok è utilizzabile xke non abbiamo niente di meglio. E fin qui non si discute xke in g1 devi giocare il mazzo di main e se sei fish i daze li hai.
in g2, oltre al fatto che l'oppo non è un imbecille (come gia detto da biggone) non parte contro fish di ws-crucible se tu hai isola: è evidente cazzo!
inoltre:
- Daze diventa useless se l'altro è spoilerato
- se l'altro parte di spina daze sarà sempre carta morta. Toh ne gioca 13, magari 8 in g2 (toglie magari spine)

ma forse non avete visto il VERO motivo: contro artifact si vince facendo permanenti!
Daze cosa fa?
- vai giu di permanenti
- ti allontani da una possibile uscita da una sicura sfera
- dopo il secondo turno diventa un ottimo pitch

volete tenere daze giocando fish vs artifact: auguri!

santo cielo....

@ronny: boh vedila come vuoi, però io preferirei snare a daze. Almeno posso counterare spine e polveriera (che te la tirano di side sicuro) non perdendo il landdrop.
Poi fate vobis, io da unspo in particolar modo preferirei non scendere di landdrop contro artifact

cmq secondo me artifact è straforte con questa carta ma resta un tier1.5 per i match up fortemente negativi di bant-ichorid-oath-goblin. D'altro canto Control Combo vince perché un tier1.5 che di media soffre bant e artifact ma ha una possibilità grazie al culo e alla bravura del player di ribaltare la partita molto di più di quanto si possa fare con bant e artifact.
In sostanza, Golem è una carta di un tier1.5 che rompe a un altro tier1.5.

Questo forum fa talmente schifo che nemmeno ti permette di cancellarti perché evidentemente ha bisogno di utenti per fare numero. Non farò più log in. Se volete insultarmi mandatemi un e-mail.

quotando edi t1 è il formato delle bombe...
il blu ha l'headshot a cui ci si può opporre solo con fow(e non è detto che entri sempre la fow) e artifact ha lock e clock, come ha lock e clock bant.
il ciccione è sbagliato? allora tra 3 mesi se vincerà in america (perchè tanto in italia continueranno tutti a giocare il pet deck anche se dicono di succhiare) verrà limitato. anche 4x cmq andrebbe visto nella mano iniziale, e non è trini che poi devi fare terra passo terra passo terra passo, questo ti fa giocare anche i mox, poi vabbè puoi fare workshop mox ciccione calice a 0 ma non è come fare workshop trini... c'è una piccola differenza tecnica di CARTE 4vs2 che per artifact è un pò come girare la roulette visto che NON pesca, NON tutore, NON manipola, quelle cose le fanno i mazzi con le boNbe .
e cmq se non bannano vault perchè dovrebbero limitare una creatura 5/3? che se la giocano, controll combo può fare lo stesso terra loto chiave vault? ... certo non può fare terra mox oath ma oath ha altre sfighe già di suo .
e cmq basta un rebuild o un hurkyll ed è cmq tutto risolto se invece di giocare 8 terre che danno mana nel mazzo se ne giocasse qualcuna in più magari aiuterebbe

L'italiano è sempre solo di fronte al Potere, un'entità semidivina, tollerante con chi si inchina ad essa o ci convive, ma implacabile con chi la contrasta.

scusate l'ot ma non ho capito perchè le duress vanno sidate out contro artifact?

- obbligano a sfetchare dual esponendoci a waste (è importante uscire dal denial)
- vanno sotto calice a 1
- non sono broken come contro combo

in compenso, sono meglio di niente (ovviamente)

Perche dopo il primo turno diventano 4 chiodi incredibili dato che artifact si svuota la mano subito.
Poi ti obbligano a sfetchare per mare esponendoti a slandi.
E si infilano sotto calice a 1.


edit: anticipato da ivanoeh ^^

Una mia idea sul destino dei mazzi control.

A prescindere da tutti quello che è stato detto sul golem nuovo, sulla rinascita di artfact con 13 sfere, l'attezione di tutti si è spostata sulle giocate di primo, o al massimo nel secondo turno

Mi spiego meglio

Le strategie che si possono adottare per contrastare le nuove giocate di artifact sono fortemente vincolate ad anticipare le sue, quindi vedo avvantaggiati deck come bant per tutto quello che è stato detto, soprattutto perchè questo mazzo mette permanenti che danno mana, cioè l'antitesi per un mazzo come monobrown, permanenti sinergici con altre sue carte ( exalted) oltre a prensetare pali maindeck molto funzionali

Control è triste perchè è random, non può seguire una grande strategia perchè si trova spesso a pescare a cazzo avendo inoltre perso rindondanza ( cosa che ad altri archetipi non è successo), oppure per avere un decente motore di pesca si deve affidare a intu e motori " lenti".

Quindi confidant ( permanente, picchia, fa pescare senza spendere mana ecc) è una soluzione o meglio una rinnovata conferma.

Oath deve appoggiare un permanente acc2 velocemente ed aspettare.. insomma sembra che la strategia sia " segnata" a questo percorso... pemanenti funzionali a cc basso, che devono scendere velocemente, e poi si può giocare

Ma per chi non vuole giocare ne confidii ne oath e giocare controllo.. qual'è una possibile strada?

Si parlava di drain lenti..vero, ma è anche vero che i drain, oltre ai rimbalzi sono la carta più forte che controllo ha contro artifact deck, quindi sono imprenscindibili ( forse ridotti di numero, ma imprescindibili imho), "semplicemente" si DEVE arrivare ad avere doppio blu open.. ma come fare?

Secondo me la soluzione potrebbe essere nel creare controll con counter a cc differenzaito per gestire meglio l'early game, poichè superato lo sbando iniziale, control e il blu in generale sono cmq troppo forti per essere fermati a prenscindere da quello che può fare l'oppo, superato un margine ( mana, carte in mano, risorse in genere) control e control-combo sono infermabili.

Intendo quindi deck con force, drain, pierce, snare, cioè counter per coprire i buchi e le partenze a strappo, e ovviamente formati dalle classiche bombe che se risolte fanno dire all'oppo ( penso una frase che tutti avete detto) " questo non lo prendo più".

Cosa ne pensate?

tutto questo Imho

Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile

fondamentalmente lodestone trasforma la sequenza palo-palo-palo-creatura in palo-palo-palo-palo

es : parte artifact : terra -sfera
oppo terra-mox
artifact : terra sfera
oppo : terra
artifact juggy
oppo : hurkyll

con lodestone il costo di hurkyll avrebbe continuato a salire.
e' un esempio stupido ma uno dei piu' grossi problemi di monobrown e' bilanciare il numero di creature vs pali perche' senza creature si regala tempo, senza pali si soffre l'hate. lodestone e' entrambi ed e' quindi fortissima IN COMBO con altri pali.

il fatto che necessiti di altro per esser cosi' forte e' proprio il motivo per cui difficilmente sbilancera' il formato.

[ricordo per amor di cronaca che ormai anche mononero con BB non e' un match sempre in discesa per artifact...]

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14

Ivanhoe, ma penso che siamo tutti d'accordo nel sidare out i Daze vs Artifact, proprio perchè abbiamo bisogno di fare permanenti in quel match-up.

Io, dal mio canto, ho soltanto sostenuto la non totale inutilità dei Daze (PRE-side) in quanto l'oppo, non sapendo cosa giochiamo, potrebbe arrischiarsi a giocare una mano senza molto mana, e a quel punto Daze+Slando èdavvero game.

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

puntare sul fatto che un oppo con artifact deck abituato a side in di 12 carte voglia solo sculare non mi sembra una gran strategia, preside non sono merda semplicemtne perchè non puoi sostituirle preside solo misdi è merda contro artifact a prescindere...al resto prima o poi si trova un utilità

L'italiano è sempre solo di fronte al Potere, un'entità semidivina, tollerante con chi si inchina ad essa o ci convive, ma implacabile con chi la contrasta.