A proposito del mana-check:

Dopo ogni mischiata, la carta in posizione X avrà una certa probabilità di trovarsi alla posizione Y.
Senza mettersi a fare calcoli astrusi, è abbastanza chiaro che esiste una relazione tra X e Y.
Ovvero, conoscendo il valore di X, è possibile predire con una certa approssimazione quale sarà il valore di Y.
Cioè, non è che una carta in fondo al mazzo, dopo una mischiata si può ritrovare in cima, per capirci...
Il fatto è che ad ogni mischiata quest'approssimazione aumenta fino a rendere la previsione alquanto inaffidabile.
In definitiva, facendo mana-check, stabilisci una configurazione iniziale che "piloterà" la configurazione finale del tuo mazzo, solo che più mischi e meno la configurazione iniziale avrà peso su quella finale.
In ogni caso, dire che ad un certo punto il mana check viene completamente annullato è falso; al massimo possiamo dire che diventa trascurabile.

Io comunque il mana check lo farei per il ragionamento inverso: non è che se distribuisci la terre uniformemente poi te le ritroverai ancora così, però se ce le hai tutte attaccate, poi prima di riuscire a distribuirle bene devi stare a mischiare mezz'ora.

EDIT:

Se non sbaglio una foil è leggermente più grossa, ciò che dovrebbe ridurre l'aleatorietà del suo spostamento.

"Se qualcosa può andare storto, sicuramente lo farà." - Legge di Murphy

Io la penso esattamente come te, il manacheck è inutile. Anche perchè:
1) Se faccio manacheck, e shufflo come si deve, arriverò a una randomizzazione tale per cui qualsiasi ordine io abbia organizzato prima, sia stato disfatto, rendendo il mazzo un serie random di carte

2) Se faccio manacheck, e mi ritrovo quasi sempre la sequenza terra2spells/terra2spells/terra2spells significa che volontariamente o meno, non ho randomizzato a sufficienza, cosa che va contro il regolamento (insufficient randomization... o una cosa simile) e pertanto è punita con warning o sa il cazzo cosa...

Normalmente io non mischio il mazzo al mio opponent (sbagliando per carità...), ma quando mi fanno manacheck davanti, non mi esimo mai dal farlo.

EDIT: @crimsonking: sinceramente io ho fatto diversi tentativi... facendo manacheck o separando tutte le terre dalle spells in due blocchi, e mischiando con la mia solita routine (6-7 mischiate all'italiana, 1-2 di pile shuffling, 6-7 mischiate all'italiana), e ho notato che la disposizione delle terre è uguale (con uguale intendo che non è che in un caso sono tutte belle divise e nell'altro sono tutte in blocchi da 3-4-5)

per togliere i blocchi di terre\spell che si vanno a creare per ovvi motivi basta un po' di sano pile shuffling più una sana dose di normali mescolate.
Fatto ciò, chiaro che possono crearsi dopo aver mischiato altri blocchi terre\spell, che è normale trovare in un mazzo ben mischiato.
Fare mana check l'ho sempre trovato sbagliato proprio perchè un equilibrio terre\spell non deve esserci: pescare x terre di fila o x spell di fila è perfettamente normale, quello che non è normale è avere un mazzo con ordini impostati all'interno, come può essere dopo mana check e senza mischiare a sufficienza dopo.

EDIT: e ovviamente quote su kalle^^

Sbagliato.
Se fai manacheck (o qualunque altro ordinamento del mazzo) e poi non mescoli a sufficienza per spezzare l'ordinamento fatto, stai barando e quindi arriva la squalifica.
Proprio per questo sconsiglio il manacheck: mescolate il doppio di quello che fate dopo un manacheck e ottenete un risultato migliore (nel senso, maggiormente randomico) e non rischiate di finire il torneo in fretta.



Mischia sempre e comunque, ma se l'avversario ti fa mana check e mescola poco, chiama un arbitro che c'è tanta gente che altrimenti se ne approfitta.

Kalle, Il -->
PAL-LI-NO! PAL-LI-NO!

@Kalle: ma quindi l'insufficient randomization (se si chiama così) è sempre considerata volontaria? In caso contrario, quali sanzioni prevede il regolamento nel caso di non volontarietà?

Scusate l'ot, ma è una cosa che mi interessa

In statistica per provare qualcosa o lo dimostri matematicamente o altrimenti fai milioni di tentativi, non diversi.
Io non ho dimestichezza con le tecniche di mischiaggio, però ti chiedo: quanto tempo sei rimasto a mischiare?
Se sei rimasto "abbastanza" tempo mischiando, allora la configurazione iniziale sarà diventata trascurabile; ma questo l'avevo detto pur'io.

PS: se ho capito bene cosa sia il pile shuffling, alla fine dovrebbe trattarsi di un modo più "onesto" di ottenere gli stessi risultati del mana-check, ovvero evitare raggruppamenti di terre.

"Se qualcosa può andare storto, sicuramente lo farà." - Legge di Murphy

@Crimson: di certo la mia non voleva essere una dimostrazione. Ho semplicemente riportato una mia esperienza (per la quale ho perso ben 15-20 minuti della mia vita, mentre ascoltavo la musica ) che è comunque ben lontana dall'essere un esperimento

crimsonking ha scritto:

"]PS: se ho capito bene cosa sia il pile shuffling, alla fine dovrebbe trattarsi di un modo più "onesto" di ottenere gli stessi risultati del mana-check, ovvero evitare raggruppamenti di terre.

Il pile shuffling non ci piglia niente con il manacheck. E' un semplice modo di mischiare, che accoppiato ad una mischiata classica, ti dovrebbe garantire una randomizzazione più accurata del mazzo.

"Insufficient randomization" ora si chiama "Insufficient shuffling" e copre tutti quei casi in cui un giocatore non mescola ININTENZIONALMENTE a sufficienza il proprio mazzo o una parte di esso. Viene sanzionato con un Warning.

Imporre un ordinamento al proprio mazzo (es. faccio mana check) e poi non mescolarlo a sufficienza, fa decadere automaticamente il discorso della non intenzionalità.
Se tu ordini il mazzo volontariamente, poi sei responsabile di mescolare a sufficienza affinchè tale ordinamento non ci sia più.
Se non lo fai, stai barando.

Kalle, Il -->
PAL-LI-NO! PAL-LI-NO!

dunque, io non ho mai fatto mana check, ma giocando con 17 lande di cui 4 fetch in un monoB è necessario per me evitare che si formino grumi di lande.

in questo caso io mescolo un po' ed uso la divisione in 5 pile (ma senza guardare dove vanno a finire le lande) e poi do un bel paio di mescolate finali e devo dire che mi sono sempre trovato benissimo.

a parer mio questo "trucchetto" delle 5 pile è ottimo e mi ha dato ottimi riscontri della sua utilità nell'ultimo torneo a cui ho partecipato: sono andato in mana screw solo una volta e proprio perchè non avevo fatto questo lavoro dopo un match piuttosto lungho dove le lande si sono ammassate xD

@ falling angel : infatti fare le pilette crea una sorta di omogeneizzazione tra la quantità di lande e spell e poi dare magari solo 2 colpi di simil-mescolata , dà un certo vantaggio .

Infatti consiglio a tutti di mescolare il mazzo dell'oppo . A me su 10 incontri mi capita 1/2 volte che il mio oppo randomizzi , mescolando , a sufficenza il deck .

E coppare sempre .

"Il 26/11/2014 mi nasce una cucciolata di rottweiler, se interessati mandatemi un pm, ciao."

Partiamo dal presupposto che l'oppo, presentando il mazzo all'avversario, implicitamente dichiara che il suo mazzo è randomizzato sufficientemente (mi pare sia così, sbaglio?). Come mi comporto in queste situazioni?

1. L'oppo raccoglie le carte, mischia il mazzo blandamente (tipo 10 secondi di pile shuffling) e poi me lo presente. Che faccio? Gli chiedo di mescolarlo meglio, lo mescolo io, oppure chiamo un judge? Decido a simpatia? (questo è un problema che fortunatamente non ho, in quanto spesso "mi addormento" mischiando il mazzo, prendendo 30-40 secondi buoni di pile shuffling, che a fare i magheggi sono proprio manualmente impedito...) Se i secondi cominciano ad essere 20 lascio stare, posso ritenermi soddisfatto?

2. L'oppo fa manacheck, mischia il mazzo blandamente (tipo 10 secondi di pile shuffling) e mi presenta il mazzo. Che faccio? Chiarmo il judge direttamente? Presentandomi il mazzo, implicitamente mi sta mentendo? Se i secondi cominciano essere 20 posso ritenermi soddisfatto? In ogni caso, mischiare il mazzo qui è d'obbligo (ed è buona cosa anche farlo nel caso 1)

In breve: in quale situazione possono chiamare il judge senza il rischio di prendermi magari un provvedimento per condotta antisportiva? (che poi è il lato normativo, sul lato sociale c'è anche la possibilità di rivelarsi uno scassapalle... certo, meglio scassapalle che farsi fregare...)

Non è solo questione di quanto tempo uno ci impiega nel mescolare.
Io posso essere lentissimo e fare una mescolata sola in 15 secondi.
Oppure posso essere velocissimo e farne 10 in 15 secondi.

Non è neanche solo questione di quante mescolate uno fa.
Ogni tipo di mescolata è diversa e lo stesso tipo di mescolata può essere fatto con qualità differente da persone differenti.

Per questo non esistono numeri "ufficiali" (es. 20 secondi o 10 riffle-shuffle etc etc) per stabilire se il mazzo è mescolato sufficientemente.

Se a tuo parere il mazzo non è stato sufficientemente mescolato, chiama l'arbitro e spiegagli il tuo dubbio. Nessuno ti penalizzerà mai per questo e l'arbitro analizzerà la situazione.

Kalle, Il -->
PAL-LI-NO! PAL-LI-NO!

una cosa è certa. 20 è il numero sbagliato

Sì ma "a mio parere" è un po' vaga come determinazione... capisco che non dobbiamo impegolarci nel classico sorite ma... se non ci sono numeri "ufficiali" che devo fa'? Cioè, se il mio oppo fa manacheck, gira il mazzo su e giù due volte o 5 secondi dopo aver fatto manacheck mi presenta il mazzo, io sollevo il sopracciglio! "A mio parere" ci ha messo troppo poco... A questo punto cosa succede? Il judge interroga, guarda il mazzo dell'oppo...?

Se invece l'oppo ammucchia, gira il mazzo su e giù due volte a scazzo e mi presenta il mazzo? Io alzo il sopracciglio lo stesso, però perchè non capisco: hai le carte tutte impaccate, mescoli così poco e pretendi che poi avrai una pescata abbastanza fluida? Contento te... In questo caso sono io a ritenere che l'oppo sia un pirla, oppure anche in questo caso sta tentando un vantaggio? (per esempio, cerca di avere il mano le spell rilevanti che aveva in mano a partita finita, specie se ha vinto...) nel qual caso il pirla sono io perchè non chiamo il judge. oppure, semplicemente, non ha cazzi di girare il mazzo perchè magari ha perso il primo game, e involontariamente mescola male? Devo chiamare il judge anche in questo caso, o amichevolmente posso dirgli di mescolare un po' meglio? Perchè chiamerei il judge nella prima occasione e non nella seconda? Per trarre vantaggio dall'una visto che non ne vedo nell'altra? O per far rispettare un mio diritto? (ma in questo caso dovrei chiamare il judge anche per le azioni involontarie).

Rispondimi anche con esempi reali se vuoi, se non ci sono dei parametri "ufficiali", almeno una casistica pratica per cercare di avere un assaggio di situazioni di gioco reali, di come ti sei comportato in qualità di arbitro, etc. per capire nella pratica che cosa posso pretendere col mio diritto a giocare contro un oppo che ha un mazzo perfettamente randomizzato. (Si potrebbe rispondere: puoi pretendere di giocare con un opponent leale che ti presenti il mazzo completamente randomizzato, e viceversa. Ma appunto, sono proprio i limiti di detto diritto ad essere in questione.)

Mamma mia quanti problemi ricordiamoci che è un gioco!!! Se vedi che mischia male digli di mischiare meglio o mischia tu!
X esempio contro beduzzi (che quando l'ho incontrato nn sapevo nemmeno chi fosse ;D)..essendo ai primi tornei mi da il suo mazzo e io lo guardo tipo "e cosa c dovrei fare con il tuo mazzo?" xD
Lui mi fa segno d mischiare..io inizio e mi dice amichevolmente: "mischialo d traverso altrimenti sembra che vuoi vedere le mie carte" io obbedisco e bon..
Ma nn mi ha messo in galera..e m ha pure tranquillizzato un pò..