Dopo la succhiata dell'ovino, grazie a una discreta disponibilità finanziaria che mi permette di finire le p9 inizio a giocare mazzi belli, riesco a fare un solo torneo e ci faccio finale.
A quel punto la wizard decide di non farmi piu giocare le ak stampando una simpatica carta: [card]lodestone golem[/card].
Questa carta peggiora notevolmente il mu contro artifact portandolo da pari pre side e leggermente positivo post a decisiamente negativo pre side e pari post side. A questo si aggiunge la difficoltà nell'impostare i game contro bant in cui non si parte con 3-4 mana nei primi turni e allora mi chiedo: c'è un modo per migliorare questi due mu senza cambiare troppo il mazzo? La risposta è si ed è lui [card]dark confidant[/card]
Vado a vedere le liste in giro e ne costituisco una mia, che ricalca la precedente con le ak ma con qualche accorgimento, con cui faccio top8 a milano battendo 3 bant di fila in swiss (shi shi scarso bob )

Il mazzo è forte è ottiene molti risultati (vittoria di pezzo, un paio di top4/finali di ivanohe, un paio di top8/top4 mie, split finale di giani ai worlds, qualche top8 in epic e in tpc).

Parto dal postare qualche lista:

La "progenitrice"



La lista con cui pezzo ha vinto



L'ultima di ivanohe



E l'ultima in ordine cronologco ovvero la mia di domenica:



Cosa hanno in comune questa liste? Praticamente tutto il main e niente di side

Mana 24

4 [card]mare sotterraneo[/card]
2 [card]volcanic island[/card]
2 [card]isola[/card]
1 [card]tolarian acedemy[/card]
0/1 [card]library of alexandria [/card](per esempio ivanohe non la gioca preferendo una fetch in piu)
5/6 fetch (a seconda che si giochi o meno loa)

5 mox
1 [card]petalo di loto[/card]
1 [card]mana crypt[/card]
1 [card]black otus[/card]
1 [card]sol ring[/card]

Il reparto del mana è così ed è universalmente condiviso (fin'ora), io non vedo assolutamente il bisogno di cambiare alcunchè.

Protezioni 10/11

4 [card]force of will[/card]
4 [card]mana drain[/card]
0/2 [card]duress [/card]
0/1 [card]misdirection[/card]

Le protezioni già iniziano a variare. Giani giocava a 11 con 2 duress e una misdi, io testando mi sono accorto di prendere troppi schiaffi da misdi e ci ho messo la terza duress. Il piu grande rammarico derivato da questa scelta è lo scarso numero di carte blu giocate 21/22 di main che possono diventare anche 19/20 in alcune match post side.
Ivanohe ha spostato una duress in side, per potersi cncentrare di piu sin dal main contro i peggiori mu e giocando però con "solo" 10 protezioni.
Come scelta personalmente non mi piace, ma se negli ultimi due torneo ho incontrato: 3 bant 3 artifact 2 icoridi 3 tps 1 controllo ovvero 8 mazzi contro cui non è forte e quattro contro cui è forte forse la scelta di luca non è da accantonare.

Motore di pesca 10

4 [card]dark confidant[/card]
2 [card]cappa del sensei[/card]
1 [card]ancestral recall[/card]
1 [card]brainstorm[/card]
1 [card]fact or fiction[/card]
1 [card]sete di conoscenza[/card]

Il motore di pesca è un altro reparto universalmente condiviso.
4 bob perchè vogliamo sempre vederlo e se capita in piu di una copia amen, lo si casta e pescare 3 a turno non fa schifo
2 cappe perchè i cc sono quelli che sono, e non sempre è possibile chiudere velocemente. Senza contare che cappa+bob nell'arco di 2-3 ci da un vantaggio incolmabile, e anche cappa senza bob non è malaccio, soprattutto in mirror di controllo o partite che vanno per le lunghe in generale.
Fact e sete sono i peschini limitati che danno card advantage e ci permettono pescate alternative sotto darkblast ad esempio.

Soluzioni 4/5

1/2[card] hurkyl recall[/card]
0/1 [card]rebuild[/card]
1 [card]repeal[/card]
1/2 [card]fire/ice[/card]
1 [card]chain of vapor[/card]

Giocare un alto numero di soluzioni, di cui 3/4 sotto forma di rimbalzi ci permette:
1) di uscire meglio da rod e calice
2) di non concedere ad artifact la prima
3) di ottimizzare etw e tendrils

A seconda dell previsioni di meta i vari giocatori hanno cambiato la composizione del reparto, che è probabilmente il piu "personale", a seconda del proprio stile di gioco, del meta, e da contro chi vogliamo vincere.

Personalmene ho giocato l'ultima volta:

2 [card]hurkyl's recall[/card]
1 [card]chain of vapor[/card]
1 [card]repeal[/card]
1 [card]fire/ice[/card]

Perchè? Mi aspettavo molti artifact, e rebuild fa cagare ormai contro di loro. Solo un f/i perchè 4 pizze sono tante e il mazzo non lesina cc alti (sfinge,fact,gift,4 fow ma anche giacoma e tinker)

Altre spell 7/8

1 [card]demonic tutor[/card]
1 [card]vampiric tutor[/card]
1 [card]mistical tutor[/card]
1 [card]merchant scroll[/card]
1 [card]time walk[/card]
1 [card]gift ungiven[/card]
0/1 [card]recoup [/card]
1 [card]yagmoth of will[/card]

Reparto abbastanza standard. Recoup senza intu non è bello e anche un novello delle giftate come me è riuscito a farne a meno in piu casi.

Chiusure 3/4
1 [card]tinker[/card]
1 [card]Sphinx of the steel wind[/card]
1 [card]tendrill of agony[/card]
0/1 [card]empty the warrens[/card]

Qui si tratta di un solo slot in discussione (ovvero etw di main), ma è uno snodo cruciale: dalla sua presenza o meno dipende moltissimo il nostro modo di impostare la partita.
Io dopo avere tolto recoup ero molto indeciso se giocarlo o meno (scendendo così alle fatidiche 60 carte) ma alla fine mi sono ritrovato a giocarlo per tre motivi: il primo è che il mazzo chiude solo di tendrils o di sfinge, e senza recoup a darmi la sicurezza di poter recuperare una chiusura scartata o counterata etw costituiva una valida alternativa, il secondo è perchè etw ci migliora sicuramente il mu da artifact e bant dal g1, e ultimo ma non ultimo lascia libero uno slot in side.

Mi sembra che tutti giochino un main a 61

Discorso side:

E molto delicato e non ha senso indicare un side "standard" anche per le differenze di meta. Vediamo un po' che pool di carte abbiamo a disposizione:

Artifact:

-Hurkyl: sicuramente un 2x di questa carta non ce lo toglie nessuno
-[card]Ingot chewer[/card]: Soluzione che evade 4 sfere e fai 1x1 a cc R sorcery. Forte a levare un palo ad inizio partita, in late si può hardcastare. Sfiga cc5 sotto bob, necessità di mana rosso subito.
-[card]Rack and ruin[/card]: Fa 2x1 ma a costo 3. E forte perchè è istant e se la casti ti prendi un bel vantaggio. Se la casti
-Mono vulcanic in side stile ivano, girabile pure contro bant
-[card]Engineered explosives[/card]: Fa fare porcate assurde sotto le sfere e in rari casi toglie cov. Che amarezza però averlo in mano con un lodestone incazzato che ti mena
-[card]Ago spinale[/card]: immancabile protegge la mana base e i bob

Bant

-[card]Pyroblast[/card]: Tolgono l'odiato selkie, molto versatili in generale
-[card]Pyroclasm[/card]: Slot un po' piu specfico, ma che se ci si aspetta una grande presenza di bant non mi dispiace affatto. Toglie TUTTO tranne tarmo
-Engineered: non fortissimi causa rod
-Rimbalzi: generalmente si siderebbero ma con già 4 rimbalzi di main io non ne vedo la necessità
-Ago: molto carino, mi piace però sidarlo solo in 1x

Icoride

-[card]leyline of the void[/card]: a patto di riuscire a tenerli giu sono molto forti. non vanno sotto fow. Se te li rimbalzano e non arrivi a 4 mana sono dei gran chiodi e se li ri-casti troppo tardi non bastano.
-Ago: slot immancabile per la sua versatilità e la facilità nel ricalarlo
-[card]Yixilid jailer[/card]: Hate molto forte ma che una volta rimbalato è come se non ci fosse mai stato, e se l'oppo vedesse una darkblast noi diremmo addio al motore di pesca e all'hate principale. Necessita di 2 mana non sempre fattibili di primo
-[card]Ravenous trap[/card]: il migliore dei rimuovi cimitero, forte ma non definitivo. Ci fa guadagare tempo ma richiede tempi perfetti per la giocata.

Controll/combo

-pyroblast: meglio delle reb perchè ci fai spell a vuoto. Assurde in mirror di controllo e decenti contro combo (sempre meglio che hurkyl#2 e mox off color)
-Duress: Post side arrivare a 3 è quasi d'obbligo finchè tps sarà così forte
-[card]extirpate[/card]: ne conosciamo tutti virtu e difetti
-[card]Sundering Titan[/card]: Slot che non ho avuto modo di testare ma di cui ho sentito molto la necessità data la scarsezza cronica di sfinge in mirror.

Penso di avere introdotto in generale la questione ora discutiamone per tirare fuori il meglio dal mazzo

Sciao (copiato dal paparino ahah)

Edit by coma : tutto bene , l'ho fatto io , ma se apri un topic devi utilizzare la funzione card

Ediato con i link delle carte

Ps: se vi serve un file per mws l'ultima lista va bene come base è in formato mws
PPs: anche la penultima a ben vedere

@Maxx - title edited

ottime davvero queste liste di drain tendril... tuttavia ho notato ke il motore intuizione ak non esiste +, di conseguenza non so se si possa parlare di dark gift, tuttavia credo ke i risultati sopra citati siano abbastnaza esplicativi...
domande
_ il doppio mana blu non è certe volte abbastanza antipatico?
_ in un deck con una manacourve abbastanza alta non sono un po troppo pericolosi i dark confident?
_ perkè leviathano?
_ come mai non vengono sfruttati i repeal?

GIOKO TIPO1 E COMMANDER ..fatevi sotto

Dark confidant--->dark gift
Cosa c'entrano le Ak?

Non mi sento assolutamente stocazzo, ANZI, e soprattutto so di essere totalmente contro le regole del forum, ma sto cominciando a vergognarmi di postare sullo stesso forum di "magic", e sottolineo che forse questo è il suo intervento più intelligente che ho letto da un anno a questa parte. (chi ha seguito i topic degli scorsi giorni, probabilmente mi capirà)...

Detto ciò mi prendo il mio meritato warning, ma ce l'avevo sulla punta della lingua da un bel po di tempo, e certe cose non so proprio tenermele dentro

@diego: infatti sto post è il meno peggio che ha fatto - per cortesia, parliamo di Magic e non di magic, ultimo avviso.

Raramente terrai mani senza doppio blu, e se le tieni vuol dire che hai qualcosa di veramente forte e ne puoi fare a meno. In ogni caso, avere UU non generalmente un problema, e i drain a mio parere sono insostituibili. Un hard counter che da mana è fortissimo contro tutti a prescindere. Piuttosto ha senso provare qualcosa al posto delle duress.



No non sono troppo pericolosi. Certo se sei abiuato a giocare mono nero dove ti prendi massimo 3 schiaffi ok, ma comunque la situazione non è tragica:

23 cc0
12 cc1
12 cc2 (fire ice l'ho messo nei cc4)
3 cc3
6 cc4
4 cc5
1 cc8

Il numero medio di danni sarebbe 1,59 e all fine 47 carte su 61 si girano volentieri, senza contare cappa praticamente annulla i danni.
Capità, è vero qualche volta in cui i bob ti costringono a fare dei giri assurdi per colpa dei punti vita, ma ci sta, la maggior parte delle volte si chiude sopra i 8-10 pv anche senza cappa



Leviatano no perchè è una giocata che è stata assorbita dal meta, ormai tutti giocano almeno 1-2 rimbalzi globali, e inoltre i mazzi contro cui era meglio di colosso/sfinge perchè non era spigabile duplicabile si sono un pelo sveltiti (exalted, lodestone).
Sfinge si perchè in extremis ci riporta su di punti vita con bob, e soprattutto perchè contro artifact/bant la puoi tinkerare all'ultimo turno utile uscendo così da daze/sfere vari.
Leviatano no in side perchè contro fish e artifact è meglio sfinge, mentre contro combo e control/combo è meglio sundering.



Beh repeal è uno slot carino ma niente di piu. Chain storma molto meglio, e toglie meglio tutti i pali di artefattoso tranne calice a 0. Se non ci fosse il lodestone un 2x ci starebbe tutto, ma con lodestone preferisco avere 2 hurkyl e 1 repeal e nonil contrario, nonostante hurkyl sia spesso di legno.

Ciao

Vorrei una spiegazione.
Non dubito la forza di confidant , non metto in dubbio che partire terra mox confidant sia una partenza strafiga.
Però è successo spesso (quando giocavo questo deck mesi or sono) che spesso mi trovavo al secondo turno con 2 lande in campo , confidant e mana drain.
Cosa faccio ? open per drain o confidant ?
Ci ho perso veramente tanti game così.
Calo bob , passo , l'oppo mi fa oath. GG!
resto aperto per drain , l'oppo terra e passa o fa una spell che non vale la pena di counterare o ancora peggio mi piglio uno slando e bestemmio xkè confidant mi avrebbe fatto pescare 2.

Il classico player che fa top8 la domenica :
-scrive il report su tipo1 che parte dal giovedì/venerdì sera.
- è un alcolizzato.
- è un alcolizzato. 2 volte.
-scopa più di Rocco Siffredi.
-vive in discoteca.
-Non dorme MAI o al massimo mezz'ora.

come insegnava la nonna bisogna sempre coprirsi bene.

di solito e' meglio tenersi x drain.

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14

In linea generale se sai di essere contro bant o fish è meglio fare confidant, lo stesso contro artifact se non hai bombe overcosted da lanciare nella tua prossima main.
In qualsiasi altro caso restare open è quasi sempre la scelta che paga di più, anche nel caso l'oppo nel suo non faccia niente...se non fa niente noi prendiamo turni, e se la partita si protrae per le lunghe noi vinciamo.

Nice

"It's OK to have a law that if you break it you get busted, and its OK not to have a law. We all understand that."

senza stare a spiegare e a discutere se l'avversario fa tropicale- gerarca o frutteto-cappa se è meglio meno stare open di drain o calare bob io ho proposto una variante più scombosa del mazzo utilizzando la combo molto difficile chiave e vault. questo non vuol dire che ho spostato il mazzo impostandolo sulla chiusura turni infiniti (infatti non gioco tezz) ma dandogli un po' più di imprevidibilità; dato che giocando tutto in 1x certe volte si fa fatica a impostare un gioco fluido perchè non sfruttare la combo più semplice presente oggi in circolazione?

in conclusione il mazzo resta cmq lo stesso

- 1 duress - 1 sete + chiave + time vault

il discorso è che si aumenta il numero di chiodi rischia di diventare troppo "minestra". però personalemnte in un mazzo che manipola così tanto ( o per lo meno ci prova) non mi dispiace invece di far calcoli per contare le spell andare direttamente sull'ignoranza in alcune situazioni.


e poi chiave + cappa è troppo tech

Era da un pò che aspettavo questo topic, finalmente!

Dunque, secondo me, è sì vero che il maindeck si discosta molto poco da una versione all'altra, vi sono però alcuni punti che vanno discussi:

- Presenza di Fact or Fiction: è necessaria? E' un ulteriore cc4, è il peschino più costoso del deck (e di carte per fare CA ne abbiamo molte) e si leva istant in quasi tutti i MU post side (Bant, Brownies, Combo Spinti se abbiamo di meglio da mettere).

- Fire/Ice in quante copie? Secondo me, considerando che sono fortissime solo contro Bant il 2x è troppo, meglio l'1x. Certo, segano anche Welder molesti e BoB antipatici, ma rischia di essere troppo dispendiosa nel ciclarla nei MU dove è inutile.

- Recoup. Si o no? Al momento si preferisce tralasciare questa carta, poichè useless contro Bant e Artifact. Però, in mirror di controllo è spaventosamente forte. Ora come ora non la gioco, ma qualora il meta lo richiedesse è sempre una buona scelta.


Inoltre, di Sidedeck bastano 2 soli annientaartefatto? Certo, ci sono le Hurkyl's, ma 4 sono oltremodo pesanti. Preferisco portarle a 3 post side + 3-4 spacchini + 2 Aghi.

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

Beh oddio se io sono on the play e sono sicuro che il mio oppo gioca controllo, io posso tenere mani medie con 2 land bob drain ecc., e io faccio landa vai, lui landa e se non penso che abbia chissà che il bob lo provo tanto:

a) se lo forza avrebbe fow sul drain
b) se lo stira in qualche modo (f/i, blast), perde un turno
c) se ha un peschino che non sia branza/ancestral lo tira in eot e avremo il drain open
d) se strappa di secondo e non chiude puoi sempre recuperare con bob giu
e) i mirror di controllo li vince chi pesca di piu, quindi il punto primo è pescare
f) se strappa e chiude era meglio drain

@ciccio: per me chiave vault ci sta anche se si potrebbe esprimere qualcuno di piu esperto della versione con chiave vault (ivanohe), dato che non l'ho mai portata in torneo ne testata assiduamente.
In ogni caso rispetto a una lista tipo la mia farei -1 etw/toa a seconda dei tuoi gusti, -1 duress, non toglierei la sete, non tanto perchè è fortissima di suo o altro ma perchè 6 slot per la chiusura sono troppi.

@lord: boh a me fact piace, devi anche tenere qualche carta che ti dia un vantaggio sotto darkblast/fireice. Mi sembra che comunque il main sia molto settato contro bant e artifact, proprio volendo giocare il mazzo al 100% contro questi mu si potrebbe mettere il secondo f/i contro bant.
In ogni caso dovrai pur sidare qualcosa out su



Sisi per carità alla fine giocare post side: 4 hurkyl 2 ruin 2 ago, o 3 hurkyl 2 ruin 1 ingot 2 ago non cambia. Andare oltre come slot non serve non hai roba da sidare out anzi già contro red stacks dove io voglio sidare aghi, ruin, hurkyl ma tenere dentro f/i mi trovo a sidare out carte a caso (di solito toa).

Ciao belli

Attualmente sto testando una coppia di Ancient Tomb in side vs artifact...

Non è assolutamente una novità tenere di side vs artifact 1-2 terre (basiche in caso di bi-color, duals del colore dell'hate in caso di 3-color), tuttavia in questi tempi di 13 sphere-effect avere una terra che equivale a 2 land-drop secondo me non è affatto male: oltre a irrobustire la mana base ci permette di guadagnare moltissimo tempo e rendere meno ingiocabili carte come R&R o Trygon...

Il discorso è semplice: soprattutto quando parte l'oppo non è raro trovarci l'hate in mano senza avere mana per castarlo, o addirittura senza avere il TEMPO per castarlo...

Provate e ditemi...

@Ronny: Senz'altro FoF è un motore di pesca aggiuntivo, senza contare che, se risolto, o ti da un rilevante CA, o ti mette in mano bomba senza senso. Oppure, più semplicemente, rimuove morchie dalla cima del deck.
Tra parantesi, la Fact la gioco E' anche vero che il deck può farne benissimo a meno, tra Confidant, Ancestral e Sete.

Questione Vault/Key: Fino a una settimana fa (circa) giocavo il deck SENZA combo, tunandomi con molte soluzioni storm (ETW e TOA) come closer da affiancare a Tinker-Bot. Da quando, però, ho inserito le suddette carte, sto ricevendo davvero molte soddisfazioni, dal momento che sono semplici da assemblare e che possiamo giocare in base a quello che è il nostro avversario (Tendrils per chiusure one-shot, Tinker-Bot vs Bant/Stax, Vault/Key soluzione non versatile ma molto semplice da acquisire con un motore di pescaggio del genere). ETW in side è sempre lì per aiutarci vs Bant/Stax: vs Bant, fuori Vault/Key, vs Stax Tendrils.

Inoltre, a differenza di molte liste, la mono-swamp che utilizzo si sta rivelando decisamente molto utile.

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

Vistochè sono spesso citato in questo argomento, non posso che vietare il mio contributo al buon Ronny e al Ciccio nazionale
Purtroppo vivendo in liguria subirete il malvagio influsso del marchese Lucio's will che vi dirà che drain è morto, che io sono un spammone e cose del genere.... ebbene io Ivanhoe de Faerie, discepolo del Re dell'Arcibellezza aka il Conte Sauron vi incito a continuare la ricerca del Verbo del Controllo (e a seguirmi nell'eternal battle per spodestare il malvagio marchese Lucio nel predominio del vintage del nord).


Dunque, ci sono molti punti da chiarire nella pratica ma prima bisogna fare una serie di premesse che non sono state fatte, le cui conseguenze vi daranno ogni risposta pratica.

1) Non esiste una lista perfetta in assoluto, esiste una lista perfetta per la situazione. Ad esempio la lista di Giani, che ho studiato per vari giorni, è stata creata prima dell'uscita del Golem: va da sè che non può avere lo stesso impatto ora seppur quando venne giocata era perfetta.

2) [in risposta a Ciccio] Controllo non si gioca infarcendo di chiusure (quindi chiodi) il mazzo. Sempre riferendosi alla lista di Giani, come vedi non ci sono molte carte di chiusura: controllo deve avere meno chiodi possibili e più carte che fanno gioco.
Va da sè che già di legni abbiamo Bestiaditinker, toa, etw, yawgmoth ecc ecc...
Secondo proprio questo punto, recoup ci ha lasciato data la sua chiodosità: tendenzialmente un mazzo deve esser fluido e avere un suo equilibrio.

3) Controllo attuale, non può esimersi dal restare aggiornato sul metagame e sugli sviluppi degli altri archetipi: non siamo più ai tempi del meandeck quando potevi quasi ignorare il meta data la potenza dell'archetipo.


Dunque, soprattutto seguendo il punto 2 avete tutte le risposte alle domande dei post precedenti.
Ergo:
- vault/key ha un suo perchè e il suo inserimento vi sembrerà fortissimo in partite di basso/medio livello. Quando invece giocherete partite contro avversari preparati e mazzi ben tunati, vi accorgerete che la % di chiodi alzati vi farà perdere queste partite. Questo xke non siamo un aggro che deve infarcire di chiusure il mazzo, bensì dovete muovere un gioco e POI chiudere. Che sia di vault, di toa o attaccando di confidant non ha importanza: l'obiettivo è vincere.
Personalmente ora non gioco vault, e se dovessi giocarlo creerei un controllo con la filosofia di oath: mille coperture e una sola bomba da risolvere (tezz).
Vedrete che anche la struttura sarà differente: ad esempio potete consultare le liste di Stell city vault e noterete lo sfruttamento dei girelli.
Chi vi dice che ogni controllo è uguale, è un ignorante.
- fact or fiction è forte. Vi invito a leggere gli articoli di Buddle se non lo pensate o vi manca qualche sfaccettatura di questa carta.
Tecnicamente è il miglior peschino di vantaggio carte instant che esista come singola carta dopo l'ancestral (ossia una carta che fa pescare da sola, priva di altre interazioni/condizioni).
La sfiga è che poco si addice ad un meta di artifact, ma secondo me si addice meglio di sete ad esempio.
Traete le vostre conclusioni
- Recoup era forte quando c'erano 3 gift di main e meno sfere. Ora..... traete le vostre conclusioni. Se faticate a tirare i gift senza recoup, consiglio di giocare qualche altro mazzo. Oppure direttamente a calcio balilla.
- Protezioni anche qui il meta vi dirà quante e quali, non è possibile fare un discorso assoluto. Duress fa schifo contro stax ma è essenziale in mirror e contro combo. La quantità dipende solo da ciò.
- soluzioni di main (rimbalzi, f/i...) indovinate un po'? esatto, dipende dalla richieste del field. Certe volte rimbalzare e chiudere è sufficiente, altre volte il field non lo permette: valutate dal vostro stile di gioco cosa vi serve.


Quindi Ciccio e Ronny, andate e riflettete.
Sicuramente avrete da ragionare più degli altri in quanto con questo archetipo siete obbligati ad esprimere il massimo quando gli altri si limitano a castare/sfere/goyf. Ma guardate il lato positivo: i risultati migliorano con la vostra esperienza e alla fine la saggezza vince sempre sulla brutalità.

@sughetto: we! allora giochi ancora a questo giochino? =P
Al momento come terra preferisco una vulcanica, l'ancient tomb è un'ottima idea ma ha queste sfighe:
- non da mana colorato, quindi rischiamo di andare in color screw
- 2 danni a giro possono essere fastidiosi tra confidant, crypt e golem/bestie altrui. E sappiamo bene quanto confidant è importante nel mu da noi interessato con questa sidata.
L'idea c'è, solo che nella pratica fa davvero un male bestia.



questa domanda è sbagliata di concetto. La scelta delle carte non è fatta con problema diretto -> soluzione diretta.
Il concetto è che x vincere contro artifact dobbiamo banalmente impedire a lui di bloccare il nostro gioco.
Questo non si traduce necessariamente nello spaccare ogni artefatto che cala, ne di avere la necessità di rimbalzare tutto (anche se spesso si chiuderà cosi).
Per vincere contro artifact la soluzione è il concetto scritto sopra. E basta.
Quindi la tua domanda, alla luce di ciò, non ha senso se si vuole giocare ad alti livelli.

Sì, ogni tanto mi cade lo sguardo su quel ripiano polveroso con su qualche migliaia di euro di roba

Sulle Ancient Tomb alla fine è tutta questione di quali soluzioni abbiamo di main/side... la sua pecca è appunto il non dare mana colorato, ma come ho detto, dipende se di side si mettono R&R oppure Flux/Hurkyl's. Per questa ragione il giudizio resta in sospeso.
Sul fatto dei 2 danni, alla fine un'altissima percentuale dei game che si perdono vs artifact sono causati da loro partenze effettivamente troppo spanate, con lock+beat molto veloce... si può ammucchiare al 3°-4° turno quasi... per questa ragione i 2 danni di Ancient li si prende volentieri se questo vuol dire riuscire a sparare un Hurkyl's/R&R, e chissene se ho 2 life in meno per Bob...

Nonostante questo testando un po' si vede come e.e. o annul+claim/chewer possono essere per alcune build una soluzione altrettanto valida ad artifact e forse preferibile alle Ancient per la versatilità delle carte in questione.

Ciao ANI