Chain ha scritto:
Per quanto riguarda i possibili rulings non strettamente "di gioco" ma di "condotta" (per quanto riguarda il comportamento antisportivo, lo sfruttamento di informazioni che non si dovrebbero avere, ecc...) un judge sara' sicuramente piu' completo nella risposta =P
Non penso che un judge possa prendere provvedimenti perchè tu hai fatto una scelta condizionata da informazioni che non avresti dovuto avere, se queste informazioni sono arrivate a te spontaneamente dall'oppo.
Altrimenti se ho fulmine in mano, tutto tappato e te sei a 3 pv, quando casti cabal in risposta ti rivelo fulmine e se lo nomini chiamo judge.
Chi è in difetto è il player che ha scoperto la carta. Se fosse stato un competizione amatoriale, penso che il judge avrebbe dato un richiamo a lui. Se fosse stato competitivo/professionale, si prendeva warning.
Fa sicuramente parte degli errori di gioco, e nel caso specifico credo proprio che prendeva warning e scartava chaining.
Per quanto riguarda il furbetto del "ricontiamo le carte del mazzo" o riusciva a dimostrare che tu avevi portato carte da casa o in competizione amatoriale per errori in limited c'è il richiamo al massimo, non in game loss :/ "game loss" è per lista irregolare, ma nel caso del limited amatoriale o non hai 40 carte o è regolare comunque...
Non si può parlare di condotta antisportiva, chiamare il judge è un diritto ammeno che non si usi per mandare il game in stallo...