Qualcuno sta ancora testando il mazzo?
Ieri sono riuscito a provarlo finalmente in real life, ma mi ha decisamente deluso. Giocavo questa lista:

4 merchant
4 brainstorm
4 gush
4 fow
3 misdi
3 duress
1 fastbond
1 imperial
1 mystical
1 vampiric
1 demonic
1 regrowth
1 frantic
1 yawgmoth's will
1 walk
1 ancestral
1 gifts
1 chain
1 hurkyl's
1 desire
1 tendrils
1 rito
9 acceleratori (no vault)
2 tropical
3 mari
5 fetch
2 isola
1 accademia

Il mazzo è a tratti divertente per carità, ma:

Si può dire ciò che si vuole, ma è dipendente da fastbond. Mi è capitato di chiudere anche in tps style passando da desire o yaw, ma lo si fa certamente meno bene di TPS e infinitamente meno bene di long ovviamente.

Una volta risolto fastbond, non sono d'accordo che si possa dire "ho vinto". Tra tutori che danno card disadvantage, pitch counter, lande capita di castare il nostro gush sotto fastbond con poche carte in mano e vedere 2 legni, per cui siamo al topdeck. Non è sfiga, è che gush fa pescare 2 carte a caso .

Alcune scelte della lista (comuni a molte altre delle liste che ho visto postate) non mi sono piaciute, ma non mi pronuncio più di tanto perchè può dipendere dai mazzi contro cui ho testato.

Nel complesso, molti combo attuali tutorano carte che fanno vincere subito o da lì a poco (grim tutor per bomba in long e merchant in flash), questo fa merchant per pescare due a caso. Qualche volta andrà bene e qualche volta male. Non mi sembra la migliore applicazione per gush in 4x ma mi piacerebbe sapere se qualcun altro ha avuto sensazioni diverse dalle mie.

Ho già provato a spiegare nell'altro topic su Gush-Atog, a tutti quelli che spingevano per la monochiusura, che il mazzo è veramente fastbond-dipendente e anche nel caso si riesca a far passare l'incantesimo in questione le possibilità di chiodarsi durante la scombata ci sono eccome. Proprio per questo reputo che, nel caso si voglia mantenere lo scheletro duress-fow-merchant-gush + tutori & bombe, la via migliore sia quella del ritorno alle driadi. Rimando in ogni caso all'altro topic dato che mi sembra inutile postare 2 volte le stesse riflesisoni.

Ciao

"Nel complesso, molti combo attuali tutorano carte che fanno vincere subito o da lì a poco (grim tutor per bomba in long e merchant in flash), questo fa merchant per pescare due a caso. Qualche volta andrà bene e qualche volta male. Non mi sembra la migliore applicazione per gush in 4x ma mi piacerebbe sapere se qualcun altro ha avuto sensazioni diverse dalle mie."

e quindi giocare sti casso di sw che fanno avvicinare tra loro le bombe ??

levando 3 o 4 tra desire-frantic-hurkill-isola#2-mare#2 ??

sul side a okkio dico si' a remora, carta che amo, e no a xantid ( per cio' che ha detto edi e perche' cmq soffre rimbalzi in modo clamoroso ed e' facile da rimuovere sia a fish che a red-based). pernicious non mi sembra poi fondamentale.

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14

Guarda posso anche essere d'accordo con te (non leverei desire ma la sostanza è quella).
Le mie però erano considerazioni generali sull'engine del mazzo che poco si adatta alla chiusura di Tendrils in un unico grande turno, come anche Kandjar ha sottolineato, e non credo che 4 street wraith cambieranno molto la situazione.

Secondo me cambierebbe poco, il fatto è che, come ha mostrato l'espandersi di Gifts, l'importante èdiventato la qualità a scapito della quantità, meglio un certo numero di Tutori rispetto a dei drawers che non sai cosa ti faranno avere in mano.(Vedi mazzi come T1T e Slavery che sono molto meno diffusi)
Oltretutto dopo il rewording di flash il meta s'è velocizzato moltissimo, e deck come TPS, Pitch Long, Flash stesso,ichorid hanno una spinta che consente loro dichiudere entro i primi 3 turni, eun controllo old-school come GAT non riesce ad avere l'esplosivitàche caratterizza i primi.
Per quanto riguarda la versione col ToA devodire che il mazzo avrà sì quel controllo in più, ma in velocità non può battere uno qualsiasi dei precedenti storm.dec, e questo a causa della sua fastbond-dipendenza.
L'inserimento di cartecome gli [card]Street Wraith[/card] dàminori pescate morte, ma secondo me il problema si haallabase dell'engine del deck.

buoni test anyway.


BYe...

se la cosa ti può consolare.. sono le stesse identiche impressioni che ho ricevuto io. il deck è ultrafastbond dipendete, e pescare 2 carte A CASO non è mai bello quanto pescarne 2 tutorate (vedi gifts)..

inoltre se proprio devo essere sincero, nella versione con le driadi ho avuto le stesse impressioni, se non peggiori.
quante volte sotto fastbond, con un solo gush mi sono chiodato e ho perso..Perchè? perchè rischi di pescare mox driade..
uhm! bello!
passiamo alla prossima?
insomma.. sto rivalutando molto quello che è il gush.. e se una volta era cosi forte.. bhe adesso non mi sembra più cosi tanto (proprio perchè il meta è cambiato, evoluto, nuovi deck, più velocità..).

mi è invece piaciuta molto la versione di maxx (rimando al suo topic in avanzato) come "combo" con gush. Molto ma molto ma molto meno dipendente da gush.

Io a differenza vostra avendo provato il mazzo, lo vedo molto forte contro mazzi (con giokano le waste grazie ai Gush)(mentre con TPS trovavo qualche difficoltà),eppoi mi sento di dire che il mazzo è ultra solido vs all, giocando (4 fow, 3 duress , 3 misdi) non si sta male,

è vero che il mazzo dipende qualsi escusivamente da fastbond, ma personalmente non lo vedo quasi mai, e se non lo vedo gioco come se fosse un controllo.(e non ho particolari problemi)

Molto piu forte la versione senza driadi(chiodi e verdi) non gioko la lista che ha scritto Smemmen c'è qualche modifica e sinceramente il mazzo mi diverte molto( mi piace fare ancestral di 1° o 2°)

Spero che si apra una discussione xke' sto mazzo secondo me è stato messo da parte troppo presto.

Ciao Giusty

è un po' che non gioco t1 quindi chiedo anticipatamente scusa se dico una boiata
ma avete provato a prendere il vecchio tps coi confident, levare quelli, e mettere i gush + fastbond ?
in questo modo non si è fastbond dipendenti dato che possiamo chiudere come un normale combo...
alla fine se con confident pescavamo 2 carte avevamo vinto (ovviamente in 2 turni)... ora le 2 carte le peschiamo subito
e non è detto che dobbiamo fare per forza tutore per fastbond

vincere vuol dire sconfiggere il nemico; sentirlo implorare la morte, questo è il TRIONFO !

Più o meno si :

http://www.tipo1.it/forum/viewtopic.php ... &start=120

A me personalmente in test è parso molto meglio di Gush Tendrils, meno dipendente da fastbond e molto più combo, ma è una lista ancora da limare.
Credo possa essere una evoluzione interessante di TPS.

Effettivamente ho notato anche io che pescare 2 carte a caso non è il massimo..il mazzo che sto testando è il seguente

Varie ( 38 )

4 Gush
4 Brainstorm
4 Duress
4 Force of will
3 Merchant Scroll
2 Misdirection
2 Remand
3 Cunning Wish
1 Fast Bond
1 Regrowth
1 Ancestral Recall
1 Time Walk
1 Demonic Tutor
1 Vampiric Tutor
1 Mystical Tutor
1 Yawgmouth’s Will
1 Rebuild
1 Chain of Vapor
1 Fact or Fiction
1 Tendrils of Agony

Fonti di mana alternative ( 8 )

1 Mox Jet
1 Mox Sapphire
1 Mana Crypt
1 Mox Ruby
1 Mox Emerald
1 Black Lotus
1 Lotus Petal
1 Sol Ring

Terre ( 15 )
3 Polluted Delta
2 Flooded Strand
3 Mare Sotterraneo
2 Isola Tropicale
3 Isola
1 Tolarian Academy
1 Isola Vulcanica

Al di la di 61 carte e "nientemoxbiancoperchècigiocomanacrypt" , il mazzo si chioda con relativa facilità . Detto che ci pone davanti a scelte non sempre immediate e che bisogna abusare dei cunning in questa configurazione " Legend Team Style ", i remand sono molto forti perchè ci aiutano ad uscire dallo stallo e perchè le 3 misdi, forti in ottica " se entra la bomba giusta ho chiuso " cozzano con il fatto che fastbond per terra non garantisce una benemerita minchia il più delle volte . Contro controllo possiamo giocarcela, sarei curioso di sapere cosa raccontiamo a goblin o wu-tang , ma ve lo farò sapere presto . Per la side ovviamente le solite cose + extirpate ( veramente forte in questa configurazione ) , oxidize ed altre tech intuibili .

Volevo sapere se qualcuno di voi sta testando il mazzo Gush,Tendrils (mi piacerebbe aprire una discussione su questo deck, secondo me troppo snobbato)

-riguardo il deck che stai provando non mi piacciono i Remand troppo difensiva (4 fow,3 duress,3 misdi)secondo me bastano e avanzano.

-3 cunning wish (troppi e chiodosi)
-1 fact idem non abbiamo nè dark ritual e mana drain..(chiodo immane)
-perchè gioki la vulcanica (penso x la side reb,pyroclasm)--> (inutile)

secondo me.
-la 4° merchant la reputo indispensabile(ci prendi tutti il mazzo praticamente)

bye bye Giusty[/quote]

leggendo i topic del gat e del gush tendrill emerge che noi non abbiamo una grande considerazione per i gush.dec eppure il campione del nostro paese e il campione del mondo li hanno giocati e ci hanno vinto tutto. direi quindi che è il caso di rivalutare la forza di questo engine. sinceramente ho più fiducia nella versione di pdl che sfrutta i gush per chiudere di tendrill. io ne ho elaborato una versione spinta e insolita:
3 underground sea
2 tropical
5 fetch
1 tolarian accademy
3 island 14

4 fow
4 duress
1 chain of vapor
1 hurkill recall 10

10 mana artifact
1 dark ritual
1 cabal ritual 12

4 gush
4 mercheant scroll
4 brainstorm
1 ancestral recall
1 time walk
1 timetwister
1 vampiric tutor
1 demonic tutor
1 mystical tutor
1 gift ungiven 19

1 yawgmoth will
1 mind desire
1 regrowth
1 fastbond 4

2 tendrill of agony 2

con questo deck volevo tenere simultaneamente il motore gush+fastbond e il motore scroll+gift+regrowth per questo ho scelto di mettere i mono riti . con questo tipo di deck siamo molto meno fastbond dipendenti perche chiudiamo anche senza vedere un gush in quanto i riti ci permettono di fare catena con will. dal main sono state tolte tutte le carte che in qualche modo possono essere considerate chiodose perchè gush ci fa pescare 2 carte a caso quindi meno chiodi ci sono meglio è. su questa onda di pensiero probabilmente non giocherò desire. per la side work in progress...

p.s. sarebbe carino avere l'opinione di pdl su questo deck

il mio vendo:http://www.tipo1.it/forum/viewtopic.php?t=1418

premetto che avere La mia opinione non è carino, è sexy.
(e irriLevante, ma questo è un aLtro discorso )
a mio parere iL punto forte deLLa mia versione è iL fatto che vs controL vai di depLetion anzichè di protezioni, ovvero costringi L'oppo a cercare protezioni ed usarLe continuando a tirare bombe finchè una passa e prendi vantaggio.
giocare 4 duress di main permette di arrivare prima a questo punto, ma pescare carta che non fa nuLLa aL topdeck o di gush con entrambi a mano vuota (o virtuaLmente taLe, i.e. senza cose sgrav da fare, situazione che avviene circa iL 50% deLLe partite vs controL) è un paqqo, vogLio continuare a pescare bombe, ed avere un mazzo composto aL ~50% di bombe e peschini dà una certa sicurezza e consistenza neL procedere di test-casting (se entra bene, aLtrimenti gioco aLtra bomba, se non entra neanche queLLa ne avrò presto un'aLtra da giocare).
tinker va sicuramente giocata di main o di side secondo me (e tra i miLLe motivi x questa idea c'è jester's cap), e La presenza costante di estrarre neL metagame mi spinge a voLer differenziare Le chiusure, per questo motivo giocherei 1 soLo tendriLs ed un'aLtra chiusura di main, iL probLema neL giocare ciccione è che non siamo gift che pesca miLLe protezioni x tenere botta mentre L'obeso gioca a bowLing con L'avversario, quindi in un mazzo deL genere L'opzione ricade principaLmente tra brain freeze e cunning wish (x freeze). ho sceLto cunning xchè innegabiLmente + versatiLe e permette di avere soLuzioni a probLemi strange (mi è successo ad esempio doppio meddLing su chain e tendriLs) di main.
ritornando aLLa questione tinker a questo punto può essere giocato di main o di side, ma mi sono ritrovato a non avere sLot per artifact in quanto occupati da cunning.... scherzo, Lo sLot in + che ho ottenuto inserendo jar è stato sempLicemente un bonus cmq aLL'inizio jar non La giocavo, nosebLeed mi ha consigLiato di provarLa e non m'è proprio + passato x La testa di LevarLa x quanto è forte iL gireLLo extra (se giocare 4c in un mazzo deL genere fosse possibiLe giocherei sicuramente anche ruota).
non vedo perchè non giocare imperiaL seaL, giocando gush è sgravaus, quasi quasi metterei perfino your own... personaL... tutor.
La monosete compLeta La curva di speLL prendibiLi di merchant e non è sviabiLe, fatto non trascurabiLe vs La marea di misdi che gira considerando che non ci sono aLtri draw3 con drawback così irriLevanti.
preferisco rebuiLd a hurkyL x i soLiti motivi ovvii, ovvero xchè cicLa e rimbaLza artefatti tuoi+suoi, cosa decisamente strong anche in ottica twister/jar oLtre che x iL fatto che a voLte Lascia meno mana aLL'oppo durante iL tuo turno se giocata eot. iL mana in + a voLte rompe, sfiga..
mi piace cmq L'idea di giocare rito e/o cabaL rituaL, avevo provato rito aL posto di vauLt ma non m'era piaciuto, visto che ci sono un paio di sLot che intendo sostituire proverò 1/2 riti, vediam...
La side è cambiata radicaLmente daL torneo (tipo mi sono finaLmente convinto in maniera definitiva che angeLo di pLatino fa cagare, non L'avevo mai testato prima) ma non La posto xchè è ancora in fase di eLaborazione. sLot sicuri sono duress, extirpate, naturaLize. quest'uLtima stravoLge iL matchup vs aggrocontroL in maniera baaaaah-roken! ed è cmq sgrav vs artifact x prendere tempo quando si è in semi-staLLo (i.e. L'aLtro ti picchia ma non ha ancora Lock totaLe), situazione abbastanza frequente.
cmq sono tutte stronzate, questo mazzo sexy non può vincere, ha soLo 4/5 protezioni.

ciao, questo è il primo messaggio che posto e volevo proprio buttarlo su questa discussione.
Da quando pdL ha vinto a Rimini con Gush Tendrils sono dedicato attivamente a questo mazzo, in particolare alla sua versione, l'unica che ritengo praticabile oggi come oggi - nonostante abbia apportato lievi cambiamenti.
non vorrei buttare troppa carne sul fuoco ma ritengo che il modo migliore per discutere sia stilare una lista.
eccovi la mia (che altra nn è che quella d pdL cn taluni accorgimenti):

3 flooded strand
1 island
2 polluted delta
1 snow island
1 tolaria
2 tropical
3 undsea
1 ancestral
1 black lotus
1 freeze
4 branza
1 chain
1 demonic
1 fastbond
4 force
1 frantic
1 gifts
4 gush
1 imperial seal
1 lotus petal
1 mana crypt
1 mana vault
1 memory jar
4 merchant
1 desire
1 misdi
5 mox
1 mystic
1 vampiric
1 regrò
1 rebuild
1 sol ring
1 ToA
1 TFK
1 time walk
1 twister
1 tinker
1 giacoma

ritenevo assolutamente fondamentale arrivare a 60 carte, quindi ho tagliato dalla versione d pdL che giocava a 61.
Visto che magic è un gioco d probabilità e che questo è un combo, perchè nn cercare d avvicinare di più tra loro le bombe, aumentando il vuoto.
In fase d scombo - ergo, 90cento fast mode on - abbiamo 4 ciclini a costo 0 che m danno due mana, ma due cicli insoliti, che danno 2 carte e nn 1.
Ovverossia, voglio dire che 4 gush hanno la stessa funzione maxxmattosa d 4 street wraith, risucchiando inutile grassume adiposo dal mazzo, ergo 60 carte (IMHO).

Voglio giocare combo puro - e tra l'altro credo che combo sia il principe d questo meta, ma questa è un'altra storia.

reparto protezioni:
4 force
1 misdi
(protezioni reattive)
1 chain
1 rebuild
(protezioni attive)
quota 7

perchè gioco solo 7 protezioni reattive? sembrano poche, vero?
su questo ho due punti da dire:
a) questo mazzo in fast mode on è molto più vuoto d un gifts, e quindi le protezioni t scivolano in mano molto più facilmente. in pratica, sì, c sono poche protezioni, ma è cme se le carte fossero d meno ....
b) la strategia, cme dice pdL, è bomba-bomba-bomba.
c) 4 protezioni è la quota a cui giocano ora combo strinati cme Shaman Long che gioca solo 4 duress.
d)ho le merchant se proprio voglio protezione.
e) giocare più d 5 protezioni = chiodarsi in scombo mode.

hurlyl's ok, andrebbe bene al posto d rebuild. solo che quello stronzetto d stax che noi un po' soffriamo piazza un calice a 2 e nn blocca solo merchant scroll (vero motore d questo merchant deck) ma hurkyl's. forse CoTV a 2 nn è la scelta più oculata contro d noi, ma la più probabile, causa allergia dello stax da blue ("cazzo, gioca merchant, gioca force branza etc....giocherà anche drain...calice a 2 isi").
rebuild in più cicla, e a volte può essere utile.
E, soprattutto, rimbalzi pali miei e suoi, DISCORSO FONDAMENTALE.

motore d pesca:
direi eccezionale.
4 gush possono sembrar chiodo senza fastbond ma:
a)salvano da slandi per preservarsi il mana per la giocata broken del turno dopo in cui abbiamo mana contato.
b) trasformano imperial seal vampiric e mistycal in tutori demoniac istant a costo 1 = t velocizzano molte cose d un turno (es. cerco protezione/counter/fastbond/will rebuild e lo trovo subito quiEora!
c)nn è che abbiamo 60 gush nel mazzo! avremo altre cose da fare cme merchant-tutore-ancestral-bomba per ottimizzare pseudochiodi in futuri gioielli.
d)alla fin fine uno lo puoi anche picciare, nn servono tutti e quattro per vincere, considerando che hai twister-regrò-giacoma per rigiocarli.

merchant permette uno stile d gioco a proprio piacimento.
a differenza d storm deck black-based noi abbiamo 4 tutori da fare d secondo (ergo no rito dipendenza cme x i grim, e quindi più consistenza, più stabilità, più reiteratività) per protezione cntro i combo o ancestral che ingrana (o tfk se supponiamo giochi misdi).
o gush in scombo.
merchant è ciò che rende il mazzo preferibile a storm black based.

tinker-jar DA GIOCARE.
se c fosse un buco infilerei anche windfall, che in alcune situazione è più sgrava d ruota, ma nn ho testato x trovarlo, IL BUCo.
freeze.
perchè freeze e nn c wish?
perché:

se gioco c wish in side voglio chiusura (freeze) peschino (fact) rimbalzino (echoing) e champagne/jolly/cosa stronza (extirpate),
al di là delle ultime due che posso anche lasciare, m rendo sempre più conto che nn ho bisogno d fact d side, e che quello spazio d side costa caro caro.
alla fin fine prendo quasi sempre freeze.
e soprattutto nn voglio vedere c wish in scombo, freeze sì.
LA COSA IMPORTANTE PER BUILDARE UN GUSH TENDRILS è EVITARE IL CHIODO.
regrò e gifts da giocare.
gifts = chiudi (cn regrò giacoma fast twister/gush(se ne hai altri in mano) tinkerjar)

considerazioni generali:

perchè nn giocare altri combo visto che gioco combo puro?
nn gioco flash perchè d main è più veloce ma post side è troppo hatato (questo mazzo soffre molto poco chalice a 0, che lo appoggiano anche d main, oltre che leyline, a cui proprio nn frega. giusto giusto extirpate da noia a sto mazzo).
nn gioco storm black based perchè ritengo il mazzo una vera e propria evoluzione dello storm, da nero a gushoso.
quali sono i problemi d storm che m spingono a giocare questo mazzo?
1)storm s chioda più facilmente:
storm ha 4 cose:

accelerazione
bombe
tutori
protezioni

e perchè le sue bombe siano bombe ha bisogno d mana. ossia, nello stesso turno necessita d molte mana e bombe.
per risolvere i tutori ha cmq bisogno d mana oneshot (vd. grim) e quindi altro dispendio a breve d mana.

è difficile avere una buona combinazione delle varie cose....non è del tutto vero. lo è difficile nel mulligan. questo mazzo ha mulligan migliori d storm nero, per motivi ovvi.

2) questo mazzo nn è più lento d storm.
è ovvio che entrambi cn la mano dipinta chiudono subito.
voi m direte che mentre io perdo tempo a fare merchant e tfk e gifts e regrò storm nero spara rito rito bomba tutore e altre n cose.
il punto è che io ho anche l'occasione d sfrecciare da una mano media a una buona perchè PESCO D PIù.
oltretutto chiusure d primo-secndo-terzo sono normali/frequenti/nn troppo rare.

3) IL mazzo in questione ha ottima ripresa.
storm ne ha ben poca in confronto.

il mazzo in definitiva è più fluido, più vuoto, meno hatabile e meno chiodoso d storm nero, e AL MASSIMO un mezzo turno più lento.

nn capisco ancora perchè nessuno s sia dedicata al pdL gush tendrils, anche cnsiderando il risultato.

p.s. ho sostituito anche drain cn misdi. alla fine filosofia da long: protezione subito, nessuna giocata d attesa, sfondare l'oppo, e poi abbiamo mille istant cn cui trickare l'oppo d misdi.

Questo forum fa talmente schifo che nemmeno ti permette di cancellarti perché evidentemente ha bisogno di utenti per fare numero. Non farò più log in. Se volete insultarmi mandatemi un e-mail.

no no è un Legno, non credetegLi! ha soLo 4/5 protezioni!


giocavo anch'io 13 terre iniziaLmente ma spesso mi capitava di ritardare di un turno La chiusura o di non riuscire proprio a partire, pur garantendo pescate + consistenti una voLta avviato, con 61 carte/14 terre ho raggiunto un compromesso soddisfacente x i miei standard


provato, è un Legno immane, son stato contento di pescarLo tipo 1 partita su 12


freeze provato, facendo un confronto iL probLema è stato che non faceva nuLLa più frequentemente rispetto a cunning, iL quaLe cmq neLLe attrition-war fa quaLcosa. vs controL succede troppo spesso di essere entrambi aLLa pescata e cunning quaLcosa fa.


esatto! dovete giocare aLtri combo! sono + forti e hanno più protezioni!


vere Le tue considerazioni, ma iL motivo fondamentaLe secondo me è uno soLo: moLto raramente ho avuto bisogno di contare Le speLL => + voLte in top8 c'era iL kaLLe arbitro che si metteva a fare Lo storm count x me e ogni voLta gLi dicevo "non serve che conti, tanto ne faccio miLLe!", e di Lì a poco Lo dimostravo. non passi per rito rito tutore.. pescare mezzo mazzo e tutorare L'aLtra metà in un soLo turno = pisciata in cuLo.


a dire iL vero iL turno fondamentaLe è +o- di mezzo turno in + (tranne tps che è Lento come La fame), La differenza è che x fastbondage tra peschini e merchant è + faciLe avere La protezione, ed è + difficiLe x L'avversario capire quaLe sia La speLL fondamentaLe da counterare x evitare iL set-up Le voLte che non parte troppo espLosivo, mentre noi iL + deLLe voLte sappiamo benissimo dove piazzare Le fow.


iL motivo principaLe x cui Lo gioco (oLtre aL fatto che è divertente come un tampax neL cuLo deL tuo peggior nemico)


xchè è brutto e non gira, ha soLo 4/5 protezioni.


beh come ho spiegato neL minireport iL drain è/era Lì soLo x spingere L'avversario a giocare diversamente una voLta che Lo vedeva. ed ha sempre funzionato.