Personalmente, dopo aver letto l'articolo citato, trovo dei presupposti a mio avviso sbagliati.
Premettendo che nn so quali siano le sorti di survival, che venga bannato o no, Barnello (autore peraltro di una parte dell'articolo titolo di questo topic) questa volta secondo me ha toppato. Lo scorso articolo su survival l'ho trovato un'ottima analisi di ciò che si può fare x battere survival, anche se a tal proposito si era meglio espresso l'altro autore (colui da cui ho preso un'altra delle parti dell'articolo) citando anche alcune interessanti liste, che sono le prime che ho riportato...

Le frasi dei sostenitori anti-ban che prende in considerazione Barnello, andrebbero un attimo riviste.

1 - “Survival is not dominant in Europe, where combo is played more prevalently.” Falso. Non mi pare che ci sia una larga fetta di combo che domina il formato. Anzi. Se survival nn è MAI al 50% delle top8 Italiane ed Europee così come negli USA, è solo dovuto al fatto che in Europa ci siamo evoluti in base al meta. Su the source io non posto +, da quando hanno criticato l'idea di big zoo. Bene, continuate con il vostro zoo delle bestioline, poi nn vi lamentate se succhiate i cazzi. E difatti, da quando c'è vengevine, nn si è più visto uno zoo in top8 negli SCG 5k. In europa invece è pieno di big zoo che fanno risultato. Cos'è banniamo il gatto? Non è colpa di chi gioca survival se i giocatori americani sono + imbecilli di quelli europei.
Barnello a difesa della sua tesi riporta anche dei risultati di una recente top8 francese di un mega torneo da 236 giocatori...

1er [GT - 34pts] : MEZHOUD Hakim (UG Survival)
2ème [GT - 29pts] : MICHEL Guillaume (GWB Rock)
3ème [GT - 25pts] : AYMES Jean-Baptiste (U Stax)
4ème [GT - 22pts] : SEMEL Nicolas (Merfolks)
5ème [17pts] : MUND Benjamin (UG Survival)
6ème [17pts] : DANIS Michael (Landstill)
7ème [17pts] : FAUCHERON Alexis (UG Survival)
8ème [17pts] : ACCART Jean-Mary (Réanimator / S&T)
9ème [9pts] : TERROY Cyril (TES)
10ème [8pts] : PULEO Raphaël (TES)
11ème [7pts] : KOMLY Joseph (Burn Rw)
12ème [6pts] : POMPIGNE Florent (UG Survival)
13ème [5pts] : RAGUENAU Pierre (Mangara Maverick)
14ème [4pts] : COMITI Jean
15ème [3pts] : WALLERAND Olivier (UG Survival)
16ème [3pts] : BRESSE Antoine (Dark Horizons)
17ème [2pts] : LARVOR Geoffrey (Landstill)
18ème [2pts] : VERNAZ Dylan (Belcher)
19ème [2pts] : SAVANI Alexandre (Belcher)
20ème [1pt] : GERMAIN Cédric (Landstill)
21ème [1pt] : BRUNEL Camille (3c Merfolks)
22ème [1pt] : DELARBOULAS Pierre
23ème [1pt] : POULAIN Samuel
24ème [1pt] : BENGUIGUI Sylvain


WOW ben 3 survival in top8...!!! Mamma mia!!!
Nessuno di voi si ricorda i tempi in cui si vedevano 4-5 tra bant e pro-bant in top8???
Che han fatto hanno bannato il progenitus???
No, basta adottare contromisure e stop...finita li, poi se invece con survival nn lo fa nessuno, xkè son tutti incantati da sta cosa brainless, cazzi loro, survival si può battere, e mi pare che i risultati Italiani lo abbiano dimostrato.


2 - “The metagame hasn’t had time to adapt/ people haven’t been dedicating enough hate at the deck.”

Chiunque pronunci questa frase è un emerito cretino, e non c'era bisogno di dedicarci addirittura un articolo su channel-fireball. Ci arriva anche un pirla che dopo 6 mesi c'è stato tutto il tempo del mondo x adattarsi, se poi la gente nn lo fa, e van tutti come pecore a giocare survival invece che pensare a contrastarlo la colpa di chi è? Della survival?


3 - “It’s not Survival that’s the problem, it’s Vengevine.”

Di questo ne è stato già ampiamente discusso e in effetti è vero, il problema è stato fatto notare da vengevine, ma il motore di tutto è la survival...della serie non ti banno il tendril ma ti banno la necro e il bargain...poi ti stampo nausea che almeno sei felice e puoi chiudere lo stesso di primo, ma gli altri due te li ho tolti, suca.
Cazzate a parte, questa è forse l'unica delle 3 affermazioni prese in esame da Barnello, su cui ci poteva stare una lieve discussione, ma mi pare che tutto l'articolo sia estremamente tendenzioso. A Barnello ci sta sul culo la survival.

Enjoy.

Non sono presuntuoso, correggetemi pure quando sbagliate...

Ma infatti, se leggi bene quello che dice, parla del fatto che combo in generale non sta così sopra a Survival e cita quella T8 proprio per far note come, nonostante la pletora di TES e Belcher in T16, il torneo sia stato vinto da Survival, di cui 3 hanno fatto T8..

Questo a supportare la tesi che il problema è che anche giocando mazzi che in teoria stanno bene contro Survival rischi di perderci e non sei mai comunque al di sopra del 50/50...

Niko Leporati
Consigliere dell'Associazione Ludica/Culturale "La Contea"
L1 Judge

ti piace vincere facile eh !!!
aspetta... non sei fuori topic. stai pienamente rispondendo alla domanda sull'HATE a survival -> che venga bannato.

scusate _ ma se ricordate la prima metà del 2010 il meta era molto più banale e noioso di adesso (in ordine sparso)
* merfolk
* zoo
* ad nauseam
* pro-bant
per il resto non c'era quasi un cazzo che faceva risultato
con qualche sporadica apparizione di goblin enchantress o altro.

ora ipotizziamo per assurdo di essere in italia ad un 40 % di mazzi survival (dato ovviamente non vero, sia riguardo alle top8, sia come breakdown di un torneo)... però il restante 60% contiene di tutto.
- da quanto balcher non vince un torneo come è accaduto a bologna?
- da quanto tempo non si vedeva un giocatore di landstill fare 3 top8 di seguito in meta e bacini diversi?
- rock dov'era mesi fa?
- due top8 consecutive di un MUC a Roma chi se le aspetta?
- boros o burn risorto con la diminuzione delle balance?
- cazzo tornano i controlli... unbelievable...
senza contare i dark threshold, qualche aggro loam...etc etc etc.

survival sarà sì un tier indiscusso. ma il resto del field è assai più vario rispetto a prima dell'apparizione delle vigne. e parecchio !
E personalmente vedo questo fatto positivo piuttosto che veder girare 4 mazzi soltanto come al GP Madrid.

per cui invece che fasciarci la testa e lamentarci perchè il nostro amatissimo pet-deck non è più competitivo, inventarsi qualcosa no?
non posso credere che venga bannato survival perchè i giocatori sono troppo pigri per imparare a giocarci contro o lavorare su altri mazzi (non sotf obv)!

... questo a mia opinione... giuro che non gioco survival.

la differnza è che l'anno scorso c'erano 4 tier1, zoo ant bant e merfolk, ora c'è un tier1 e mille tier2 che al massimo stanno a 50 50 da survival.. la cosa malata è questa non so come fate a capirlo. Il fatto che mille random deck facciano risultato (che poi 1 top8 una tantum non vuol dire niente, sopratutto in condominiali da 30 persone) non è segno di un meta vario ma di un meta malato...

NON è normale che un mazzo (survival) abbia match up a 50 e 50 alla peggio.. tutti gli altri mazzi hanno il loro antimazzo: combo muore da cb big zoo muore da combo bla bla.. invece survival alla peggio se becca un oppo preparato se la gioca, se no lo travolge <.<


E spero di essere sopra ogni sospetto di parlare per fare il mio interesse, dato che è abbastanza risaputo che io gioco uno dei mazzi che sta meglio da survival vengevine (infatti sto 50 50, lol).

Quoto seretur... Già il fatto di aver dovuto aprire un topoc per capire come battere sotf mette in evidenza che sotf ha effettivamente qualcosa in più degli altri... Son stati penalizzati mazzi per molto meno.

"Alcuni hanno detto che non c'è finezza nell'arte della distruzione. Sapete una cosa? Sono tutti morti"
—Jaya Ballard, mago specialista

allleluia parole sante!!
provate a leggere il vecchio topic di zoo ( italian) quanti mille cambiamenti si son dovuti fare per stare a dietro al meta e a pro bant, chi giocava zoo si è sbattuto e molte volte doveva cambiare la lista ogni 3 x 2, ma nessuno ha mai parlato di ban di natural order.

parole sante.

Giuro che gioco gw survival, ma le carte non sono mie è che il mazzo mi piace molto e giocandolo ho visto che è battibilissimo, semplicemente ha 4 bombe come ogni mazo ha delle Must counter, anche questo ce le ha, soo che questo ti fa entrare in una combo brainless, come NO progenitus, è un Must counter natural, e anche quella mi sembra molto brainless.

Va beh, é sempre la solita storia, i giocatori di sotf dicono che il mazzo é competitivo come altri, quelli che non lo giocano dicono che é troppo esagerato...
Il 20 si vedrà cosa decide la wizzy...
Ma se dovessero Bannare sotf, non é di certo perché la gente non ci sa giocare contro.
Facile per chi prende in mano il tier1 (ovviamente netdeckato),dire che son gli altri a diversi inventare cose nuove.

"Alcuni hanno detto che non c'è finezza nell'arte della distruzione. Sapete una cosa? Sono tutti morti"
—Jaya Ballard, mago specialista

no non è a solita storia del fan boy, perchè io lo giocato per un paio di volte per meglio comprendere come battere il mazzo, come ho fatto con altri mille mazzi, per riuscire a calarmi nella parte, infatti giocando zoo ho capito i mille modi per batterlo, nono dico che sia smplice ma molte volte da cose che leggo sembra che sia una cosa impossibile.
il 20 vedremo cosa deciderà la izard giustissimo, non che faccia sempre le scelte giustissime a parer mio. ( esempio, anni fa con il TRix in esteso, prima di bannare le carte giuste, hanno bannato carte che hanno ucciso altri mazzi, oppure lo sban di entomb, ecc..)

Veramente io ricordo che prima del ban di mistico c'erano 2 tier1 ANT e Reanimator, il resto erano tier2.




Io giuro che gioco survival ma penso di stare 30/70 contro i mazzi che giochi tu.

soprattutto non capisco questa affermazione, perchè chi gioca questo mazzo secondo te lo ha netdeckato? io personalmente la lista e side me la sono fatta senza guardare nessuna lista xD, e perchè chi gioca merfolk o zoo non netdecka il mazzo? o anche li qualcuno ci ragiona sopra?

Beh' le liste di sotf gw o ug che girano sono sempre quelle... Non dico che é sbagliato netdeckare! Lo faccio pure io a volte...
La frase é da leggere intera, come é stata scritta. Nom a metá.

Per inciso volevo dire:" facile dire agli altri di studiare una soluzione mentre io gioco il tier1 che, al 90% ho preso da deckcheck."

"Alcuni hanno detto che non c'è finezza nell'arte della distruzione. Sapete una cosa? Sono tutti morti"
—Jaya Ballard, mago specialista

I tier erano davvero 4, e Goblin nel mezzo era ben piazzato.
ANT e Reanimator con i Mistici, per quanto forti, facevano davvero pochi risultati. In Italia ANT vinceva in mano solo ad un gruppetto di giocatori skillati, e si beccava palate di hate anche MD (molti Cb e Gaddock da Zoo). Reanimator in italia non ha mai avuto un'esplosione.

Il ban è avvenuto anche se, guardando ai risultati degli SCG da cui la Wiz attinge info per i ban, ANT e Reanimator avevano piazzato 1-2 top8 in 5 tornei. Ripeto, 2 top8 in 5 tornei. Survival ha provato a metterne 7 nella top16 di un solo torneo, e in media ne mette 2 o 3. Sempre riferito all ' America, ovviamente, ma è lì che guardano, non ai nostri panni.

Non mi dilungo sul paragone con Survival, ma credo che Seretur abbia già espresso bene lo stato delle cose. Secondo me uno dei maggiori problemi è che Survival è talmente veloce, consistente e può esplodere in un turno che spesso è necessario scegliere 1) o di sacrificare la combat phase per gestirlo bene, rimanere open (per giocare rimozioni/Extirpate/counters), evitare che ti seppellisca in un colpo, il che porta solamete a procrastinare la fine, o 2) a tapparsi per giocare creature per avere un minimo di clock e venire seppellito. E' proprio una marcia in più, in proporzione era come prendere un Aggro-control con creature verdi e aggiungerci NOPro, solo che qui avere 4 Survival e 4 vengevine fornisce una combo ben più veloce, nessun chiodo reale (Progenitus invece lo è), e soprattutto un 1-card engine fortissimo e poco hatabile.

"Il 26/11/2014 mi nasce una cucciolata di rottweiler, se interessati mandatemi un pm, ciao."

A mio modo di vedere nn è così, poi magari mi sbaglio...
Xò io adesso vedo ben + di un solo tier1...poi dipende anche da cosa intendete voi come tier1, cioè se prendere il più giocato o prendere i mazzi + forti...io personalmente ritengo che mazzi forti siano + di 1, partendo da survival finendo con dreadstill passando x zoo ant e merfolk.
E secondo me nn è una meta malato, il meta legacy è sempre stato molto "random" anche prima di survival...Quando ho fatto top8 a milano pre-madrid in top8 c'erano 1 zoo, 3 ant, 1 enchantress, 1 belcher, 2 dredge. Segno che combo dominava il formato? No segno che una massa di stronzi ha deciso che nn metteva abbastanza hate in side. Xkè una cosa dele genere nn si è mai vista.
Altra top8, sempre Milano, poco dopo il gp - 2 zoo 2 survival 2 merfolk 1 fate 1 pro-bant. Nell'ultima di Milano, c'erano sempre solo 2 survival, ma gli akltri erano un pò più varipinti, 1 big zoo, 2 fate, 1 dreadstill, 1 doomsday 1 landstill. E' tanto male questo????

Non sono presuntuoso, correggetemi pure quando sbagliate...

e un Cb/Top UW! hahahahaha

ke nn è da ritenersi per nulla tier1 al giorno d'oggi, anzi lo considero tier2 (ero riuscito a battere 2 survi in quel torneo, forse xke ero abba settato vs questo archeotipo e giocato peacekeeper, carta nn ancora troppo conosciuta)

"Non-blue decks may not be playing Misstep, but that doesn’t mean the card isn’t as good as predicted; it just means non-blue decks suck" cit. LSV