Ok, d'accordo su tutto. Domandona: voi preferite spaccare con krosan cappa o CB se sono giù entrambi (e non avete altri rimuovi artefatto in mano? Altrimenti si usa krosan x cappa e qasali su CB ovviamente^^)

Cmq il problema è che ora gireranno sempre più perish e natural order per progenitus visto il meta. Cosa che noi soffriamo moltissimo. A parte il Gaddock x gennaro, qualcuno ha qualche idea furba? I meddling qui potrebbero dire la loro, ma non sono tutorabili e in più contro perire non servono a una fava siccome i mazzi con perire spesso e volentieri giocano EE, pernici, spighe: il mago ci fa avere quindi una falsa sicurezza e magari potremmo esagerare nel calare besti per poi prenderci una spiga sul mago e un perish che ci tronca in 2 IMHO.
In ogni caso contro Maverick senza order io mi sono trovato benissimo(gioco i punitivi), qualcuno ha testato contro maverick con order? Il MU com'è?

@coma: il warning a TehGems ci può stare, ma certi interventi senza la benchè minima idea di quello che si scrive senza un minimo test fa cadere la discussione e basta

per perish le soluzioni sono due: non andare all-in, tutorare dauntless escort con zenith.

per NO le soluzioni sono sempre due, una è il solito gaddock, l'altra è molto buffa ma potrebbe funzionare se proprio temiamo no così tanto: direttametne dal scg open di washington, mono elephant grass di side tutorabile da enlightment tutor .

Per il discorso "grip su cappa o su balance" , anche io ho qualche dubbio. Sinceramente io ho sempre grippato balance, non mi va di correre il rischio che l'opponent sculi o mi counteri altri pezzi con una brainstorm, però ragionandoci, sulla carta pare palese che sia meglio grippare cappa:

- Di cappe a volte se ne giocano 3, di balance fisso 4.
- Balance eventualmente la spacchiamo pure di qasali dopo, cappa no.
- Cappa da sola aiuta comunque il suo gioco manipolando il mazzo, balance da sola se non supportata da sculate e brainstorm non fa nulla.

Si grippa Balance, la soluzione è nelle tue parole "A meno di sculate o Brainstorm Balance è inutile". Di Brainstorm se ne giocano 4, e contro il culo non si può fare niente. Se conti che di media, in una partita gente tipo me o Lovino countera 4 spell alla cieca con counterbalance senza cappa, capisci che ok, siamo antistatistici, ma un mazzo a base Balance gioca di media 12-16 drop a 1, 10-12 drop a 2 e 5-6 drop a 3, quindi se giochi un mazzo tipo Zoo con una curva simile, con più cc2 e meno cc 3, è possibile che più del 25% delle volte ti imbrocchi il cc a 1, quasi il 20% delle volte ti imbrocchi il cc2 e raramente ti sculi pure il drop a 3 (o il mono Jace su Vengevine, Alifromcairo docet).

Zoo è un mazzo rapido, ce ne sbattiamo del vantaggio qualità di cappa. Bravo, cercati le risposte, intanto ti mazzuolo, ma non volgio correre rischi.

Il discorso comunque oggi come oggi è cambiato sensibilmente, perché Green sun's Zenith alza di uno la curva permettendo di tutorarsi Qasali a 3 e Knight a 4, evadendo spesso la curva. In casi in cui abbiamo Zenith in mano e possiamo tutorare una bella winning ci sta anche Grippare cappa, come nei casi in cui l'oppo ha solo cappa balance in gioco e zero carte in mano...in quel caso, ci basta avere anche un solo critter piccolo tipo Nacatl per portarla a casa, e l'obiettivo diventa quindi evitare che lui trovi risposte.

Come rule of thumb, direi che in early è meglio spaccare CB e in late è meglio spaccare Cappa, ma ovviamente sta all'esperienza del giocatore capire quando è meglio far cosa.

@ale ho visto la lista di sabato/domenica bho, sei un pazzo pirata volante

[comunque non comprendo

Spesso è un colpo oneshot onekill: se fai centro spesso e volentieri vinci.

non mi sembra che grip dica hai vinto la partita, è utile ma non ti fa vincere LA partita]

[In ogni caso contro Maverick senza order io mi sono trovato benissimo(gioco i punitivi), qualcuno ha testato contro maverick con order? Il MU com'è?

come lo è senza, grigliata mista evitando si sparare su cose a caso semplicemente, ma su cose a caso VERDI, spighe per goyf/kotr e cerchi di impostare una race nel malaugurato caso che riesca a giocare NO
in caso di fast NO fast succhiamo l'80% delle volte]

La soluzione a order è meddling mage.
Blocca order lasciandoci liberi di continuare a usare zenith e pw. Nel frattempo si uccide ogni bestia verde che tocca il board e si sta attenti a nn lasciare mai attiva una mamma e una mangara, si uccide sempre la karakas dell'avversario e si cerca di fare vantaggio board con robe tipo fallout arc trail e ultima arrivata nei miei pensieri fiery justice che ne potrebbe sapere a pacchi, peccato nn sia istant. Altra utility sottovalutata è naya charm.

Sotto balance tendenzialmente si rompe questa, la cappa da sola nn fa nulla, la balance da sola rompre cmq le palle...

Non sono presuntuoso, correggetemi pure quando sbagliate...

Natural Order in GW Maverick è lì proprio per aggiustare il MU contro Zoo coi Punishing fire, che da "arduo" diventa "nice Order di 3°".

Zoo senza punishing non può vincere in generale, o vedo kili di removal in sequenza, oppure nice ciuppé!

Beh dai nn esageriamo...
una buona race di zoo anche con pochi removal è cmq game.
quel che mi manca al momento è trovare una carta sbagliata x il mirror, specie se l'oppo è rubin.

Non sono presuntuoso, correggetemi pure quando sbagliate...

quali sono i vantaggi di big zoo senza punishing rispetto al ruby(n)?
A sto punto mi sembra più performante il rubin no? Perchè continui a giocare senza? Per la manabase più stabile? Per gli slot occupati dalla mini combo? Arc trail in 4x può sostituire punishing fire?

rispondo un attimo a system:

A parte un paio di carte buffe non ci sono tante carte che dicono: "hai vinto la partita", o sbaglio?
Quindi, commenti senza senso a parte, il mio discorso era focalizzato sul fatto che le volte in cui grippo un cappa nel giro di 2 o 3 turni vinco (per merito suo ovviamente). Chiamala carta che non ti fa' vincere una partita...
Magari contro altri MU non è così fondamentale, ma contro cappabalance è il peso che fa pendere l'ago della bilancia a nostro favore.

Natural Order in mirror non mi pare male.
Alla fine la base di creature è la stessa di GW e nel mirror o contro altri Progenitus non abbiamo altri modi di andare in vantaggio o fare una race decente.

Niko Leporati
Consigliere dell'Associazione Ludica/Culturale "La Contea"
L1 Judge

Io continuo ad essere dell'idea che progenitus in un mazzo senza branza è una bestemmia. Cosa facciamo se lo topdeckiamo? Certo, non capiterà spesso, ma quando succede poi si hanno 3/4 carte morte nel mazzo.
Per non parlare di quando è in prima mano, vuol dire aver mulligato già a sei (con le stesse 3/4 carte morte nel mazzo).

Aggiungo solo la tech della notte.
Se il problema sono progenitus, emrakul e cose cosi esiste questa cosina: [card]tariff[/card].
Solo che chiaramente è molto specifica x quei mu (salvo rari casi) e non potete tutorarla. Ma se il field lo richiede...

@james: questa non l'avevi pensata eh? =P

Tempo fa se ne parlo su questo topic.
Non mi ricordo perchè la carta venne scartata, in ogni caso mi sembra un'ottima soluzionecontro 3 mazzi che soffriamo:

S&T combo
Pro-bant
Natural horizon

Peccato che essendo sorcery non ci permetta di evitare il problema sneak attack--> emrakul---> sacca 6
In ogni caso se il NO diventerà sempre più frequente nei tier 1 del formato tariff potrebbe veramente essere la soluzione al cugino gennaro.
Da usare imho a seconda del meta e con i giusti accorgimenti

Parlando del discorso gaddock / meddling :

Forse sono tardo io ma non riesco veramente a capire come il meddling possa essere meglio di gaddock.
Analizzando i pro e i contro:

Gaddock:

PRO

-Tutorabile di zenith

-In color con il mazzo (non devo aggiungere il tropical nail md)

-Da solo blocca NO/force/moat/tendrills/AN/IGG/Jace/EE/Chuck Norris ovvero tutte le chiusure degli oppo che più ci infastidiscono.

Contro:

- Ci blocca Elspeth e i GS Zenith


Meddling

PRO:

- Può nominare tutto, anche la spiga.

- A meno che non siamo locchi e nominiamo una carta che ci serve per chiudere non ostacola minimamente il nostro gameplay

Contro:

- Off color, teoricamente le possibilità di avere il mana per castarlo sono più basse di quelle per avere gaddock nel field. Ci costringe alla tropical MD

- Non si può prendere di zenith, quindi il suo 2x di side rimane un 2 su 60 seccco, non come il 2x di gaddock che teoricamente giocando 3 zenith md lo abbiamo in 5 copie nel mazzo.

- Contro combo (più TES che AN) è un pelo subottimale a gaddock, perchè blocca solo 1 carta tra le 3 che temiamo di più consentendo all'oppo di poter giocare meglio intorno al problema ( cambia comunque poco in questo frangente )

Io continuerò a usare il siciliano in 2 copie nella side ma vorrei sapere da voi se condividete questi pro e contro con me o se avete qualcosa da correggere / aggiungere.

Sei di Pisa o dintorni e hai voglia di giocare a Magic ? Clicca qui:
http://magicpisa.forumfree.it/

Gaddock è la classica carta forte ma scema. Blocca quello che deve bloccare ed è sempre performante giocato anche dai bimbi, visto che l'effetto lo fa sempre.
Meddling è la carta in cui bisogna sapere cosa nominare. Fondamentalmente Meddling ha l'enorme vantaggio che può nominare anche S&T, inchiodando la chiusura di un altro mazzo da cui stiamo a pecora, e le removal per i controlloni. Fermare pernice contro landeed e spiga (wrath, doj e humility bloccate da gaddock) contro landstill potrebbe essere GG facile.

Beh, giocare meddling nominando spiga in un mazzo che gioca wrath è quasi da scemi secondo me. Lui tira wrath e perdi sia mago che creature. Poi Gaddock perchè è scemo e lo giocano i bimbi non significa che non sia forte(NO+gennaro docet). Contro Landstill blocchi tutto(Jace esplosivi e wrath, umiltà, meddling una sola), contro show and tell blocca sneak attack, che se possibile ci fa ancora + male. Perchè, mentre a show and tell x emrakul abbiamo risposte (kotr calato dalla mano e lui piange) a sneak attack per emrakul c'è Gaddock che lo blocca.
Per pernice del landeed, beh, quella potrebbe essere l'unica ragione, ma ci sono sempre gli aghi e sprecare 3 slot di side x una carta che non è INCISIVA in nessun MU non mi pare il caso. Ok, èl'ultima volta che parlo contro i maghetti, se voi siete convinti che sono forti sarò io scemo, ma io li ho testati e secondo me fanno cagher^^