Ciao vorrei capire una cosa che non mi è chiara fino in fondo.
Siamo 'accordo tutti su cosa spacca .
Volevo capire a riguardo di come funziona il discorso delle priorità nel poter rompere o no una fetch al mio avversario.
Es:
lui gioca [card]Polluted delta[/card] e passa.
mio turno gioco [card]wastland[/card] tengo priority faccio l'abilità, è inutile giusto? xè lui di risposta sacrifica e cerca terra?
Se invece io non faccio nulla e passo e lui nel turno dopo vuol sfecciare e io di risposta tappo wast?



Ringrazio se qualcuno mi risponde chiaro. Mi scuso se la domanda era banale


EDIT by Kalle: ricordati di linkare il nome delle carte tramite il pulsante Card. Ho corretto io.

http://www.tipo1.it/forum/viewtopic.php?t=69

wasteland -> abilità attivata: effetto distrugge terra bersaglio
fetch -> abilità attivata, costo sacrifico: effetto cerca

non c'entra niente la priorità. Leggi pure lo sticky sulle abilità attivate

ok per le abilità attivate.
Mi rispondi all'esempio fatto come funziona?

che la wasta flitza essendo la fetch nel cimitero quando viene risolta.mentre quando la sacrifica x cercare terra non avrai un bersaglio.
dovresti leggere la differenza costo:effetto, sempre nel link

non conosco il gergo " flitza" D
Quindi è inutile usare wasta su fetch?

si inutile...quando tu targetti la fetch lui sacrifica in risposta e la pila sarà

TOP
abilità fetch
wasta che targetta fetch
BOTTOM

a questo punto la fetch risolve e andrà nel cimitero (il sacrificio è parte del costo) e la tua wasta quando risolverà non avrà più bersaglio e finirà nel cimitero senza aver compiuto il suo dovere (flitza)

ciao =)

01/06/08 ADDIO FLASH...MI MANCHERAI

Ivano ha riportato la tua attenzione sul costo e sull'effetto.
Se lui sfetcha, paga il costo, che è sacrificare la terra, e ti cede la priorità per risolvere l'effetto, che è di cercarne un'altra.
A questo punto (quando hai la priorità tu) la sua fetch è nel cimitero, quindi tu non puoi più sceglierla come bersaglio.

- ERDjinn, Enlightened Amateur

perfetto proprio quello che volevo sentire

se vogliamo usare degli orribili neologismi almeno usiamoli bene: il termine è fizzle, da cui fizzlare eventualmente
dicesi in magic quando una spell\ability non avendo più un bersaglio in risoluzione viene neutralizzata.

/fine della precisazione

Fizzla, flizza, frizza, sprizza, schioppa... stessa roba.. nessuno ha mai saputo pronunciarla corretta

Piuttosto.. mia curiosità.. credevo che il termine fosse ufficialmente "desueto", stile il vecchio "seppellire" ( = distruggi, non può rigenerare). E' così o è semplicemente poco usato perchè nessuno sa scriverlo?

attualmente è un termine che non appare in nessun regolamento ufficiale, di uso più che altro gergale su forum e così via.

non e' un termine che appartenga al regolamento.

e non e' nemmeno un termine gergale.

e' semplicemente un verbo del vocabolario inglese che potrebbe essere tradotto con "fallire"



e, magicisticamente parlando, si utilizza appunto per indicare una spell o abilita' che fallisca (miseramente) nel tentativo di risolvere (anche solo parzialmente) avendo perso tutti i bersagli dichiarati.

Che io sappia,
Fizzle è un termine obsoleto che ormai nemmeno viene più citato dal regolamento.
Nei regolamenti più vecchi la parola veniva usata.

Adesso è solo informare ed è stata sostituita da "countered on resolution".

Come risultava a me.. se non ricordo male l'avevo sentito i primi tempi nel periodo delle mercadian mask; ricordo ancora Luca Simone - allora solo giocatore, non judge - che mi spiegava come funzionava tecnicamente counterare di misdi facendo fizzlare la counter avversaria.

Ho cercato un po' tra i miei link (pagine che mi salvo nel caso mi dovessero tornare nuovamente utili).
In base a quanto dice qua il cambiamento è avvenuto con Urza (scorrete fino al 1999).