Dunque, dopo un pò di test, sempre con la lista che ho precedentemente postato, mi sono accorto di avere qualche problema.

Il mazzo, se gira, fa il suo porco lavoro sia chiaro, però da una serie di 3 pescate al momento sbagliato, non ci si riprende.
nella fattispecie, mi sono ritrovato troppo spesso a pescare più di un equip di fila e lande quando pregavo per una qualsiasi creatura ( che avrebbe vinto agile, visto la situazione del board) oppure a non pescare landa quando la giocata ottimale era fare equip (f/i) su una creatura più bestia drop a due che avevo in mano, con l'oppo che aveva giù jace che mi rimbalzava una creatura a turno, o faceva counter dalla mano e +2 di jace.

ho testato anche una 15 di partite contro tritoni, e ho visto che dipende molto da che mano tiene l'avversario. se parte aggro, noi riusciamo a contenerlo e a batterlo in race, ma se parte control, non ci sono cazzi, prende troppo vantaggio e ci chiude agile in faccia.

in particolare, con il basso numero di terre che abbiamo in gioco a inizio game, favoriamo troppo la terribile tripletta mental misstep+daze+standstill.
Se ci bloccano i primi due turni ( che per il nostro gioco, a mio parere, sono fondamentali) non riusciamo a prevalere.
Qualcun altro ha lamentato questo mio stesso problema?

Puoi pure non guardare, ma non è possibile che non vedi.

AlbasieFurlan, sto testano i mirran, e l'aumento della curva del mana si fa sentire. Ad una mano inziale, già se ho un mirran ed un'equip, senza fiala è un probabile mulligan, il che è tutto dire. Certo non posso negare che il doppio attacco qualche volta mi ha salvato le chiappe, ma non mi è mai successo di chiudere in due turno dopo l'equip; inoltre quel 2 in costituzione sta sotto a tutto, anche a Grim Lavamancer. Infine, o lo calo di fiala o non ho le terre per far tutto, o calo lui o calo spada.

Queste le mie impressioni dopo alcune partite, continuerò i test.

Per quanto riguarda tonni, si, tutto dipende dalle mani iniziali, o vince lui o noi, però già stare che so, 50/50 contro un MU così forte è un buon punto; E comunque se provi le waste ti togli anche qualche mutavault dalle scatole.
Poi ovviamente ti devo sempre tenere un mana libero ad ogni giocata, così da rendere nullo daze.

TeaM BaNaNo
" o Si ArrIva LoNTanO....o Si SuGa il BaNaNo "

lincan, tutto il mazzo a parte serra avenger sta sotto lavamante. eppure giochiamo quelle creature uguali, no?
e poi, non è che devi calare lui +equip allo stesso turno SEMPRE. anche calarlo in un turno e solo dopo fare equip+equipaggiamento è una giocata molto forte.

mirran + equip è probabile mulligan
scusa, ma tu che mani tieni?
non è una critica, è che non riesco a "vedere" il tuo modo di giocare. io se vedo mirran +equip ( anche senza fiala) sono solo contento, perchè so che al 4/5 turno ( ma anche più in là nel game mi va benissimo)ho giù una bestia quadruplo protetta bittante..
e la potenziale perdita di un turno ( se ho mirran piuttosto che pratograno/canonista, diciamo) è più che compensata dalla differenza di race, imho.

So che per uscire da daze basta un mana in più, grazie...ma quello che intendevo è che non ce l'abbiamo, il mana in più!
se giochiamo lenti, saltando il drop a 1 al primo turno, ma facendolo al turno 2 e un drop 2 al turno 3, stiamo facendo COMUNQUE il suo gioco.primo perchè misstep è forte al turno 1 come al turno 2 (anzi di più, non perde 2pf), secondo perchè lui VUOLE che tu abbia il board vuoto per calare standstill. e gli stiamo dando comunque turni ( e quindi carte) in più per avere il contrasto giusto.
il mio discorso era che un parco counter :
-4 misstep
-4 daze
-4 force
crea ENORMI problemi al nostro gameplan.
Secondo me è più funzionale farglieli usare, i counter, perchè tritoni è un tempo deck, più passa il tempo e peggio diventa. bisogna cercare sempre e comunque la partenza a strappo, che è l'unica cosa che ci fa vincere.
Tutto questo IMHO.

Puoi pure non guardare, ma non è possibile che non vedi.

è vero, ma a costo 3 mi aspetterei qualcosa in più. Forse a costo 3 preferirei castare 2 o 3 creature e far vattanggio minacce.


beh se ho tipo 1 0 2 terre in mano ci penso un pò su, non mi va di rischiare questo: o non calo NULLA o poco i primi turni e sto a guardare, o mi terrò in mano dei chiodi sperando che mi esca la terra per calarli, e questa è una cosa che a me non piace. Preferisco aggrare fin da subito, ecco perchè faccio certe scelte.


e beh, qui le cose son 2:
- cali tutto e gli fai svuotare la mano dai caunter, e qui si vede la differenza tra avere tante carte a costo basso o chiodi a costo 3.
- giochi piano facendo il suo gioco, ti tieni libero, speri che entri fiala e prima o poi cali bestione protetto con spade e buona notte.

EDIT: so che son cocciuto e poco bravo, ma che ci posso fà

TeaM BaNaNo
" o Si ArrIva LoNTanO....o Si SuGa il BaNaNo "

Sì, su questa parte mi vedo abbastanza concorde.
E' da un po' che non gioco White Weenie "classico" (già lo gioco/giocavo pochissimo, ora in più sono passato a Sisters con Metamorph) però notavo che troppe volte mi intoppavo di terre, specie se si usano equipaggiamenti.

Personalmente avevo trovato una discreta soluzione in [card]Horizon Canopy[/card] nonostante il mancato utilizzo del verde.
Usavo tante terre nel deck per vederne di più all'inizio.
Canopy permette di avere tanto mana quando se ne ha bisogno (es. fino a giocare e equipaggiate nello stesso turno) dopo di ché toglie a tutti gli effetti una pescata di terra e *non* è una differenza solo a livello statistico come lo è con fetch.
Trovo che sia una possibilità un po' sottovalutata in questo genere di mazzo.

No, no, scusa, non è che ti volevo dire come giocare il mazzo...volevo imparare a giocarlo io!
Te l'ho detto, sono passato da poco al lato aggro della forza!
sto cercando di capire come valutare la mia mano iniziale, e quali sono le giuste strategie da opporre ai deck avversari!
Io ho quella idea ( che ti ho esposto prima), ma forse è influenzata dal fatto che ero abituato a giocare più control. per questo ti ho chiesto della mano iniziale,e a quanto pare dovrei essere più aggressivo nel mulligan.

Attualmente io comunque mulligo qualunque mano non mi porti a fare un drop a due ( anche se ho tenuto un paio di volte con mono terra e doppia fiala), però non mulligo se non ho un drop a uno, do meno importanza allo starter.
è corretto come ragionamento?

Sempre per questo motivo ti chiedevo della strategia di gioco..
A quanto mi sembra di capire, tu punti a buttare sul board 2-3 creature nei primi 2 turni, e poi equip. ( fin qui mi sembra il normale gameplan).
Ma dopo? cali altre creature? preferisci calare altri equip?Quante creature hai mediamente sul board?

Io cerco di averne al massimo 3 creature ( a parte contro mazzi come tritoni mono u, o che comunque so che non giocano mass removal), diciamo che idealmente nella mia testa sono la mamma di protezione ( o la stoneforge) la creatura bittante ( serra/crusader) e una utilities che tengo in difesa ( perchè non si sa mai) anche se questa utilities non è che la cerco, ne faccio anche a meno, diciamo.
Come dicevo qualche post fa, io punto ad avere il mono ariete protetto.
è un approccio sbagliato? tu come giochi? quale è la situazione che punti ad avere sul board, come creature?

Per come intendo io magic, a magic si parla di giocate giuste, sbagliate, e di filosofie di gioco.
il mio problema è che non conosco abbastanza questa versione per capire se una particolare giocata è quella corretta, o se va più a gusti.per questo ti chiedo, visto che tu la smazzi da prima di me

per quanto riguarda i due approcci che hai detto... il secondo mi pare sbagliato, in generale, ma specialmente contro tritoni.
io lo chiamo approccio "aspetta e spera" va bene fidarsi del mazzo, ma se faccio il suo gioco, vado sul suo terreno, mentre questo mazzo deve imporre il suo gioco , non aspettare l'avversario.( secondo me).tritoni poi è un aggrocontrol,non chiede di meglio che il suo avversario lo guardi, per entrare in lock di standstill, o sciamare tonni cazzuti.. no?

EDIT:
@starman
Tante terre quante? se te la ricordi, potresti fare un esempio della tua manabase?

E scusate l'ignoranza, ma cosa è Sister e Metamorph?

Puoi pure non guardare, ma non è possibile che non vedi.

Beh, diciamo che al di là del WW, qualsiasi mazzo aggro punta a vincere nei primi turni calando tante creature piccole e cazzute. L'impostazione del mazzo con le fod invece dei mirran, è impostato per fare questo gioco.
Se io in quanto aggro faccio terra passo di primo turno, faccio ridere un zoo che fa terra gatta, un goblin che fa terra lacchè ecc. Già giocare le canoniste gli da quel pizzico di control, se poi inseriamo drop a 3 (a scapito di drop a 1), allora ci stiam spastando sul control, e sarebbe meglio ritoccarlo per renderlo tale a sto punto. (IMHO)


beh con la composizione del mazzo attuale è normale, ma per la tipologia di mazzo non lo è, per il discorso fatto sopra. I drop a 1 non li puoi vedere sempre visto che sono solo 8, e se non hai drop a 2 è meglio mulligare, perchè manca la sostanza e non puoi sperare di pescarla.


Esatto, gico WW da quasi 2 anni ormai; ovviamente le modifiche son state tante, fino ad arrivare alla composizione attuale, però la strategia non è mai cambiata: 2-3 creature nei primi 2-3 turni, poi calo equip e, a seconda di chi o cosa mi ritrovo davanti, regolo le mie giocate successive. In linea di massima bisogna puntare al vantaggio creature o, con jitte e pratograno in campo, far vantaggio punti, e picchiare con la bestia evasia già di suo più equip. Qui la velocità ci impone di far danno subito, non ci interessa la creatura ultraprotetta DOPO, ma la creatura cazzuta ORA. (Tanto un'ira di dio fa fuori sia la cazzuta che la protetta). Ovviamente non giochiamo senza difese, c'è sempre la mamma e i due colori della spada che aiutano.
Tante creature dunque, per questo i drop piccoli. Ovviamente se giochi contro un mazzo che usa i resettoni ti tieni qualcosa in mano per calare subito più di una creatura dopo una wratta. (calare di fiala serra avenger dopo wratta non ha prezzo)
Questa è la mia visione di gioco, e credo sia la visione che un aggro debba avere, imho.


beh, la tua è una visione puramente da control, secondo me. Per gli altri quesiti vedi sopra.


No problem. La maggior parte degli errori li capirai giocando, alcuni li capirai vedendo giocare gli altri, altri te li dicono gli amici del forum

è per questo che puntare sul bestione non è mai buono. Personalmente, quando gioco contro tonno punto su 2 cose: esilii mirati e lifepoints a gogo con pratograno e jitte, oltre ovviamente al vantaggio creature. Deve avere più creature delle sue, così potrai permetterti cose tipo bloccare una bestia con 2 pratograno, la sua morirà, le tue no e ci guadagni pure lp.
Per attuare il nostro piano è importante che l'oppo utilizzi i suoi counter all'inizio e su cose di cui possiam farne a meno; ad esempio si potrebbe far in modo che l'oppo counteri fod (e lo fa perchè lo ritiene una grossa minaccia).
Poi non dimentichiamo che noi possiam calare più cose in un turno, l'oppo non può fare tanti counter all'inizio, a meno di fow, ma se la usa tanto meglio per noi, sarà come se lui vsse mulligato a 5 e noi abbiam almeno un turno in più per inventarci qualcosa. (ovviamente questa è un'ottica con le fod al posto dei mirran).

@Starman: guarda se giocassimo lo splash di verde Horizon Canopy la inserirei sicuramente, ma farlo solo per quel'abilità subottimale non mi pare il caso, imho.

TeaM BaNaNo
" o Si ArrIva LoNTanO....o Si SuGa il BaNaNo "

A me sembra forte pescare anche se solo una carta in più con la canopy, in un mazzo che non ha modo di pescare se non al top deck

senz'altro è forte, ma non in questo mazzo, e sicuramente non al costo di un mana ed in più sacrificando una terra. Inoltre farti una danno per ogni volta che attingi mana, è veramente assurdo dato che il verde non lo useremo mai. (e se proprio vogliamo pescare abbiamo la spada f/i).
Ricordiamo che siam aggro, finiam presto! la base ce la creiamo con le carte che abbiamo, la finisher ce la creiamo andandoci a pescare l'equip che ci serve by mistica. In definitiva non ci serve pescare, imho.

TeaM BaNaNo
" o Si ArrIva LoNTanO....o Si SuGa il BaNaNo "

Come test avevo cominciato:

4 Wasteland
4 Canopy
4 Chrome Mox
3 Karakas
9 Pianura

Configurazione senza Fiala (ma ho provano anche WW con Fiala).
Non era male,
ma i Chrome Mox sono risultati essere piuttosto brutti.
Meglio fare senza e con discreto numero carte a cc1.


Come regola generale (per quanto "imperfetta"), comunque, per cominciare prendi la tua configurazione (solo Pianure, senza fetch) e togli 2 Pianura e 2 Magie Deboli per 4 Canopy.
Poi aggiusti in base a come vanno i test (= decidi se i Canopy devono essere di meno).




E' da un lungo periodo che sono insoddisfatto di *qualsiasi* bianco quindi, nel tentativo di trovare qualcosa di più decente, cerco strade insolite (come quando ero in crisi con Sligh e cominciai a giocare LandFall, ad esempio).
Spulciando i formati piccoli ho trovato un monobianco che mi ispira.
E, al momento, lo reputo la cosa più "decente" in Legacy per quel che concerne monobianco.

Sostanzialmente usa [card]Soul's Attendant[/card] e compagnia bella per andare su di vite e chiudere con carte come [card]Serra Ascendant[/card] e [card]Ajani's Pridemate[/card].

Il Metamorph è il [card]Phyrexian Metamorph[/card] ma qui, diciamo, che al momento entriamo ancora in un altra "sotto variante" che rende possibile anche una combo per le vite (sto provando anche senza per vedere quale è preferibile in Legacy)...
Mi fermo qua, non voglio allungare il discorso.
Tecnicamente non è un White Weenie classico e si va troppo fuori discorso.

Se ti interessa, trovi liste in vari database.
E, ormai, se ne parla un poco anche in alcuni forum Legacy.



Era stato un po' anche il mio pensiero in passato.
Indispensabile giocare bianco *e* verde.
Poi, qualche annetto fa, lessi un commento di un noto giocatore che diceva che lui avrebbe giocato 4x di Canopy anche in configurazioni senza bianco (parlava di mazzi aggro stile Zoo).

Ero scettico ma provai.
Rimasi deluso in mazzi come Stax ma, effettivamente, convenni che in altre tipologie aveva ragione.

Penso veramente che il Canopy venga sopravalutato in certi mazzi e sottovalutato in altri dove, invece, sarebbe più adatto.



Se sacrifichi e paghi mana vuol dire che non hai bisogno di quella terra.
Sicuramente sarebbe un ipotesi migliore di pescare fetch.



Anche se non è vero al 100%...
Se ti preoccupi delle vite vuol dire che temi aggro,
se temi aggro vuol dire che il tuo mazzo soffre un po' tutto.




Il paragone è un po' forzato.
Canopy è una terra utilizzabile subito, ecc.

Comunque, anche fosse, è un punto poco rilevante.
Se si dimostra che Canopy ha un effetto più benefico che negativo non ha senso rinunciarci visto la poca spesa per inserirli nel deck (anche solo un paio).



Puoi considerarti veloce se ti paragoni ai fratelli "bianchi",
non se ti paragoni ai fratelli aggro.

Giocare varianti con Leoni ecc. non ha senso perché poco competitive.

Si finisce per giocare un aggro con creature i cui rapporti di forza/costi non sono particolarmente esaltanti e che non ha altri mezzi per chiudere se non passando per la fase di attacco.

I vari 2/2 attacco improvviso sono lenti e perfino contro altri aggro, da *soli*, fanno poco (es. vs un 3/3).
Né WW sciama come un Goblin, ecc.

La stessa Mistica, per quanto forte, è lenta.
E la usi proprio per essere sicuro di avere possibilità / stare sopra anche contro Aggro (dove le semplici Spighe, di questi tempi, non bastano a bianchino).

Intendiamoci: *non* sto dicendo che usavo la pesca di Canopy di frequente... Anzi... Capitava poco.
Ma succedeva. E senza mai riscontrare problemi con la carta.
Il punto è che, per me, questo mazzo non è così veloce. Non lo metterei nemmeno tra i suoi grandi pregi.

@Starman:

Beh, non saprei, dipende sempre dal perchè sacrificarla.
Quando sacrificarla? in mid-late game, e noi se ci arriviamo o abbiamo vinto o abbiamo già perso.
Sacrificarla nei primi turni? ti togli terra e ti tappi un mana essenziale per castare (per un tot di ben 2 mana), e questo non possiamo permettercelo visto che abbiam bisogno di tutto il mana disponibile per castare/equippare.


Certo che mi preoccupo delle vite dato che, come tu stesso hai detto, in quanto a velocità non siamo ai livelli degli altri aggro, per questo è meglio infliggersi il minimo indispensabile di danni quanto basta per resistere fin quando non facciam vantaggio creature/lifepoints/bestie equippate.
Se temo aggro non vuol dire che il mio mazzo soffre un pò tutto, vuol dire invece che sapermi gestire i punti vita è fondamentale, contro qualsisi mazzo ma specie contro aggro. Anche il mazzo più forte se si infligge danni da solo soffre un pò tutto.


e fin qui ti do ragione, ma dobbiamo puntare comunque sulla velocità, non potendo puntare su altro. Come già detto Canopy non è così indispensabile.
Mettiamolaa pro e contro.
Contro:
Non si prende con le fetch, non puoi utilizzarla subito (nel senso che nei primi turni le terre son fondamentali), sta sotto a wasta, ti infligge danno per ogni tap. e se peschi devi tappare una terra rinunciando anche a lei.
Pro: peschi.

Abbiamo veramente così tanto bisogno di pescare? Io non credo, e se anche fosse, userei un equip che fa pescare, ma ripeto, secondo me non ne abbiamo bisogno.

TeaM BaNaNo
" o Si ArrIva LoNTanO....o Si SuGa il BaNaNo "

Sì...
Adesso non vorrei che per un solo suggerimento,
vi blocchiate sul resto : P.

Cerco di rispondere bene come posso (es.: l'argomento fetch non posso affrontarlo) in modo da non doverci tornare sopra di continuo.



E' scritto nel quote.



In mid-game questo mazzo ci arriva.
Lo ammetti tu stesso dopo.
E non è vero che i giochi sono necessariamente già fatti.



E' sbagliato sacrificarla nei primi turni (tralasciato casi rari).
Per inciso, è anche sbagliato usare fetch...



Tralasciando il discorso velocità (è un elemento, ma è un po' fuorviante come lo presenti),
a livello teorico giochi WW "ignorante" non di certo per beccare combo o controllo con rimozioni globali.

Chiaro che vuoi avere *speranza* contro tutti,
ma dovrai avere anche dei match in cui ti senti indiscutibilmente sopra.
E per "sopra", intendo qualcosa che se lo indebolisci "minimamente" col cambio di 2-4 carte non cambi sostanzialmente l'andamento del match.




I punti vita sono una risorsa e come ogni risorsa è un peccato non sfruttarla se uno ne ha la possibilità.
Mazzi che si infliggono danni da soli ve ne sono,
[card]Necropotenza[/card] e [card]Ad Nauseam[/card] sono solo due casi eclatanti.

A livello infinitamente inferiore ci sono altri esempi.
Io ho vinto delle partite per quella "misera carta in più" (anche se non sovente come mi piacerebbe : )).

Carte come [card]Thoughtseize[/card] o [card]Snuff Out[/card] non sono carte che fanno vantaggio carte ma sono un altro esempio di investimento punti vita.

Anche tu sfrutti fetch su fetch sperando di avere quella vaga speranza che in una partita su Nmila tu possa ottenere quella magia in più che fa la differenza.
[E dovresti usare *tante* fetch... Non è sempre così scontato che spendi pochi punti vita]




Diciamo che posso accettare questa visione (anche se propendo nel giocarli),
sono invece più in disaccordo se uno mi propone fetch al loro posto...




Non puoi presentarlo come contro.
Ho capito cosa intendi ma giocare fetch in un monobianco come questo è sbagliato a prescindere (più altri punti ma trascurabili rispetto questo).




Per dire, magari hai quella terra in più che altrimenti non avresti nei primi turni.
Il potere di Horizon è quello di stabilizzare di più le pescate di terre nell'andamento della partita facendoti avere mana quando serve e dandoti un "buco" di 2-4 terre nel grimorio quando le terre non servono più.



Vero.
Ma è un pericolo piuttosto contenuto per un monocolore che, magari, grazie Horizon ha pure 1-2 terre in più nel mazzo.

Ma diciamo che qui una certa ragione puoi averla.
[Anche se poi tu ti esponi a Stifle per fetch nei turni critici... Se li reputi argomenti validi, allora gioca solo Pianura no?]



Torniamo un po' al discorso di sopra fatto a inizio post.



Idem.



Ripeto,
usi fetch per pescare una terra "virtuale" in meno.
Posso capire quello che dici,
ma se giochi fetch contraddici i tuoi stessi argomenti.



Beh...
Sì, certo: presa così è ovvio che si può fare a meno di una pesca.
Questo è scontato.

Alcuni giocatori di Zoo usano Canopy in 4x.
Certo, loro usano bianco. Ma, es., non è che nei primi turni sia in sinergia con Nacatl.
Altri non li giocano proprio.

Altri giocano anche un 2x in Taxes (monobianco) che sarà un mazzo più lento ma, a conti fatti, solo nella chiusura di danni (di fatto la partita può finire turni prima, anche se un avversario può non ammetterlo e "trascinarsela").
Altri non li giocano.

E risultati possono farne entrambe le "correnti".

Se cerchiamo di fare a parole il bilancio di una carta, però,
deve essere una analisi con una chiara comprensione delle differenze pregi/difetti di ogni carta.
Horizon *potenzialmente* fa più danni ma, una volta usato, offre un vantaggio "certo", la fetch offre solo una differenza a livello statistico e, anche se può non sembrare, è una differenza di non poco conto.
Se l'inserimento è facile, senza che la build ne risenta, può valere la pena.
Che poi possa fare la differenza una volta su 10, 100 o 1000 *non* entro in merito. E' sempre un miglioramento.

@ starman


Domanda: puoi spiegarmi perchè le fetch sono sbagliate? Ho visto che non ti va di affrontare l'argomento ( e se non ti va di parlarne totalmente, anche solo darmi un paio di link dove la questione viene trattata sarebbero utilissimi) grazie comunque,mi stai ribaltando la manabase( che stavo dando per appurata!), e dovrò testarla parecchio!

In particolare non capisco perchè per far posto a canopy mi proponi di togliere spell e non altre terre.è per aumentare il land count , per avere comunque la possibilità di avere mana a terra, e in più avere un peschino?
Intendo che le canopy, a quanto mi sembra di capire, le utilizziamo in maniera ibrida: in early game sono terre normali, in late game ( o all'occorrenza)le utilizzeremmo come un "pago uno, pesco uno". è corretto?


mmmh... mi sembrano tantine 24 fonti di mana, anche se le 4 canopy alla fine si ciclano.in una versione con fiala, e togliendo i mox, dovrei averne all'incirca 22, giusto?
Potrà sembrare una domanda banale, ma utilizzando le statistiche della workstation , per quanto ci ho capito, diceva che il mazzo necessitava di 18,49 fonti di mana. per questo io giocavo a 19 terre. nonostante questo, e fiala, però a volte sentivo la necessità di averne altre. proverò ad aggiungere terre, vediamo come va.
Un inserimento delle mie amate [card]Tithe[/card] come lo vedresti?

@ lincan
Una volta qualcuno mi ha detto : "a magic vince chi pesca di più, e/o chi ha più mana". pescare non fa mai male, a mio modo di vedere, se il bianco giocasse cantrip, stai pur sicuro che li inserirei!

La mia parte control mi farà fare ragionamenti sbagliati, però mi sento di fare due appunti, che spero mi confuterai:
1) per come la vedo io, i PF sono una risorsa come le altre , e sono tanto più sacrificabili nel nostro deck che gioca parecchi life-gaining effect (jitte, pratograno, spada di luce/ombra). non è il danno di canopy ad esserci fatale in early game .
2)

Il problema è che noi non siamo un mazzo sciame come elfo e gobbo, e non abbiamo neppure creature con f/c grandi di loro come uno zoo.
non possiamo reggere il confronto con questi mazzi contrastandoli con la loro stessa strategia,e per questo dobbiamo impostare una strategia diversa dal "calo bestia e picchio".
le nostre creature sono più intelligenti di un goyf, e le abbiamo per quello. vantaggio creature contro uno zoo come la fai? la sua creatura più piccola è un 3/3 (come la nostra più grande..) non possiamo fare a cornate con altri aggro, li diamo bypassare, imho.


Io contro tonni, se ho giù jitte, non ho MAI usato il life gaining effect. perchè guadagnare vite, quando distribuendo -1-1 gli ammazzi ogni tonno?anche qui, non punto al vantaggio creature, ma a mettere giù 2/3 creature, che con jitte o fuoco/ghiaccio fanno game da sole. non dico che non apparecchio se non ne ho l'opportunità(per una cavolo di volta che si incontra un avversario senza removal!), ma che se devo sceglire tra castare creatura o castare equip, o equippare, preferisco fare quello.
non è il vantaggio di muscoli, ma il vantaggio di creature intelligenti che ci fa vincere.

Per fare un paragone con gli altri mazzi aggro:
-siamo più lenti di loro
-abbiamo creature più piccole
-per vincere non abbiamo spari ( come un italian zoo, o un boros) ma passiamo SOLO per la combat phase.
-non abbiamo alcun modo di fare vantaggio carte ( se non con f/i e SOLO se fa danno al giocatore)

di contro:
-con fiala giochiamo al riparo da counter
-con mamma diamo protezione alle nostre creature
-con gli equipment riusciamo a pareggiare o invertire i rapporti di forza sul board, riuscendo a contrastare , o invertire, la race avversaria.

Non sto dicendo di diventare control stile death & taxes, sto dicendo che abbiamo una strategia aggro diversa dagli altri.
guarda anche elfo ( che siamo tutti concordi nel definire un mazzo aggro)i primi turni cerca di andare in race? NO. cerca di fare vantaggio mana, per poi fare vantaggio creature, perchè quella è la sua strategia.
la nostra, a mio modo di vedere, è calare l'ariete. imho.
Mi spiace, ma col tuo discorso di prima non mi hai convinto ^^


quindi perchè dovremmo impostare una strategia che ci porta su un terreno a noi non congeniale?
tu contro aggro vinci castando tutte le creature, o utilizzando la tattica "ariete" che dicevo io? io, pur provandoci, non sono MAI riuscito a battere in race uno zoo, o un gobbo, o un elfo.perchè il loro mazzo fa meglio quel compito.

Puoi pure non guardare, ma non è possibile che non vedi.

Ho montato anch'io un Bianchino tempo fa e non era andato male nei test, non l'ho ancora portato ad un torneo ma mi sa che presto ce lo portero'...

Posso dare un modesto parere sul fatto di pescare o non pescare ed e' questo: se si gioca monobianchino possiamo anche scordarci di pescare e puntare su altre abilita' e altri matchupp favorevoli, ovvero vincere contro Zoo e tritoni per esempio ( e non e' certo un Canopy che ci risolve la vita)
la forza del monocolore e' la manabase, se la dobbiamo indebolire per mettere terre di dubbia utilita' tanto vale lasciarla cosi'...


Gp

@Starman:
beh, ognuno la pensa come meglio crede, ma io non inserirei mai Canopy al posto di magia aumentando così le terre. Quando gioco, pescare non mi serve in mid-game, mi serve solo attaccare e dare il colpo di grazia con quello che già ho. Infine, uso 8 fetch proprio perchè così ho meno possibilità di pescare terre più in là, e contro sparo NON voglio beccarmi di primo turno una terra che mi fa perdere matematicamente. (Non mi contraddico, dico solo che giocando fetch è inutile inserire canopy, ed è improponibile sostituirla alle fetch)
Stifle? dai, a livello di giocabilità non ha paragoni con waste che la giocano TUTTI.

Ok che i punti vita sono una risorsa, ma come ogni risorsa deve essere ben gestita. Se io che uso fetch, e so che i primi turni da aggro le prendo, non inserisco altre carte che mi fan perdere troppi punti, semplice. Per cosa poi? per mezza volta che ti capita l'occasione di pescare una carta in più, e magari è ancora una terra Naaa

Non puoi portarmi ad esempi Necropotenza e Ad Nauseam, il mio mazzo non si basa su di loro e sulla perdita di lifepoints. (e poi necropotenza è bandita).

Poi per il fatto delle fetch che non si giocano me la devi spegare.
Ad ogni modo chiudiamola qui, o posti la lista del tuo mazzo con i relativi MU e da lì spieghi le tue scelte, o è inutile continuare a parlare, tantovale aprire un topic a sè stante.

@AlbasieFurlan:
Per il punto 1 vedi sopra
Per il punto 2:
Io contro zoo becco i primi turni e nel frattempo apparecchio e spigo di qua e di là. Poi voglio vedere se continua ad attaccare se ho mammè equip pratograno ecc. me ne frego se le sue son più grosse. Io gioco così e mi son sempre trovato bene.

Contro tonni la jitte mi serve più per i punti vita e ti spiego perchè:
preferisco guadagnare 8 punti vita che uccidere una 4/4. La bestia gliela posso far fuori con le mie creature e con spiga se nel frattempo mantengo stabili i punti vita con jitte. Poi ovvio che se lui ha ancora creature piccole le uccido by jitte.

Noi vinciamo solo attacconado, praticamente il campo DEVE essere nostro. Se fanno più creature di noi son creature piccole che con jitte risolvi, altrimenti han bestioni che possiam uccidere col vantaggio creature e varie protezioni.

Ad ogni modo sto provando i mirran, mi piacciono, a questo punto credo che la scelta definitiva tra mirran e fod sia semplicemente a gusti,dato che non ho notato quel notevole miglioramento che mi suggerivi (mai vinto in 2 turni di fila con mirran)

@TUTTI: a quanto pare stiam sotto ad Enchantress

@Giappone: tu si che mi capisci!

TeaM BaNaNo
" o Si ArrIva LoNTanO....o Si SuGa il BaNaNo "